Ястребы и голуби о Сирии

     Источники информации у простых людей, конечно, ограничены. Тем более, если они не владеют иностранными языками. Что остается? Остается смотреть телевидение, причем местное. В данном случае, российское. Ну, иногда еще канал Евроньюс.
     Можно ли считать эти источники достаточными и объективными? Увы, я думаю, что ни один источник СМИ не является в наше время полностью объективным. Но поскольку иных источников не имеется, придется делать выводы на основе репортажей с телевизора. Тем более, что там выступают президенты, министры и прочие официальные лица.
     Итак, опять к вопросу о Сирии.

     В данном случае дело не в самой Сирии, дело в самом принципе решения современных политических споров. Ясно, что Сирия — союзник Ирана, а Иран (и сама Сирия) — союзник России. А раз тек — значит, и тот, и другой автоматически являются если и не врагами, то противниками Запада, в первую очередь, США как главного оппонента России в борьбе за мировое господство.
     До сих пор, как все помнят, дело уничтожения союзников было не особенно сложным. Казнили Саддама Хусейна, фактически развалив и разрушив древний Ирак. Потом убили (без суда и следствия) Каддафи, превратив Ливию в поле хаоса и разрухи. В Египте и вообще непонятно, кто и зачем там воюет. Но страна отброшена на много лет назад.
     Видимо, те потери не были для России столь принципиальны. Что говорить — ни экономической мощью, ни военной силой Россия тягаться с Америкой не может. А потому уступала в малом, надеясь сохранить главное. И вот теперь очередь дошла до главного.
     Когда со стороны смотришь на эти подковерные битвы за мировое господство ценой гибели тысяч и тысяч людей в тех странах, которые ни о каком господстве вообще не помышляют, становится и горько, и противно одновременно. И в какой-то мере страшно, потому что и мы живем в стране, не имеющей ни силы, ни оружия, хоть в чем-то равного «великодержавному». И где гарантии, что очередь не дойдет и до нас?
     В политике нет друзей, нет морали — есть только интересы. Самое удивительное, что ради достижения своей цели политики зачастую не замечают (или пренебрегают) своими же собственными убеждениями, о которых они кричат на каждом углу. Впрочем, какие убеждения могут быть у политиков?
     Сейчас по программе «Время» хорошо сказал один респондент: «Асад борется с террористами, а США их вооружают — мир перевернулся». Действительно, не США ли возглавляют мировую борьбу с терроризмом? Но как могут они закрывать глаза на действия боевиков в Сирии и, главное, на их открытые убеждения и принадлежность?
     Разговоры о двойных стандартах давно уже перестали быть просто разговорами, их наличие, собственно говоря, никто сейчас и не скрывает. И давно уже «в народе» идут разговоры о том, что не сами ли США организуют террористические группы по миру? Разумеется, прямых фактов нет ни у кого, но логика? Логика есть у всех и после того, что наблюдается в Сирии, подобные мнения перестают быть мнениями и становятся уверенностью. Ведь акты о вооружении «сирийской оппозиции» Америка принимает открыто. А действия этой оппозиции слишком многие тоже официально квалифицируют как терроризм…
     Сейчас США отступили. То ли Обама вспомнил о своей Нобелевской премии (за мир, а не за войну), то ли Россия нашла какой-то рычаг давления, то ли общественность Запада наконец прозрела и возмутилась (кстати, действительно возмутилась)… Но надолго ли?
     Война нужна многим. Она нужна тем, кто хочет испытать новое оружие и новые технологии. Она нужна тем, кто хочет оружие потратить и получить заказы на производство нового. Она нужна тем, кто хочет на волне военного подъема придти к власти (или удержать ее). На войне всегда делают бизнес. Вопрос в том, что в очередной раз судьбы народов решают не сами народы, а кто-то со стороны.
     На заседании в Валдае Путин верно сказал: «Народ России сам должен определять власть в своей стране, а не наши партнеры с Запада» (цитата не дословна, но смысл такой). Все верно! Но почему народ Сирии сам не может определить власть в своей стране? Народ Ливии, народ Ирака?
     Почему вдруг лидер какой-то страны объявляется диктатором и где-то за десятки тысяч километров от этой страны принимается решение его свергнуть? И опять же, Путин прав: не Асада защищает Россия, а мировой порядок, международное право и законность. Вот только почему такой жесткой защиты не было раньше, в других странах? Ведь «аппетит приходит во время еды» — если удалось разбомбить тех, то очень трудно отказаться бомбить этих.
     Хорошо, что сейчас мир задумался. И если война все же начнется — пострадают не только оставшиеся жители Сирии, пострадают (прямо или косвенно) и жители тех стран, которые принимают решения…
     Так хочется верить, что разум возобладает над амбициями и жаждой власти. Не совесть, не мораль, нет — простой разум, свойственный виду Homo Sapiens…

4 Ссылок на “Ястребы и голуби о Сирии

  1. Всё правильно сказано по Америке, её ведущие союзники по локальным войнам уже наелись досыта этих войн и решили теперь повременить, чтоб не раздражать лишний раз в кризисе свои народы. А одна-то Америка — тоже оказывается боится! Это хорошо.
    Нельзя считать Россию такой борцухой за международное право. Где только сможет — она тоже руку по локоть откусит. Асад был стабильным клиентом по поставкам оружия. Вот и весь фокус, кому же захочется терять стабильный доход? Опять же, иметь влияние на вооруженное государство в нефтяном районе — это «чистая» экономика.
    И кто же снабдил Асада химоружием?

    1. Россия, конечно, не «белая и пушистая», и Сирия — ее союзник, это понятно. Но с другой стороны, в данном случае Россия права чисто юридически, все остальное уже не важно.

  2. у меня знакомый русский в сирии так вот говорит что не настолько все катастрофически как показывают в новостях.

Добавить комментарий для return89 Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *