Правозащитники — кто они?

     Сегодня утром по ТВ показали любопытный сюжет. Оказывается, в Голландии есть традиция: раздавать подарки детям Санта-Клаусу помогают некие черные молодые люди. Черные они потому, что влезают в дома через дымовые трубы, ну и пачкаются, понятно.
     Традиции этой несколько веков и все было хорошо. Но сейчас вот какие-то «правозащитники» потребовали рассмотреть в ООН вопрос о пропаганде рабского труда в Голландии и вообще «оскорблении жителей Африки».
     Вы думаете, это просто маразм? Нет, все гораздо сложнее и печальнее…

     Начну с того, что эти «черные ребята» (не помню названия) никакого отношения к Африке не имеют. И согласно легенде описанной выше, и согласно логике: когда они появились, в Европе про Африку никто и не знал, наверно.
     И получается, что просьба к людям помочь раздать подарки автоматически означает пропаганду рабства, если у людей кожа черная (пусть и сажей вымазана). Иначе говоря, черная кожа автоматически ассоциируется у этих «правозащитников» с рабством. По-моему, именно это и является настоящим оскорблением африканцев…
     Так в чем же причины этого анекдота? Впрочем, какой уж там анекдот — в ООН слушания назначены на следующее лето…
     Я не спорю, правозащитная деятельность — необходимость. Нет такой страны в мире, где в той или иной мере не нарушались бы права человека. Ведь даже привычный нам призыв на службу в армию — явное нарушение этих прав. А уж если вспомнить разоблачения Сноудена…
     И если не будет правозащитников, то кто заступится за тех, чьи права безжалостно и нагло попираются властями не только признанных диктатур, но и передовых демократий мира?
     И тем не менее, почему-то собирательный образ правозащитника (как и образ советского диссидента) симпатии лично у меня не вызывает.
     А причина-то проста. Увы, но правозащитная деятельность — это не искреннее желание помочь пострадавшим, нет. Это — очередной бизнес. Как ни горько это признавать, но — оглянитесь вокруг! Чем заняты эти люди и чьи права они защищают?
     Искусственно раздутая проблема «сексуальных меньшинств» — это первое. Пока не было правозащитников — никто не смотрел в постель соседа, хотя все эти «меньшинства» существуют всю историю человечества. И никому дела не было. Зато сейчас на их «защите» люди получают неплохие зарплаты по грантам, а то и депутатские мандаты…
     Я могу долго приводить примеры липовой заботы о «пострадавших» и явном игнорировании бед пострадавших на самом деле. Но думаю, что каждый и сам может вспомнить эти примеры, если посмотрит вокруг.
     Обидно то, что благородная по сути деятельность выродилась в заурядную кормушку. И указанный в начале поста пример с Голландией как раз это подтверждает. Видимо, деньги кончились, а никто никого не угнетает — как жить дальше? Если повода нет — надо его создать.
     Сами жители Голландии от подобного в шоке, им намек на рабство и в голову не приходил. Но им «объяснили», так что теперь, глядя на веселых черных парней, бедные голландцы должны не радоваться празднику, а вспоминать о рабах Америки прошлого века.
     Зато чиновники ООН обеспечены работой, а сами правозащитники получат как минимум славу, а там, глядишь, и депутатство какое обломится. Да и деньгами с ними поделятся…
     И почему даже самую благородную идею нужно обгадить? Ведь те же адвокаты — какая благородная профессия! Но проведите опрос — что думают люди о представителях этой профессии?
     Увы, на всем делается бизнес. Детей у родителей отбирают в приемные семьи — тоже под предлогом «защиты их прав». Только вот хотят ли те дети, чтобы их так защищали? Уж сколько диких историй слышали мы в СМИ, да и от знакомых? Но кто-то получает зарплату в зависимости от числа отнятых детей. Чего уж удивляться?
     Неужели совести совсем не осталось?

2 Ссылок на “Правозащитники — кто они?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *