Результативность постановлений ООН

     Ну вот, в ООН прошло голосование по ситуации в Украине. 100 стран поддержали, 11 против, а 58 воздержались. И что? Ну, политологи получили пищу для размышлений (кто, почему, за кого), теперь будут глубокомысленно анализировать связи между странами. Хотя по-моему все и так ясно.
     Показательно, однако, количество воздержавшихся. То ли им наплевать, то ли не хотят портить отношения ни с теми, ни с другими. Ну вот Китай — зачем ему принимать чью-то сторону? Сильная страна может стоять в стороне от свары… И с высоты буддийской мудрости взирать на всю эту суету. Что делят? Зачем делят? Все равно — голыми пришли, голыми уйдут…

     Вот еще в 1994 году ООН приняла несколько постановлений по Карабаху. И что? Он выполнены? Нет, никто о них не помнит. ООН одобряла вторжения в Ирак, Афганистан, Югославию и т.д.? Никто не обращал внимания ни на одобрения, ни на протесты. Возникает вопрос, а зачем вообще нужна ООН?
     На самом деле, наличие ООН особого смысла не имеет. Ведь на Земле нет единого правительства, а число стран превышает 200. И у каждой страны свои желания и свои интересы. Конечно, для того и существует ООН, чтобы приводить все эти интересы к общему знаменателю. Но на практике…
     Разумеется, и постановление по Украине останется только на бумаге. Не вернет Россия Крым, не вернутся Абхазия и Южная Осетия обратно в Грузию. Но проблема тут не только в разности интересов стран и недееспособности ООН. Проблема глубже.
     Проблема в том, что те законы и договоренности, которые существуют в мире как нечто глобальное и надгосударственное, зачастую составлены неграмотно и неоднозначно. Часто они противоречат друг другу, а то и самим себе. Например, есть два принципа — право народов на самоопределение и принцип нерушимости границ. Как их можно сочетать? Никак.
     А ведь сочетать можно! Но для этого нужно четко и однозначно определить все термины и все возможные варианты развития ситуации. Почему же это не делается? Неужели нет в мире компетентных юристов, политологов, историков? Разумеется, есть. Как есть они и внутри всех стран. Но разве законы внутри государств всегда логичны и однозначны?
     Вот тут мы и приходим к сути проблемы. А суть эта в том, что подобная однозначность законов сделает невозможными различные махинации. И поэтому все создающиеся в мире законы всегда имеют лазейку. И всегда есть возможность закон «толковать». Кто кого перетолкует…
     В случае с Косово позволили албанцам создать свое второе государство, оторвав от Сербии кусок территории. В случае с Крымом — не позволяют русским сделать то же самое. Почему? А потому, что первое было выгодно, а второе — нет.
     И так же с нашим Карабахом. Вроде уже почти 30 лет все признают территориальную целостность Азербайджана, но при этом не забывают и право на самоопределение. А все почему? А потому, что пока не определились, какой вариант выгоднее. А так — очень удобно, есть рычаг давления и на Азербайджан, и на Армению. И когда та или другая сторона что-то делает «не так», тут же напоминают либо о территории, либо о самоопределение. Дескать, сидите тихо, не рыпайтесь. А не то признаем либо одно, либо другое главным.
     И подобный цинизм вполне в порядке вещей. Собственно говоря, вся мировая юридическая система сидит на подобных законах, которые можно трактовать как угодно. А иногда еще и на прецеденты ссылаться.
     В общем, смотрю я на всю эту возню и вижу: в мире людей справедливости нет. Остается надеяться только на Бога. И еще один вывод. Пока сами страны не научатся цивилизованно решать свои проблемы между собой, не вмешивая ООН и прочие ОБСЕ, до тех пор будет как в том советском мультике. Когда лиса яблоко пополам делила, ибо две зверушки (не помню, какие) спорили какой кусок больше, сами поделить не могли. Ну, лиса поделила… Яблоко ей понравилось…
     Так что пора уже всем небольшим странам (что Украине, что Сербии, что Грузии, что Армении и Азербайджану) понять, что не надо агитировать мир за свою правоту. Нужно самим между собой решать все проблемы. А чтобы никто извне подкопаться не мог, не надо перевороты устраивать и национализм разводить. Это такие лакомые куски для лис всяческих…

10 Ссылок на “Результативность постановлений ООН

  1. Зверушки были медвежата.
    Да, перевороты дело плохое. Тут если сильный со стороны всё заранее не организовал — то бардак неизбежен. С другой стороны — о конкретном бардаке пока что больше кричат, чем он есть. Кричат те, кому он выгоден, и они криками своими его и раздувают.
    Где они, честные политики и умный народ? Может в Швеции? (У.К.)

    1. В Швеции? Не думаю… Хотя вот в Норвегии, которая тоже продает нефть, уровень жизни самый высокий в мире. Хотя и уровень суицидов тоже…
      Но Норвегия крошечная, ею управлять проще, чем Россией, разве не так? Не говоря уже про этнические разности…

  2. Главная проблема в том, что ООН с самого начала неправильно организована. Там не нации, а государства. И каждое государство имеет один голос. Но это же смешно. Как можно сравнивать Китай и Эстонию. А уж Люксембург, что это такое. Какая-то там Черногория, недавно отделившаяся от Сербии имеет голос. Вот вам и равенство. Страны должны иметь разный вес в ООН, либо по населению, либо по территории. Иначе все выглядит как сборище зверушек от комара до слона и все равны.
    Кроме того, армия у каждого блока своя, и слушается только свое начальство. А все серьезные дела решаются только силой. Такой же силой является и право наций, а вот целостность границ — полная ерунда. Никогда ее не было и не будет. Чехословакия разделилась, но ведь нельзя, целостность нарушается. Однако никого это не волновало. А Украина совершила революцию (ведь это тоже нельзя), силой свергла законную власть, а потом требует ей подчиняться по закону.
    ООН — просто трибуна для общения и разговоров, типа курилки. Можно говорить о погоде, о политике, но если один попросит у другого денег взаймы, то такие дела коллективно не решаются. Конкретный человек может дать денег или не дать, но курилка тут ему приказать не может. Ясно, что право наций главнее. А границы соблюдать вроде как кто-то кому-то пообещал и другие — выполняй. Это как женщине сказать, иди мол спать с тем-то я тебя в карты проиграл.

    1. Насчет наций — согласен, ООН действительно неверно построена, названию не соответствует. Но проблема еще в том, что нет четкого понятия «народ» или «нация». И говорить о верховенстве принципа самоопределения тут невозможно.
      Посудите сами. Есть народы — чеченцы, ингуши, аварцы, лезгины, удмурты, татары, якуты, эвенки и сотни других. Если все они имеют право на самоопределение, то что останется от России? И что за «государства» получатся? Не лучше Люксембурга…
      С другой стороны, а кто может самоопределяться? Отдельные народы? Или компактно проживающие этносы? Ведь нет «народа приднестровья», есть компактно живущие русские. Нет «народа Крыма» (а если и есть, то не русские, а татары) , нет «народа Карабаха». Ну и т.д.
      А то ведь можно довести дробление до городов, кварталов, домов и квартир… Где граница «права на самоопределение»?
      Деление Чехословакии было мирным и добровольным и тут никаких запретов. А вот Югославию делили оружием, извне. Но почему-то считали это законным…
      Нерушимость границ, конечно, дело соседей. Хотят — нарушают. Но по обоюдной договоренности и мирно! А свобода наций — это тупик…

      1. Обоюдное согласие — тоже тупик. Допустим муж бьет жену, она хочет развестись, самоопределиться. А муж не хочет. И что, нельзя? Пусть и дальше бьет. Допустим, Крым недоволен Киевом, он хочет отделиться, так как Киев ему навязывает свои нравы и порядки. Не бьет, но обещает бить. И тоже нельзя? Не всегда бывает обоюдное согласие, когда один насилует другого. Приходится просить помощи того, кто еще сильнее.
        А народ — это условно так говорят. Конечно, нет народов, есть местная власть, региональная, и центральная власть. И не всегда местная власть хочет отделяться. Иногда бывает и так, что наоборот, объединяются и по обоюдному согласию. Но в прошлом часто объединение шло путем захвата, то есть силой. Да фактически и сейчас без силовой поддержки, ничего не делается. Американцы могли без проблем бомбить Крым, но бомбить Россию не решились, потому и Крым не бомбили.

        1. Когда речь о муже и жене — тут только два участника. И вопрос вполне можно решать на основе закона. А вот что делать, если 80% населения Крыма — русские, которые хотят отделиться, а 20% — татары, которые не хотят? Но которые, между прочим, и есть коренное население Крыма.
          Вот такие вопросы решать силовыми методами на основе каких-то внешних законов весьма проблематично. И в данном случае вышло не совсем справедливо. Ибо право большинства не всегда главнее…

  3. Лучше с ООН чем без неё. Верховодят народами всё равно государства, пусть хоть так разговаривают, чем просто молчат.
    Языковая принадлежность, говор, с которым вырос — сильнейшая объединяющая связь. На базе массовых типовых носителей языка и образуются народы. Известны теперь случаи, когда меняли местами детей в роддомах, и ребёнок становился носителем языка и обычаев своих небиологических родителей, и становился настоящим представителем их народа. Так вот, как ни крути, родимое средство общения объединяет народ. Главное — говорить без акцента. Штирлицы — всего лишь исключения, подчёркивающие правило.
    Соответственно — языковое добровольное объединение — народ — первично. И оно то и имеет право на самоопределение (вместе с включенными в него Штирлицами). Как делить землю? Сложный вопрос, надо подумать.

    1. Язык действительно очень важен, но он не может быть единственным и даже главным критерием. Ведь существует множество смешанных семей, где ребенок с детства слышит два языка и фактически несет в себе две культуры. Это как минимум. А иногда еще и третью, если живет семья в стране третьего этноса.
      И что тогда?

  4. Да, ещё вот: можно представить ООН, наполовину заполненный китайцами и индусами. Но есть в этой картине нечто глубоко несправедливое.

    1. Ну, никто не говорит, что квота должна быть по населению. Ясно, что это справедливым не будет…

Добавить комментарий для Виктор Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *