Недавно Госдума России приняла два знаменательных закона — о блоггерах и о платежных системах (или поправки к законам — не суть важно). Оба эти закона касаются интернета — среды весьма специфической и живущей по своим собственным законам и правилам, в том числе и техническим.
Увы, но хотя интернетом пользуются все, специфику его понимают единицы «продвинутых» пользователей и непосредственные профессионалы в этой области. Но среди депутатов, видимо, нет ни тех, ни других. А проконсультироваться со специалистами они стесняются.
В результате принимаются законы, которые либо не будут работать вообще, либо приведут совсем не к тем результатам, которые от них ожидали.
Первый вопрос — о блоггерах. В новом законе речь идет о том, что каждый сайт с посещаемостью 3000 человек в сутки признается блогом и должен следовать новым правилам аналогично СМИ. И тут уже вопросы:
1) Как считать посещаемость, если, допустим, статистика сайта закрыта или счетчики не установлены вообще? Заставить владельца их установить — невозможно.
2) Посещаемость сайтов — штука волнообразная. Сегодня 4000, завтра 2000. За какой срок ведется учет и с какой погрешностью?
3) «Блог» — понятие весьма специфическое. Далеко не каждый сайт вообще по сути является блогом. Конечно, ЖЖ или блогспот — это блоги по определению. А если это самостоятельный проект? А если это просто личный сайт популярного человека? Но вовсе не блог по своей сути? Не говоря о том, что интернет-магазины могут иметь огромную посещаемость, но приравнивать их к СМИ — это просто смешно.
Но сами новые правила — это вообще «улет». И речь не только о необходимости хранения владельцем информации за 6 месяцев по всем действиям посетителей (а кто за место платить будет?), но и о требованиям к достоверности размещаемых сведений. Но, например, в моем блоге вообще нет никаких посторонних сведений, я просто пишу «из головы». А значит, все априори не достоверно. Но именно мнение автора блога и составляет смысл самого этого понятия!
В общем, я, конечно, хотел бы иметь 3000 посетителей в сутки, но предпочту, при случае, остановиться на 2500. Так спокойнее… Интересно только, что в законе речь идет обо всем интернете, включая зарубежные магазины, соцсети и т.д. Не думаю, чтобы фейсбук стал обращаться в Роскомнадзор за лицензией…
Впрочем, в интернете есть прекрасные подробные разборы нового закона, повторять не буду. Но поскольку в перспективе этот закон может коснуться и меня, объявляю заранее, что у меня этот сайт — это блог! Но в России я его размещать точно не буду (хотя хостинг хочу менять), и домен у него международный…
Я не против цензуры как таковой. Я против призывов к разжиганию розни и против мата в комментариях. И любой владелец сайта несет ответственность за размещаемые материалы, в том числе и клеветнические. Но все это вполне регулируется законами существующими…
А деятельность моего блога (о чем и написано в разделе «О сайте») основана на «Декларации независимости блогосферы», которую я раскопал в интернете несколько лет назад. И какие еще нужны законы? 🙂
Теперь о второй части Марлезонского балета. А именно, об ограничениях на платежи в интернете. Якобы под соусом «борьбы с терроризмом» депутаты запретили анонимные денежные переводы между пользователями платежных систем.
По идее к этому нужно было бы добавить запрет на наличное денежное обращение между гражданами без свидетельского участия представителей полиции. Какая разница по сути? Финансировать терроризм можно и личной передачей денег… Разве не логично?
Я не спорю, что ограничение на размер анонимного перевода должно быть. Например, анонимный перевод на 10000 долларов вполне может вызвать подозрение в законности источника денег. Но если речь идет о сотнях или даже тысячах рублей, то для финансирования АльКаиды это не годится. Не говоря о том, что никто реально не будет передавать деньги преступникам таким способом, потому что «анонимность» в сети — вообще понятие условное. По ip-адресам и логам провайдера можно вычислить (при желании) любого участника сделки…
Зато подобный закон фактически угробит не только пропагандируемый переход на безналичные расчеты, не только всякие мелкие виды бизнеса, но и, возможно, сильно навредит самим платежным системам. И кто в итоге будет в плюсе? Депутаты? Или государство?
Требуемая идентификация пользователя по сути означает предоставление своих паспортных данных совершенно анонимному лицу на другом конце сети. Кто получит доступ к паспорту? Кто и как им воспользуется? Где гарантии, что не в тех же преступных целях? Гарантий никаких, права пользователя на конфиденциальность информации и ее нераспространение гарантируются только голословными стандартными текстами на сайте любой системы.
Но кто ответит «в случае чего»? Никто. И даже не доберешься до тех, кто нарушил ваши права. Тем более, если сервер (и владелец) находятся на другом краю Земли.
Например, система «okpay» требует предоставления паспорта для всех операций. Но кому я должен его показывать? Под какие гарантии? Я просто должен передать свои секретные данные «дяде Пете» или «дяде Сэму», паспортные данные которых мне в обмен никто не сообщает. А чем они лучше меня?
Представьте, что кто-то создает «платежную систему», собирает сканы паспортов, а потом по ним оформляет сделки на огромные суммы. И сбегает. Как потом отмыться и доказать, что ты тут не при делах?
Это то же самое, что требовать паспорта в залог при выдаче книг в библиотеке или велосипедов у нас на бульваре. Это незаконно и недопустимо! Но это происходит. И теперь Госдума фактически требует выполнение этого безобразия, не узаконивая ни его факт, ни гарантируя права владельца документа!
Все же очень интересно, неужели это все просто «от нечего делать» или от дремучей некомпетентности? Или тут есть некий «тайный план»? Хорошо бы знать…