Когда кому на пенсию?

Любой экономический строй (даже коммунизм) подразумевает выполнение людьми определенных обязанностей по обеспечению жизнедеятельности общества. При коммунизме расчет идет на сознательность, при рабовладении — на принуждение. А при капитализме, который царит сейчас практически повсеместно, — зарплата. Иначе говоря, чем больше и лучше работаешь — тем больше поучаешь и тем лучше живешь. В идеале.

Разумеется, в реальности все несколько не так, но сейчас речь о другом. Речь о том, что в старости люди работать не могут, да и не должны, вообще-то (хотя многие искренне хотят). Кто-то ждет «выход на пенсию» как избавление от страданий и начало жизни (вспомним почтальона Печкина), а для кого-то это трагедия, особенно когда не «ты выходишь», а «тебя выходят»…

Во всем мире государства так или иначе (как минимум — законодательно, а как максимум — экономически) решают вопрос со стариками. Но вариантов тут много и в последние годы мы можем наблюдать череду пенсионных реформ, одна другой краше…

Поскольку живу я в Азербайджане, говорить будем о ситуации у нас в данной сфере. До пенсии мне далеко, но дело не только ведь во мне, да и когда-нибудь меня тоже коснется…

Можно придумать несколько вариантов обеспечения жизни в старости (и они реализованы в той или иной мере в разных странах).

1. Фиксированные (государством) отчисления от зарплаты в пенсионный фонд.

2. Произвольное отчисление (каждый сам решает, сколько откладывать).

3. Государственная оплата в зависимости от стажа или зарплаты (или просто фиксированная сумма).

4. Собственные накопления работающих граждан без вмешательства сторонних организаций.

Часто эти варианты сочетаются друг с другом. Но что они означают практически?

Вариант 4 предусматривает полную самостоятельность человека и фактическое отсутствие специальной пенсионной системы. По логике в этом случае нет и пенсионного возраста. Надоело работать — увольняйся и живи на свои сбережения. Но отсутствие пенсионного возраста имеет определенный минус: занимая рабочие места, старики просто не дают дорогу молодым, создавая лишнюю безработицу…

Я не знаю, применяется ли где-либо вариант 4 в чистом виде, хотя, думаю, практически все работающие люди стараются накопить себе на старость.

Вариант 3 наиболее надежен, но наименее справедлив. И, кстати, наиболее труден для государства, ведь в этом случае все выплаты идут из бюджета. А человек после выхода на пенсию может прожить и год, а может и 30 лет… И платить надо! А проблемы со справедливостью тут как минимум в том, что уровень зарплат не всегда адекватен труду. Соответственно, пенсия учителя или участкового врача будет копеечной (как и его зарплата).

Варианты 1 и 2 тоже нельзя считать однозначно разумными и справедливыми. Хотя бы потому, что введены они в практику недавно (у нас вариант 1), и соответственно, не все успеют накопить к пенсии достаточную сумму. Кстати, вариант 2 мало чем отличается от варианта 4. Фактическое отличие — только перекладывание всей технической стороны на работодателя, а юридических гарантий — на государство.

За годы независимости пенсионные законы в Азербайджане менялись неоднократно. В итоге сложилась ситуация, когда люди, занимавшие одну и ту же должность (с примерно одной зарплатой), но оформившие пенсию в разные годы, получают принципиально разную сумму денег. Справедливо ли это? Разумеется, нет. Однако, никто не пытается произвести перерасчет, видимо, считая, что «закон обратной силы не имеет». Хотя в данной сфере, я думаю, очень даже имеет. Должен иметь!

Куда же уходят перечисляемые на будущую пенсию деньги? На практике никуда. То есть они реально нигде не копятся, из них платят пенсии нынешним пенсионерам. И так по цепочке, когда нынешнее поколение оплачивает пенсии прошлому…

Ясно, что у этого варианта множество минусов. Прежде всего, численность населения меняется, и не всегда в плюс (хотя у нас растет). Безработица тоже имеет тенденцию расти (в эпоху технического прогресса это неизбежно). Система получается весьма неустойчивой…

Если же деньги откладывать на будущее на специальных счетах, то их просто съест инфляция. А значит, деньги нужно вкладывать. Во что? На каких условиях? Кто это решает и кто отвечает за возможные риски? На практике существуют как государственные, так и частные пенсионные фонды, но если говорить по сути, то их применение фактически стирает границу между вариантами 1/2 и вариантом 4…

А самое главное, что пока нынешнее поколение копит на свою пенсию, надо ведь платить пенсию прошлому. Опять из бюджета? Чтобы не тратить бюджет, и была придумана существующая схема платить прошлому из зарплат настоящего. Сложно это все…

Есть еще один проблемный аспект — пенсионный возраст. В идеале человек должен иметь возможность, грубо говоря, 20 лет учиться (включая детство), 20 лет работать на общество, а потом жить в свое удовольствие, выходя на пенсию в 40 лет. Еще далеко не старый, еще есть силы на семью, на творчество, на путешествия — короче, на жизнь! Ведь как показывает практика, работающие люди не живут! А накопленные за время работы средства позволят жить качественно. Но…

Но при таком режиме человек может прожить долго, и 20 лет, и 40 вполне. И как же обеспечить его жизнь все эти годы? Вот тут встает вопрос о размере оплаты труда. Если экономика страны организована оптимально, если никто ничего не ворует из бюджета, если все люди работают добросовестно и эффективно — тогда это все реально. Но есть ли в мире хоть одна страна, где все так идеально?

И что мы видим на практике? Люди уходят на пенсию в 65, а то и 70. Им платят пенсию из расчета 12 лет жизни (все накопленное делится на 144 месяца). Но много ли пенсионеров живут эти 12 лет сейчас? Однако, остаток их пенсии никому из наследников не возвращают. А собственно, почему? Ведь эти деньги принадлежат им, пенсионерам! А после смерти — их наследникам. Но нет… Видимо, это мотивируется тем, что кто-то живет и больше 12 лет. Покажите мне таких. Не говоря о том. что размер пенсии никак не позволяет не только путешествовать по миру, но даже и покупать необходимую еду, платить за комуслуги, не говоря о лекарствах. Ведь страховок у нас нет не только у пенсионеров, но и у большинства работающих.

И в этих условиях пенсионный возраст предлагается повысить. Иначе говоря, люди должны умирать на рабочем месте, тогда их накопленная пенсия просто конфискуется в пользу государства. Неплохо, да?
 

Как ни парадоксально звучит, но самым справедливым следует признать вариант 4. С одной оговоркой. Должна существовать базовая часть пенсий, в размере прожиточного минимума. И этот минимум должны получать все те, кто вообще не работает, причем не имеет значения, какого они возраста и есть ли у них трудовой стаж. Ведь стаж, сам по себе, ни о чем не говорит и заслугой не является.

И каждый работающий должен сам думать о своем настоящем и будущем. Хочет — тратить всю зарплату сейчас, а потом жить на этот минимум. А хочет — инвестировать часть зарплаты в банки, фонды, акции — его дело!

Исключение можно сделать только в одной сфере — в армии. Армия должна быть профессиональной, контрактной — никакого призыва! И зарплаты там должны быть адекватные, и звания в срок даваться, и пенсия по выслуге лет, а не по желанию. Но и финансирование всего этого идут не из общих денег, а из военного бюджета. Аналогично и для других силовых структур — МВД, КГБ и т.д. Там везде своя специфика.

А вот для гражданских лиц все вопросы справедливости должны решаться только одним способом — уровнем зарплаты! Чтобы оперирующий хирург не получал меньше дворника (при всем уважении к последнему). Чтобы рабочий на вредном производстве не получал меньше артиста в кино. Ну и т.д. Да, это сложно продумать, но вполне возможно при желании.

И зарплата (любая) должна быть заведомо больше прожиточного минимума, чтобы отбить охоту у лентяев не работать вообще и жить на этот минимум. Да, жить сможешь, на хлеб и воду хватит. Но на интернет или билеты в кино — уже не очень. А сейчас, к сожалению, очень многие профессии имеют зарплату практически на уровне этого минимума. Даже если это паспортистка в ЖЭКе — все равно это неправильно! Минимум — это для тех, кто вообще ничего не делает. А минимальная зарплата должна быть как минимум вдвое больше указанного выше базового пособия.

В общем, менять надо все. И пенсию с учетом данных тут рекомендаций, и трудовое законодательство, как указано тут.