Недавно меня спросили: «Надеюсь, дети радуют тебя своими успехами?». И я понял, что не знаю, как ответить. О чем речь, что имеется в виду под словом «успех»?
Ну да, к чему стремятся люди в наше время? К успеху! Быть успешным в жизни — это ли не предел мечтаний? Разве не ради этого успеха дети часами сидят у репетиторов, за услуги которых их родители платят сумасшедшие деньги? А сами дети теряют свои лучшие годы и свое здоровье?
Но это ли является «успехом» на самом деле?
Не смейтесь, но этот вопрос напрямую связан с вопросом, который давно уже стал почти нарицательным и анекдотическим: «В чем смысл жизни?». Почему? Да все очень просто.
Ведь само понятие «успех в жизни» означает достижение цели этой жизни, выполнение своего предназначения. И в зависимости от того, как данный человек отвечает на вопрос «В чем смысл его жизни?», будет зависеть и ответ на вопрос, что же такое достижение успеха?
Человек, по сути, социально-биологический объект. Мало того. С точки зрения биологии он принадлежит к вполне конкретному классу, роду и виду животных, т.е. является стадным животным из отряда приматов. С точки зрения биологии, да.
И если говорить о биологическом смысле жизни, то успех — это наличие здорового плодовитого потомства, говоря бытовым языком — большая семья. Ведь с точки зрения природы смысл жизни именно в создании себе подобных.
Однако, человек не только биологический объект, но и социальный. И если для его родственников (тех же обезьян) социальный фактор имеет не решающее, но важное значение, то для человека зачастую фактор социальный сильно перевешивает природный.
Особенно наглядно это проявляется сейчас на Западе, где рождаемость среди коренного населения стремительно падает, зато на первый план выходит карьера, должность, известность и богатство.
Именно эти факторы считаются сейчас критериями успеха. Детей может и вовсе не быть, но если у тебя крутой счет в банке или большая должность — то это уже успех! Конечно, все мы смертны. И жалко, чтобы все это добро пропало, поэтому все же детей «знатные» люди стараются иметь. Если нет своих (что часто бывает, ибо некогда было), то заводят приемных. Дело благородное, кто спорит? Но в основе все равно лежат перечисленные выше критерии успеха.
Но не будем о Западе, нам ближе наше общество. Что у нас? Слава Богу, важность семьи и продолжения рода у нас сохранилась в сознании. Но… Но к сожалению, западная гонка за карьерой коснулась и нас.
Само по себе стремление человека к материальному благополучию, к славе или власти грехом не является. Нет ничего плохого в том, что человек становится материально богатым, что у него есть много денег. Ничего плохого нет в том, что человек своими деяниями приобретает мировую известность. И нет ничего дурного, если человек хочет возглавить правительство на благо народа. Плохо другое.
Плохо то, что достигнув богатства, человек зачастую теряет человеческий облик, начиная презирать всех тех, у кого на счете меньше. Плохо, когда жажда славы заставляет его стать Геростратом. Плохо, когда он хочет прийти к власти не для процветания своей страны, а для удовлетворения собственных амбиций или пополнения все того же банковского счета за счет казны…
Так вот, если человек всего этого достиг — можно ли считать это успехом в жизни? Как ни удивительно, но многие считают. И готовы любой ценой продвигать своих детей по этой лестнице, подавляя их волю, решая за них судьбу и наплевав на их собственные желания и наклонности. Таких примеров вокруг — сотни!
Но даже если родители не хотят своему ребенку криминального пути наверх, они все равно теми же методами и с теми же жертвами гонят его по привычному кругу: роддом-школа-институт-офис-пенсия-могила. И хорошо еще, если ребенок будет доволен такой судьбой и сумеет радоваться жизни. А если нет? Разве мало случаев, когда ребенок, мечтающий о собственной мастерской художника, становится заурядным банковским клерком? Я не хочу обидеть клерков, любая работа почетна и нужна обществу. Но человек должен заниматься тем, что ему приятно и что соответствует его наклонностям. Тогда он будет хорошим клерком и со временем станет менеджером…
Так что же такое «успех в жизни»? Я думаю, что про человека можно сказать «достиг успеха» в том случае, если он счастлив. Причем счастлив не снаружи, улыбаясь на камеры, а счастлив внутри, оставаясь наедине с зеркалом. Когда он смотрится в это зеркало и видит счастливую улыбку. И неважно, какая у него при этом должность, какой размер банковского счета, сколько у него родственников и есть ли у него изданные бестселлеры.
У каждого свое понятие о счастье. И если для кого-то высшее наслаждение — стоять на вершине Эвереста, то что в этом плохого? И если для другого цель жизни — это найти лекарство от рака и он его нашел — разве это плохо? Ну, естественно, я не говорю о тех, для которых счастье и успех — это ограбление банка или разбой. Тут как в медицине: главный критерий — никому не навредить.
Советский Союз часто ругали (и сейчас ругают) за «унификацию», за осреднение и уравниловку. Но разве сейчас не то же самое? Разве сейчас общество не предъявляет всем одни и те же требования и не требует удовлетворения одним и тем же критериям? Почему ВСЕ стремятся поступить в ВУЗ? Зачем? Потому что общество требует наличия диплома не для научных открытий, а для должности продавца в магазине. Да и «невеста без диплома — не невеста», про жениха и говорить нечего.
Зачем? Разве наличие «корочки» — это признак успеха? У нас зачастую так. Сначала одна корочка, потом другая. Я вижу, через что проходят у нас в Академии Наук люди, желающие стать кандидатами. Я вижу отношение «до» и отношение «после». Но разве человек изменился? Нет, он просто получил бумажку. Но ради этой бумажки они готовы положить годы жизни и половину здоровья. Ради чего? И это только один пример современной унификации…
Так что — я не знаю, как ответить на поставленный в начале этого поста вопрос. Все зависит от того, какой смысл вкладывает в него спрашивающий. А мне важно, чтобы мои дети радовались жизни и были счастливы. И могли оставаться самими собой, без необходимости приспосабливаться к ожиданиям и критериям тех, кто не имеет к ним никакого отношения.
Я не знаю, существует ли на Земле общество, где все его члены чувствуют себя свободно и счастливо такими, какие они есть. Где ценится свобода самовыражения, а многообразие считается успехом развития. Есть Индия, где недавно проходил Всемирный Культурный Фестиваль, на котором миллионы людей праздновали разнообразие мира. И есть Азербайджан, где мультикультурализм провозглашен государственной политикой.
Да, что правда — то правда. За иную культуру у нас никого не притесняют и не требуют, например, менять окончания не местных фамилий на местный лад (что, как оказалось, приветствуется в «прогрессивной» Европе). Но на бытовом уровне ожидания общества пока еще крайне сильно давят на молодежь… Надеюсь, что «пока».
Я так и не ответил тому человеку на заданный вопрос. И спрашиваю всех вас: что для вас значит слово «успех»?
Только свое мнение, пожалуйста, пишите не в соцсетях, а тут, в комментариях. Это важный вопрос и он должен обсуждаться публично…
Согласен, что критерием успеха можно считать созерцательное удовольствие человека от результатов его жизнедеятельности к рассматриваемому моменту. Счастье — ну это ведь тоже повышенная степень удовольствия, пусть хоть и со специфическими оттенками.
Сама по себе мораль, чувства человека — это такая неоднозначная область определений, что мы для того, чтобы прибиться к определённости, вынуждены будем или принять за точку опоры математическое среднее по современному нам континууму, или допустить полную волю разброса с полной неопределённостью понятий плюсов и минусов. Что тут справедливее для конкретного человека, смотрящего из себя? Ни то — ни то. Он сам для себя является полюсом истины и измерителем правоты другого. Измерителем от своего полюса, в системе со своими знаками координат. Пусть хоть там из этого большинство навешено внешним миром, но это именно в нём висит, и всё это — он.
Поэтому с точки зрения научного обобщения мы должны признать успешным и вора, созерцающего с удовольствием продукт его непрерывно растущей ловкости.
А дальше — это уже суд (или судилище?) из своей личной системы координат — всех остальных, считающих себя успешными. Я сужу — значит я прав. Или: мы судим — значит мы правы. В принципе — ничего более, из области связанной с моралью.
Дальше — уже экономика. Стадность помогает нам выживать, значит свои суждения согласуем, трамбуем, подрезаем в размер с интересами выживания стада (В смысле — нивелируем законы своего суда, по которым приводим свои приговоры к исполнению). Или, в случае, стремимся поправить взгляд стада на «успех», если сами математически вычислили, что такой взгляд мешает стаду выживать. Можем и ошибаться в вычислениях в таком случае.
Критерии общественно мнения вовсе не всегда связаны с «выживанием стада». Это в природе все так просто, а в человеческом обществе есть множество условностей, которые не только никак не способствуют общему благу цивилизации, но зачастую напрямую этим благам противоречат…
Я хотел сказать, что формулируя свою оценку того или иного «успеха» или «неуспеха», своего или чужого, мы САМИ непроизвольно подстраиваем наше суждение, наши мерки под мнение некоторой части стада. Той части стада, среднее мнение которой не вышло за наш внутренний порог «принципиально недопустимого». Т.е.: без присутствия стада в пределах взаимной видимости, наша оценка «успеха» была бы существенно жестче, безапелляционнее. И этот эффект присутствия нашей подстройки под чужое в общем-то мнение говорит о работе в нас самих стадного инстинкта. И это уже можно назвать «экономической» составляющей, потому что она проистекает совершенно не из области абстрактного, или любого другого нашего мышления. Ну, так же, как и общественная экономика часто не имеет признаков мыслительного вектора.
О том и речь, что наше мнение уж очень зависит от мнения социума. Но, как сказано у классика, «А судьи кто?». Увы, классиков сейчас не читают…
Слово «успех» имеет много смыслов. И часто успех зависит не только от человека, а и от удачно сложившихся обстоятельств. Начнем с родителей. Можно родиться у умных, богатых и здоровых родителей, а можно у бедных дебилов алкоголиков, иметь врожденные пороки, слабое здоровье и слабоумие от рождения. И дальше уже никаких успехов не будет. Но даже если есть ум и здоровье, но у родителей не было успеха, то ваш успех зависит от возможности оказаться в нужное время в нужном месте, чтобы реализовать потенциал. Можно, конечно делать что-то такое, что никому не нужно из современников. Как это делали, например, Нострадамус или Леонардо да Винчи. Но у них точно не было успеха. И я все же считаю, что счастье и успех — не одно и то же. Наркоман может быть счастлив, но в его счастье нет успеха. А смысл жизни — это совсем другое. Нет никакого смысла у жизни.
Тут речь была не о том, от чего зависит успех и как его достичь. Речь о том, что именно можно считать успехом в жизни. Формально у каждого человека тут свои критерии, но есть критерии общества, которые вовсе не всегда совпадают с критериями его членов и, более того, далеко не всегда вообще разумны и оправданы.
Если вас спрашивают об успехах детей, то тут как раз все ясно. Они учатся и должны получать отметки за учебу. Все стандартно и просто. Но успех даже в таком простом деле нельзя оценивать одинаково для всех. А критерии общества как раз одинаковы.
Но разве можно отметки за учебу считать критерием успеха в жизни? Не говоря о том, что сами по себе эти отметки отнюдь не отражают истинной глубины усвоения знаний…