Несмотря на все разговоры о демократии и свободе, на практике происходит повсеместное наступление на эту самую свободу. И вовсе не только в России, как принято думать. Кстати, вообще в мире в юридической сфере происходят довольно странные вещи.
Конечно, если делить страны на главные и побочные, а то и вовсе как бы и не страны, то многое становится на свои места. Но даже в этом случае болтовня и обещания политиков сводятся на нет принимаемыми законами и действиями реальных властей. О чем речь, вы спросите?
Речь опять о вмешательстве властей в личную жизнь граждан, в их гарантируемую законом тайну переписки, а также прочие смежные сферы. Скажу сразу, что помимо новостей о подписании Путиным очередного скандального закона, на данную заметку меня подтолкнула и публикация о Бразилии. Вроде бы, где Бразилия, где мы все? Но Земля наша не так уж велика, а дурной пример, как известно, заразителен. Тем более, что та же Бразилия считается вполне демократической страной, это ведь не Северная Корея. Но…
Так вот, что же происходит? Происходит извечная борьба «снаряда и брони», а в данном случае борьба преступников и спецслужб. Будем исходить из предпосылки, что это не одно и то же. Да, спецслужбы сами часто создают преступников (известно, что Аль-Каиду создало ЦРУ), но все же не стоит их отождествлять, как это модно нынче делать.
Как проходила данная борьба в прежние времена? Конечно, испокон века была и слежка, и прослушка (как только появились телефоны), и письма на почте досматривались. Но все это было единично, в том реальном случае, когда были четкие подозрения в отношении конкретного человека. Поставить все это «на поток» просто не было возможности. Мечтали ли «органы» о подобных временах? Наверно, да. Потому что внедрять или вербовать агентов, которые будут поставлять нужные сведения, дело достаточно хлопотное, нужны профессионалы высочайшего уровня. Типа Штирлица…
Сейчас все изменилось. И одним росчерком пера в России теперь нужно хранить всю переписку и все разговоры всех абонентов всеми способами. Представляете объем информации? Понятно, что провайдеры встали на уши и обещали подорожание услуг, а как иначе? Ведь выполнение законов ложится на их плечи, а не тех депутатов, которые все это предложили…
Вопрос — а зачем? Теоретически понятно — если кто-то что-то сделает, можно будет отследить все его связи и прочитать все его переговоры, найти сообщников и т.д. Все это очень мило, но есть ли толк? Думаю, что нет.
Во-первых, все это уже «постфактум». То есть наказать удастся всех, но преступление уже было. После драки, как говорится, кулаками не машут.
Во-вторых, анализ всей этой информации требует огромных затрат и ресурсов уже от самих спецслужб. Да, есть роботы, «фильтрующие базар», но покажите мне идиота, который будет открытым текстом обсуждать подробности готовящегося теракта? А иносказания способен понять только человек, да и то не всегда.
В-третьих, сейчас все больше и больше появляется сервисов, шифрующих все передаваемую информацию. И что толку ее хранить?
Вот тут как раз к вопросу указанной выше статьи. В Бразилии от ВотСап требуют раскрыть данные переговоров преступников. А это просто технически невозможно. Кто не знает — поясню.
Шифрование информации может происходить двумя путями. Старый метод — центральное шифрование. Есть сервер, который имеет коды, пароли и т.д., вся информация передается через этот сервер. Если получить доступ к серверу, алгоритмам, данным и т.д., то можно все прочитать спокойно. По этому варианту работает обычный протокол «https», который, как неоднократно писали, давно доступен для чтения «кому надо». То есть вся электронная почта, например, органам доступна. Как и банковские пароли, видимо…
Второй способ — шифрование на уровне клиента. То есть на двух компьютерах (телефонах) стоят приложения и шифруют всю информацию сами, без всяких серверов. Как это делается? Способов тоже несколько, но данная статья не о криптографии. Так вот, ВотСап пользуется как раз этим методом. И, насколько я знаю, не только он. Соответственно, владельцы, администраторы и прочие службы данного сервиса при всем желании не могут прочитать сообщения своих пользователей. Но от них требуют. Что делать?
Вариант первый — отказаться от подобных методов и вернуться к серверному шифрованию. Вариант второй — послать «органы» куда подальше.
И вот тут — указанные выше юридические моменты. Какими законами регулируется интернет? Ведь «интернет» — это не предмет. И никаких границ там не существует. Да, есть компании, предоставляющие услуги хостинга, разработки софта и т.д. По идее они подчиняются законам той страны, где созданы и зарегистрированы. Но работают-то они везде! И если тот же Гугол зарегистрирован в США, то как ему работать в России или Китае? И что значит «работать»? Не офис иметь, нет. А предоставлять дистанционные услуги жителям этих стран. То есть формально как бы никакого взаимодействия с компанией и ее сотрудниками нет. И как это регулировать?
По своей сути интернет — это просто потоки информации, границ не имеющие. И рассчитано это явление на мир без границ. Но в мире есть границы, еще какие! И на практике все эти моменты учесть просто невозможно. Да, считается, например, что хостинг живет по законам той страны, где физически расположены его серверы. Но есть сейчас сервисы, не привязанные к одному дата-центру. Как быть с ними?
Больше всего меня умиляют варианты, когда по решению какого-то районного судьи какого-то заштатного городка начинают предъявлять глобальные требования к международным корпорациям. Судье не понравился чей-то пост в соцсети — все, блокировать всю сеть! В указанной выше статье есть примеры подобных казусов, да и мы их слышим часто по телевизору. Дикость… Кто такой этот судья. чтобы выносить решения, касающиеся всего мира по сути?
Кстати, существует уйма сервисов для шифрования данных в быту. Я когда-то даже статью написал на эту тему, по личному опыту. Да, а что? У меня тоже есть тайны — и коммерческие, и личные. Никакой угрозы миру они не представляют, но я вовсе не хочу, чтобы их, например, прочитали конкуренты. Да и личные письма — это личные письма. Понятно, что какому-то майору за 1000 км. нет дела до моей личной жизни (прочтет и забудет), но и никакой угрозы от них не исходит — так зачем он должен их читать? Как минимум — противно. Как максимум — опасно.
А самое главное, что поскольку законы любой страны гарантируют тайну личной жизни (переписки, разговоров и т.д.), то нет никаких юридических препятствий для создания как локальных систем шифрования (на компьютерах), так и подобных служб для передачи данных по интернету. Типа того же Вотсапа. Это законно! И надо не требовать пароли у честных людей, а уважать их личную жизнь. Как и положено в условиях свободы и демократии…
Я бы вообще, честно говоря, не тратил столько денег и сил на попытки загнать в рамки то, что теоретически в рамки не загоняется. Интернет должен быть свободен! А что делать с преступностью? А смотря какой.
Если речь идет о мошенниках — то не надо быть лохами. А если ты поверил Мавроди, то кто тебе виноват? Если речь идет о хакерах, взламывающих банковские серверы, то серверы надо лучше защищать. А если взломали — ругать не хакеров, а своих сисадминов. А что касается тех же террористов — то надо искоренять причины их появления. И это уже — как раз и задача для депутатов.
Разумеется, речь не идет о том, чтобы оправдывать преступников. Тех же хакеров надо отслеживать и сажать, а готовых террористов — сажать тем более. Но это не значит, что нужно считать бандитом любого человека априори! Существует и личная тайна, и коммерческая — и на каком основании честный гражданин должен терпеть хранение всех своих переговоров на каких-то серверах? Тем более, что ведь и к ним доступ могут получить преступники, запросто! Кто будет за это отвечать? Депутаты? Или спецслужбы, требующие подобного хранения? Сомневаюсь…
К сожалению, реально просто никто не хочет работать. Ведь установить тотальную слежку (камеры уже есть практически везде), читать всю переписку, лет через 10 вшивать каждому в задницу чип с меткой — это же как удобно! Не нужны ни Жегловы, ни Холмсы, ни Пуаро — то есть, не нужны специалисты с мозгами! Они ведь денег стоят и встречаются редко… А так — красота! Все видно, все слышно, все заранее прочитано и малейший намек на недовольство — уже повод изолировать. А вдруг? И обыватель спокоен. Это даже не «полиция мыслей», это еще похлеще…
Вот только интересно, чей покой будет охраняться такими мерами? Неужто нас, самих прослушиваемых? Вы в это верите?
Самое ужасное, что самые ярые приверженцы свободы и демократии искренне не видят во всем этом ничего угрожающего. Так и наступает 1984 год…
Не должны отдельные страны управлять интернетом, никак и ни в какой форме. Ни Китай, ни США, ни Россия — никто. Иначе этот год наступит. И будет поздно…
В целом все правильно, но я бы назвал это болезнью роста. Интернет для многих людей, в том числе и власть имущих — это непонятная материя. Они не понимают как это работает и зачем. Тут очень много противоречий. Например, кнопка [Поделиться] которую ставят на все сайты, одним кликом создает мусор во всем интернете. И есть любители весь интернет тащить к себе в хронику. Тотальная запись всего стала технически возможна и это снова источник мусора. Я думаю, что виноваты не политики, а сама организация интернета. Интернет пора организовывать, он развивается стихийно и каждый городит что умеет. А политики тоже люди, в основном глупые, умные такой работой заниматься не хотят. Со временем все станет на свои места, но дров наломают — это точно. Прослушка — это новый эксперимент. А каким экспериментом был Коммунизм. Поиграли и бросили. Так же будет и тут. Люди часто ошибаются и только практика позволяет увидеть ошибку и исправить ее. А свободы и демократии никогда и нигде не было. Всегда был прав тот, кто сильнее.
Я согласен, что интернет плохо организован и технически, и юридически (о чем и написал в заметке). Но я сильно сомневаюсь в том, что все эти прослушки и прочие меры — просто игра и болезнь роста. Нет, к сожалению, тут явно видна система и цель. Другой вопрос, что депутаты ничего не понимают в предмете и зачастую их законы либо бесполезны, либо невыполнимы. Но некомпетентность — бич современной эпохи… Увы…
К сожалению игра в прослушку — это не игрушка. Примером аналогии может служить — как много ресурсов сейчас уже действительно отрезано «по требованиям законодательства». То, что так же, как «озимый» закон, не воспринималось всерьёз, работает, и уже заставляет частенько поморщиться.
Не могу согласиться, что «самые ярые приверженцы свободы и демократии искренне не видят во всем этом ничего угрожающего». Те, кто не видят — не приверженцы. Приверженцы просто понимают, что ничтожно редки в серой массе. Поэтому нет силы дать большому брату по загребущим рукам. Естественно, большой брат печётся своими действиями не о нашем покое, а о своём покое от нас.