Эволюция человека

Когда появился современный человек (и что вообще считать человеком современным), науке точно не известно. «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…» — да, увы. «Наука еще не в курсе дела». Так вот, оставим пока Марс и поговорим о Земле, о виде «Homo sapiens», хотя в верности второго слова названия зачастую приходится сомневаться.

Если говорить о биологии, то и 5000 лет назад человек был таким же, как и сейчас. Да, рост несколько иным, взросление немного с другой скоростью, но в целом — не узнать невозможно. Гораздо интереснее поэтому рассмотреть вопрос эволюции интеллектуальной и социальной. Попробуем? Только заранее замечу, что хронология будет весьма условна и груба. Не в ней дело.

В далекие первобытные времена человек умел говорить, но не умел писать. Его интересы и знания отражали ближний окружающий мир и сводились к вопросам «когда сеять зерно и собирать фрукты?» и «когда охотиться на мамонтов?». Не цепляйтесь к историческим несоответствиям, это фигуральные вопросы, условные. Важна область интересов.

Разумеется, были в те времена мифы и сказания. Были они короткими и малочисленными. И передавались из уст в уста, формируя то самое «устное народное творчество». Оно, кстати, существовало долго, потому что даже после появления письменности и смены общественно-экономических формаций, большинство простого населения оставалось неграмотным. Правда, объем и количество сказаний (сказок, преданий и т.д.) заметно возросло. Но память все еще могла хранить это в себе, и было время на передачу информации и ее запоминание.

Потом появилось книгопечатание. Соответственно, каллиграфы-переписчики утратили свое значение и профессия эта постепенно отмерла. А знания стали доступны широким массам (пусть и не сразу, но уже быстро).

Наука до сих пор не знает, как устроена память человека, да и вообще — как он думает. Тем не менее, вплоть до 20 века ресурсов одного мозга (пусть и незаурядного) могло хватить на энциклопедические знания по всем темам современности, а также на идеи и открытия в разных областях науки. Но дальше…

Дальше объем информации стал расти. И уже приходилось выбирать, что именно знать, а чем можно пренебречь. Появились специализации. Это был второй шаг к деградации человека (когда случился первый, определить трудно). Почему вообще «деградации»? Потому что раньше, образно говоря, каждый человек был частичкой целого, фрагментом голограммы. Все необходимые знания можно было нести в голове и в случае необходимости не только применить их на практике, но и построить новое человечество.

Теперь уже надо было прибегать к помощи специалиста. И чем дальше шло развитие техногенной цивилизации, тем более узкими становились эти специалисты. Если раньше врач умел лечить все болезни и рассматривал человека как единое целое, то теперь появились кардиологи, не умеющие лечить пневмонию. Аналогично и в технике. Если раньше инженер умел и знал все (вспомните «Таинственный остров»), то теперь появились инженеры-химики, инженеры-машиностроители и т.д.

С одной стороны, такая специализация — удобная объективная реальность, ибо зачем хранить в своей голове сведения обо всем (что может и не пригодиться!), если можно при необходимости позвать того, кто хорошо знает именно это? И знает хорошо, потому что не тратит ресурсы на другие области. Правильно? Отчасти, да. Но за это пришлось заплатить.

Заплатить, во-первых, автономностью. А если нет рядом нужного специалиста — что тогда? А во-вторых, заплатить качеством. Ведь если человек видит и понимает все сразу, он и решение может принять более верное. Мы все это наблюдаем в медицине, когда человек с неясными признаками бегает от одного профильного доктора к другому, но каждый убирает «свои» симптомы, а болезнь остается. И нет человека, который увидит всю картину целиком и найдет корень проблемы (который может и не иметь своих симптомов). В технике такое тоже бывает, когда конструкция кузова и двигателя противоречат друг другу и нет никого, кто увидит все целиком.

Кстати, в быту потеря автономности все еще достаточно неудобна. Можете ли вы сами починить протекающий кран? Починить розетку? Сумеете ли вы припаять провод к выключателю? И вообще — есть ли у вас дома шкаф (или хотя бы ящик) с инструментами? Или по каждой подобной ерунде вы будете перерывать подшивки «Биржи», теряя дни и рискуя нарваться на халтурщика или вовсе наводчика?

Развитие техники привело не только к вымиранию профессий, но и вымиранию навыков. Зачем сейчас знать тонкости грамматики? Ворд все проверит и подсветит, и даже подскажет, что нужно изменить. И не только в орфографии и пунктуации, но даже в стилистике и в лексике! Да и математику особо знать не нужно. Уравнения можно решать в интернете, с подробным описанием, а не только с числовым ответом.

В некоторых странах уже перестают учить детей писать. Зачем? Честно говоря, я и сам уже забыл, когда писал письма на бумаге. И даже всякие заявления, анкеты и т.д. уже тоже заполняются в электронном виде. Еще немного, и производство карандашей и ручек можно будет закрывать.

Каждое такое «отмирание» носителям навыка кажется деградацией и «падением». Как я выше заметил, доля истины в этом есть: если сломался компьютер, то не умеющий писать «в пролете». Пока мы еще смеемся над продавцами, которые без калькулятора не могут посчитать сдачу со 100 рублей при цене товара в 70. Но пройдет несколько лет — и люди потеряют умение считать в уме. Зачем? Калькулятор всегда под рукой.

Знание уже и вовсе не нужно, ведь достаточно «погуглить» — и все перед взором. Когда была битва при Ватерлоо? Когда был 13 съезд КПСС? Помните, как долбили нас датами на уроках истории? А нужны ли нам в реальности все эти даты сражений и съездов? Аналогично и всякие формулы. Понадобится мне посчитать площадь пирамиды — посмотрю в интернете (ну, я-то еще помню, а вот дети уже запоминать формулы не станут). А решить уравнения (пусть и без выкладок) можно и на моем сайте. И так ли часто нужно в обыденной жизни решать логарифмические уравнения или считать объем усеченного конуса? Хотя я недавно заметил, что соскучился по математике. Хочется чего-то вывести или исследовать новую функцию. Но таких психов все же мало. 🙂

Получается, что нет нужды забивать голову фактами. Шерлок Холмс был прав, похоже… Но как это меняет наши представления! Ведь мы всегда восхищались теми, кто много знает и искренне считали объем знаний критерием достойности человека. Интернет все это обесценил.

И что сейчас считать критерием достойности? Логическое мышление? Способность к нестандартному подходу? Умение генерировать идеи и видеть неожиданное в привычном? Или надо ценить совсем иное — доброту, отзывчивость, сострадание? Или честность, благородство, верность?

Человек как организм не меняется, для эволюции сотни лет — мгновение. Но меняется среда обитания, меняется общество, меняются ментальность и концепции, меняются ценности и критерии. Вот только является ли это все прогрессом? Или все же деградацией?

В НФ-жанре всегда было много различных сценариев далекого будущего. Но похоже, что прав был все же Уэллс в своей знаменитой «Машине времени». Вы хотите стать элоями? Мне почему-то не хочется…