Подобен ли человек Богу?

Разумеется, такой вопрос рождает множество других: «А есть ли Бог?», «А в чем может быть подобие?», «А какая вообще разница — подобен, или нет?», ну и т.д. Однако, вопрос этот вовсе не только философский, от ответа на него может зависеть выживаемость человечества в будущем.

На данный пост меня натолкнули вчерашние репортажи по ТВ. Да и вообще все то, что происходит в последнее время в области технологического прогресса. Но обо всем по порядку…

Один репортаж был про искусственный интеллект (но на эту тему я уже писал), а второй — про генетические манипуляции, приводящие к появлению новых видов живых существ, часто с заранее заданными свойствами.

Опасность, исходящая от искусственного интеллекта (ИИ) связана, все же, с человеческим фактором: насколько жестко будут зашиты в роботов законы Азимова. Ну и, разумеется, не будет ли ошибок в созданном человеком алгоритмах самообучения, реагирования и т.д., особенно в те времена, когда ИИ доверят управление атомными станциями…

А вот с генетикой сложнее. Во-первых, новые организмы могут оказаться лучше приспособленными к неблагоприятным условиям среды, чем природные (тем более, что они часто для этого и создаются), что приведет к необратимым последствиям в живой среде Земли. И не факт, что последствия будут благоприятными.

А во-вторых, дело в мистике. Если считать, что каждое живое существо имеет душу (дух), которые входят в тело в момент его зачатия (неважно, речь о человеке или таракане), то как быть с искусственными организмами? Имеют ли они душу? И по какому принципу эта душа выбирает такое тело, ведь изначально «в договоре» такой возможности не было.

Разумеется, пока наличие души вообще не доказано, как не доказано и божественное происхождение человека. Некоторые считают, что и человек — просто результат генетических манипуляций более развитых цивилизаций. Правда, вопрос тогда в том, а сами эти цивилизации — тоже «биороботы», или они уже «душу имеют»? Замечу сразу, что в спонтанную эволюцию и образование жизни/разума в ходе самосборки после Большого Взрыва я не верю. Не было еще случая, чтобы в результате взрыва на авиазаводе получился новый самолет. И даже игрушечный домик из кубиков сам собой не строится, нужен как минимум ребенок с мозгами и руками.

Так вот, имеет ли право человек вмешиваться в Творение на столь глубоком уровне? Есть ли черта, которую переходить нельзя?

Если человек является просто «изделием» Бога, то на то он и Бог, чтобы не позволять человеку вмешиваться куда не просят. А раз позволяет… Что тогда? Либо Бог просто творит новое руками людей (что весьма удобно, не для того ли он их создал?), либо человек содержит в себе частицу Бога, то есть сам является Богом, и тогда ему просто некому запрещать — он сам хозяин всего. Но тогда он сам же и отвечает за последствия…

Пока люди только добавляют гены скорпиона к помидорам. Пока люди только выводят новые породы свиней, коров и собак, причем природной селекцией (что не является прямым вмешательством в Творение). Но пройдет несколько лет, и люди научатся создавать организмы, вообще в природе не встречающиеся, даже прототипов не имеющие. Возможно ли это? Грубо говоря, дано ли человеку создавать нечто поистине новое, или он может только модифицировать имеющееся?

Каждый программист может либо модифицировать уже существующие классы, создавая на их основе свои, либо создавать классы «с нуля», без прототипа. В обоих случаях на основе этих классов создаются новые объекты с новыми свойствами. В программировании возможны оба варианта, а как в жизни? Можем ли мы создавать новые классы и новые объекты «из ничего», просто в пробирке?

Кстати, это же относится и к клонированию. Согласуются ли подобные действия с замыслом Творца?

Наверно, все же да. Иначе людям просто не позволили бы все это делать. А души… Мы не знаем механизм слияния души с телом, мы не знаем принципа, по которому происходит выбор тела душой.

Но я все же думаю, что некая черта существует. Просто пока мы к ней не подошли. А когда подойдем, то либо нас остановят, либо мы просто уничтожим текущее творение. Возможно, это тоже входит в Замысел?

8 Ссылок на “Подобен ли человек Богу?

  1. «Согласуются ли подобные действия с замыслом Творца?
    Наверно, все же да. Иначе людям просто не позволили бы все это делать.»
    В этом свете интересно посмотреть с разных сторон на характеристику творца. Ту, естественно, которую мы имеем от людей, а другой у нас и нет просто. С одной стороны «он» крайне добрый, и без устали печётся о людях, вроде. Тот же «он» всегда бесконечно равнодушен к людям, а чаще просто бесконечно жесток, позволяя твориться ужасам и мучениям, а так же и просто сам их создавая. Он всемогущ над вселенной, но жаждет поклонения ничтожных приматов на крохотной планетке. Он бесконечно силён, он создатель, он первый борец за добро — но позволяет вечно существовать некому субъекту, источнику абсолютного зла, фактически попадая под подозрение либо в не такой уж и силе, либо просто в двуличном сговоре. Он вроде бы против много чего, творимого людьми, но люди творят и творят — и всё, абсолютно всё им сходит с рук. А что ещё не сошло? Ну, после всего этого, если существование такого «супер» типа ещё не подлежит полному сомнению, то по крайней мере морального презрения с современной гуманистической точки зрения он полностью достоин. Впрочем человеческие типы в массе своей своему «богу» очень подобны. И портрет своего бога они не пощадили.

    1. Хорошо написано! 🙂 Но…
      1) Все те ужасы и мучения. которые люди испытывают, они же сами и создают. Жизнь — это школа. Как бы ни любил учитель ученика, а приходится и двойки ставить, и в угол иногда тоже. Воспитание — это тоже составная часть любви. И наказание в том числе. Хотя считается, что Бог людей не наказывает, мы просто пожинаем плоды своих ошибок.
      2) Никакого «Дьявола» в церковном понимании не существует. Его наличие как равного Богу антагониста действительно уничтожало бы образ Всемогущего Творца. Так его нет, он и не нужен. Людское «Эго» прекрасно справляется и само…
      3) Богу не нужно поклонение ничтожных приматов, это смешно. Но этот пункт достаточно сложен, чтобы объяснить его в комментарии к посту. Тем не менее, не надо путать церковные требования с Божьими…

      Это так, навскидку… 🙂

      1. Нет, не то. Эти пункты 1,2,3 крайне слабые. п.1- ну что это за «добрый учитель», который сечёт всех подряд, скопом без разбора (разве не так)? И так же, если считать, что бог не наказывает, и это собственные плоды наших ошибок — то опять мы просто одиноки, и это на чашу весов отсутствия бога, или его полного бессилия, или аморальности (страдают же массами и невиновные!).
        п.2 Просто не понял. Не существует чёрт в христианском допустим понятии!?
        п.3 Ну тут уже само признано, что по церковным требованиям — поклонение приматов необходимо. Т.е. у подавляющего большинства людей на Земле образ подобного им бога именно такой. Существуют только отдельные личности, которые в силу своего отклонения от средневыборочного образца создают себе образ бога, в котором отдельные критичные с точки зрения здравой логики элементы корректируются в позитивную, с их точки зрения, сторону.

        1. 1) Что значит «сечёт всех подряд»? Что значит «страдают же массами и невиновные»? Если считать, что человек есть только тело и есть только одна текущая жизнь, то — да. Но в этом случае нет смысла ни в самой этой жизни, ни в «учителе» и в этом случае концепция Бога действительно лишняя. Именно так и думают все атеисты-материалисты, включая официальную (особенно советскую) науку.
          Но кто сказал, что это все так? Есть ведь и другой подход. Что наша жизнь — нечто вроде учебного года. Начало летних каникул — это смерть, начало занятий в сентябре — рождение. Человек переходит в следующий класс по итогам прошлой жизни, которая определяет новый набор «предметов» и трудность задач.
          В чем функция Бога? Нет, он не учитель, потому что карма — это не «божье наказание», это последствия наших действий, переживаний и т.д. Просто проявляются они иногда в текущей жизни, иногда — в следующей, оттого и думаем мы, что «страдают невиновные». Еще как виновные! Был в прошлой жизни инквизитором — теперь сам попал в тюрьму с пытками…
          А Бог — он создатель школы, автор законов и т.д. Вмешивается ли он сейчас в жизнь людей? Тут тоже разные мнения есть. Но это, опять же, не для здешнего обсуждения, вопрос глобальный (большой статьей пахнет)…

          2) Нету черта, нету. 🙂 Точнее, есть некий созданный массовым сознанием (и, вполне возможно, поэтому реальный на тонком плане) образ всего негативного. Но вспомните Булгакова: «Я тот, кто…», ну и т.д. Фактически Воланд исполнял роль палача, искусителя и т.д. Но заметьте, он не причинял вреда тем, кто был праведен…

          3) Повторяю — поклонение нужно не Богу, а церковным чиновникам. Разве Богу люди целуют руку, приходя в церковь? Нет, они целуют ручку попу с большим животом. Разве Богу они приносят деньги в копилку, стоящую в любом храме? Нет, опять же, церковникам. Ну и т.д. Просто обставлено это все так, чтобы подозрений не вызвать…

  2. Да, надо ещё добавить, что наверняка существует сейчас, и точно существовал в прошлом образ бога, как сильнейшего существа для которого люди просто помеха типа клопов. Они должны тихо сидеть где нибудь в щелке, и тогда на них может быть не наступят. Но этот бог уж точно не «добрый учитель».

    1. Люди могут создать любой образ, но зачем же думать, что этот образ соответствует реальности? Мало ли шизофреников… 🙂

        1. Это о Боге? 🙂 Да, люди и это могут. На самом деле, конечно, глупо наделять Бога человеческими чертами, а уж изображать его старичком на облаке — тем более. Но это не значит, что его не существует. Просто, повторяю, есть теория о том, что библейский «бог» — это не Бог вовсе… Я писал об этом. https://erichware.name/?p=3048

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *