Партия, дай порулить!

Недавно я писал о скорых парламентских выборах в Азербайджане. Избирательная кампания проходит весьма вяло, как это ни удивительно. Но я сейчас хочу поговорить не о выборах, а о политической структуре общества. И не только нашего, но и вообще, в целом.

Иначе говоря, речь пойдет о политических партиях: нужны ли они, какими они должны быть, кому стоит в них вступать, ну и о прочих смежных вопросах…

Что такое вообще «политическая партия»? Это сообщество людей, объединенных одной идеей и ставящих перед собой цель прийти к власти для претворения в жизнь данной идеи. Идеи могут быть разными, от либертарианской почти тотальной вседозволенности до коммунистического всеобщего равенства.

Любая организация нуждается в деньгах. Обычно члены партии платят взносы, но возможно и «стороннее» финансирование, включающее вклады сочувствующих идее олигархов или даже прописанную в законе поддержку со стороны государства. В любом случае, все эти средства руководство партии тратит на изготовление агитационных материалов, проведение собраний и съездов, финансирование избирательных кампаний и т.д., во благо продвижение своей идеи.

После второй мировой войны было много разговоров о «золоте партии», которое хитрый глава НСДАП М.Борман куда-то спрятал. После развала СССР тоже было много разговоров про «золото КПСС», но ни нацистское, ни советское партийное богатство найти так и не удалось. Было ли оно на самом деле, или руководство партий честно все тратило на партийные дела? Вопрос открытый. Но у рядовых членов любых партий нет-нет, да и возникают сомнения: а не припрятывает ли чего руководство? Тем более, что пользуется деньгами именно руководство, оно же в депутаты идет. А рядовые партийцы высунув язык бегают со списками и прокламациями. Во имя чего?

Так вот, можно ли в политике обойтись без партий? Если взглянуть на списки депутатов нашего парламента, а также (и особенно) на списки новых кандидатов, то членов партий там будет не так уж и много. Большинство сейчас — самовыдвиженцы, за которыми формально не стоят никакие политические организации. Значит, можно? Ну, а почему бы и нет? Главное — иметь известность в народе и деньги на свою избирательную кампанию.

В некоторых странах парламенты формируются по территориальным участкам, в некоторых — по патийным спискам. И в последнем случае попасть в парламент можно только через партийную карьеру. В принципе, это уменьшает уровень свободы и демократии, но создает некую предсказуемость для избирателя: у этой партии такая-то программа, у этой — другая, у той — третья. Какая нравится — за ту и голосуй.

Но есть и большие минусы в самой партийной системе. Во-первых, зачастую члены партии при голосовании в парламенте должны идти против своих личных убеждений в пользу партийной позиции. Да, они вроде члены партии, но могут ведь и не со всем соглашаться? Или не могут, коли вступили? Это одно серьезное противоречие.

Во-вторых, какие могут быть (или должны быть) ограничения на создание партий? Лично я, например, принципиальный противник партий на основе религии. То есть такие понятия, как «христианская партия», «исламская партия» и т.д. должны исчезнуть с политического небосклона. Даже если в какой-то стране религия не отделена от государства (но в 21 веке это выглядит довольно странно), все равно она должна быть вне политики! Религия — это для души, это духовная сфера. Причем тут борьба за власть? Но это в теории. А на практике почему-то религиозные партии есть и в Европе, и в странах СНГ. И рвутся к власти. Да мало того! Вон, глава РПЦ и вовсе предлагает Бога в конституции упомянуть! Уж не знаю, в каком качестве…

Как бы я ни считал, что Бог существует, к выборам в парламент он точно никакого отношения не имеет. Точнее, может и имеет на своем божественном плане Вселенной, но нельзя его имя использовать в своих корыстных целях. Так что я бы законодательно запретил создание политических организаций на основе религий. Хочешь в парламент? Снимай рясу!

Третий минус партийной реальности — это возможность обмана избирателей. Допустим, у нас на выборах кто-то считает все партии не достойными поддержки. Но где гарантия, что «независимый» кандидат не имеет в кармане того или иного партийного билета? И что когда он станет депутатом, голосовать будет по своим разуму и совести, а не по указке своего ЦК? Нет такой гарантии.

Не говоря уже о том, что партийные и беспартийные кандидаты априори имеют разные возможности в агитации. Да, есть и плюсы. Когда человек идет в парламент, имея многолетний опыт руководства хотя бы партийной организацией, это одно. Когда в депутаты лезут безработные юнцы (как это происходит сейчас у нас) — это совсем другое. Но с другой стороны, опыт руководства нужен скорее министру, а депутату нужны широта взглядов, эрудированность в разных сферах и компетентность в какой-то области, чтобы разрабатывать и утверждать законы осмысленно.

В общем, в целом у меня отношение к политическим партиям отрицательное. Даже если принять законы, ограничивающие их тематику, все равно партийный парламент имеет много минусов по сравнению с профессиональным. Кстати, происходящее в США — тому пример. Депутаты там думают не о благе страны (как лично они его видят), а о своих партийных амбициях. Да и в той же Германии, судя по сообщениям СМИ, на выборах идет не борьба идей, а борьба партийных интересов.

У нас вроде бы нет официальных партийных списков, выборы территориальные. Но в бюллетене указывается принадлежность кандидата к той или иной партии. Если он ее не скрыл… Вы верите в независимость основной массы кандидатов? Я — не очень. Так что от партий все же надо постепенно избавляться. Устарело это явление в век интернета и соцсетей… Плюсов уже нет, а минусы остались. Как думаете?

2 Ссылок на “Партия, дай порулить!

  1. Да, в существующем виде система партийности закономерно вырождена в способ ограждения народа от власти и в способ мафиозного объединения эксплуатирующих социальных прослоек. Собственно этот эффект видимо имелся с самого начала «хартии». Как закономерное явление в характерной среде.
    С другой стороны, на примере полной беззащитности абсолютно разрозненного трудового населения современной России, видно, как плохо не иметь вообще организованного объединения. Вопрос о партиях у нас во всяком случае (на мой взгляд) заключается не собственно в порочности партийности, а в тех запретах, которые на принцип создания партий наложены. Поди создай сейчас партию по своему хотению — тебя как минимум разденут догола штрафами, а как максимум, просто прибьют. Таким образом государством капиталистов (буржуазии) отселектированы партии (псевдопартии) буржуазии. И кто теперь виноват: сам принцип партийности или эксплуататоры?

    1. Мне сложно судить о ситуации в России, да и у нас я не знаю законы, на основе которых можно создать партию. Не собирался создавать, так и не интересовался. 🙂 Но думаю, что сами по себе законодательные ограничения не такие уж жесткие (разве что нацизм запрещен). Но я прекрасно понимаю, что ни в одной постсоветской стране без одобрения власти партию создать невозможно. Однако, эксплуататоры есть и на Западе. Но там с этим вопросом гораздо проще: не будет ни штрафов, ни убийств. Правда, и проку тоже не будет: вон, сколько было протестов в Англии из-за закона об образовании, во Франции вот недавно «желтые жилеты» — и что? Чего они все добились? Так что само по себе объединение в партию или другое сообщество ровно ничего не дает…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *