Нужен ли Навальный?

Собственно, ни мне, ни мой стране он не нужен. Но судьба России касается и меня, и моей страны, потому что Россия — наша соседка, потому что это поистине великая страна и потому что от нее, независимо от наших желаний, зависит очень многое не только в нашем регионе, но и во всем мире.

Я встречал разные мнения: от насмешек над «этим клоуном» до фанатичной веры в его честность и в его умение сделать Россию великой на посту главы государства. Я человек сторонний. Могу быть объективен в суждениях, по мере своих знаний…

Так вот, я не стану сейчас апеллировать к своему умению определять сущность людей не только по минутному общению, но даже по фото. Я буду рассуждать только на основе имеющихся фактов и логики.

Итак, есть такой «блогер» (я придерживаюсь иной интерпретации этого термина) — Навальный. Который занимается тем, что выискивает компромат на высших чиновников РФ с целью сподвигнуть ее население на протесты и революцию. Поскольку никого иного он на роль лидера не предлагает, логично предположить, что сам Навальный готов стать у руля ядерной державы, расположенной в девяти часовых поясах и имеющей крайне пестрый этнический состав, далеко не всегда добровольно в нее включенный.

Я много раз писал, что пост главы государства — это не роскошь, а каторга. Если, конечно, думать о благе государства и его народа, а не о пополнении собственного кармана.

Я не знаю, кто именно и как поставляет Навальному весь публикуемый им компромат. Не знаю, есть ли у Медведева «домик для уточки» (а что в нем плохого-то?), но вот последние его вбросы про «Дворец Путина» вызывают большие сомнения.

Путин у власти уже 20 лет, за это время все могли изучить его характер, его интересы, взгляды и т.д. И я никак не могу представить Путина, даже в глубокой старости, сидящим в роскошном кресле и курящим кальян в собственном казино. Не его это!

Я не говорю, что Путин не любит власть. Я не говорю, что у него не может быть тайных счетов с миллиардами у.е. И то, и другое вполне возможно. Но власть любит любой правитель, иначе не станет добиваться этого поста. А миллиарды… Я не видел, судить не могу. Но в то, что этот дворец строится по личному распоряжению Путина и, главное, для него самого — не верю.

Однако, фонд Навального существует уже много лет и роликов он наснимал множество. Но почему-то народ не спешит свергать Путина и короновать Навального. Мне кажется, что объяснение тут простое.

Россия — страна по своему укладу монархическая, западная демократия ей чужда. И психология народа сильно отличается от психологии народов Европы. Это, кстати, наглядно видно на примере санкций: Запад судит по своим гражданам, которые при малейшем ухудшении уровня жизни выйдут на улицу. Но россияне только теснее сплотятся вокруг своего лидера, каким бы он ни был. Потому что «враг не пройдет», «нас не сломить» и т.д. Вспомните, как Франция легко сдалась Гитлеру и продолжала жить как жила: с театрами, магазинами и спортивными матчами. Разве такое возможно в России? Психология иная.

Однако, Навальный действует по западным лекалам. И если бы он еще прикидывался своим, родным! Так нет — откровенный агент влияния. И вся эта история с его отравлением, лечение в дорогущей клинике Берлина, правительственные машины — это что? Для любого жителя России так будет? Смешно. То есть, Навальный полностью раскрыл свою иностранную базу. А это, как известно, в глазах народа отнюдь не плюс.

И не надо забывать, что Россия неоднородна. Там есть класс коррупционеров, которые держат деньги на Западе, чьи дети учатся (и остаются после учебы) на Западе. И эти люди, конечно, будут за Навального, потому что превращение России в послушного вассала Запада их более чем устроит. Но простое население, далекое от кормушки, настроено совсем иначе. И его количественно намного больше. И оно — реально «за Путина», каким бы он там ни был на самом деле. Кстати, надо отдать ему должное, он умеет привлечь массы на свою сторону…

Возникает вопрос: а почему России не стать таки одной из европейских стран, быть равным партнером, иметь безвиз, не иметь санкций и т.д.? И нужно для этого не так уж много: прекратить «грозить» соседям, вернуть Крым и Абхазию с Осетией, уйти из Сирии… И все будут довольны! Но возможно ли это? Думаю, нет.

Если кто не помнит, я уже подробно писал о принципиально разном миропонимании в России и в Европе. И это противоречие можно решить только полным превращением (или поглощением) одной цивилизации в другую (или другой). Что вряд ли практически реально, да и нельзя считать счастливым концом: мир ценен своим многообразием.

Конечно, если западные страны согласятся признать Россию такой, какая она есть, если перестанут облизываться, глядя на ее ресурсы, то мирное сосуществование вполне возможно. Ведь давайте будем честны! Разве есть примеры, когда Россия «на пустом месте» начинала войну с Западом? Можете привести примеры?

В 19 веке Франция напала на страны Европы и на Россию, не так ли? В 20 веке Германия дважды развязывала мировую войну. Да, Россия расширяла свои территории, это правда. Завоевание того же Кавказа было именно завоеванием, а не мирным поглощением. Но Украина в свое время сама объединилась с Россией, Грузия тоже. И Азербайджан сегодня независимая страна благодаря тому, что когда-то Россия отхватила кусок у Персии.

Да, АДР была захвачена и разгромлена, это правда. И с Польшей отношения были сложные, и с Финляндией. Но ведь когда-то обе они были в составе России, но были отпущены на волю. И разве сейчас Россия всерьез хочет вернуть их обратно? Даже республики бывшего СССР никто в состав России не тянет. Но!

Но происходит обратное: эти республики усиленно тянут в НАТО, зачем? Ведь после распада СССР вполне логично было распустить НАТО и строить с новыми постсоветскими государствами равноправные и взаимовыгодные отношения, Россия тогда была вполне готова к подобному сценарию! А что произошло вместо этого?

А произошло то, что при Ельцине Россия практически лишилась своего мнения в политике, лишилась экономики, плюс к тому НАТО не только не упразднили, но и стремительно расширили на восток, в то время как никакого «Варшавского договора» уже не было. Против кого НАТО? И кто зачинщик нового противостояния? Ответьте честно!

Я не оправдываю действия России в отношении соседних стран, я даже весьма настороженно отношусь к наличию ее миротворцев в Карабахе, учитывая опыт Грузии и Молдавии. Я вообще считаю политику современной России крайне неэффективной и просто неправильной. Но то, что Россия не может найти верный выход из положения — это минус ее властей. А вот то, что Россию ставят в такое положение — это чистой воды инициатива Запада. И враждебная инициатива. Просто потому, что в Европе мало ресурсов, а в России много. И потому что бесконечно производимые товары Европе уже некуда девать, нужны новые рынки. Вот и ведут себя люди как стадо бизонов (я и об этом писал).

И пока сознание человека будет находиться на уровне жителей джунглей, до тех пор на Россию будут нападать, а она будет защищаться. Как умеет. Хотя, конечно, могла бы и поумнее. И не надо говорить, что Запад никого не трогает и никому не угрожает! Не Запад ли имел колонии по всему миру? Не Британия ли процветает за счет векового безжалостного разграбления Индии? А до того — за счет морского пиратства? А колонизации Азии и Африки, не говоря уже о превращении ее населения в рабов? Кто учит мир «свободе» — страна, где до сих пор существует расовое неравноправие, превратившееся в BLM? Разве черный расизм лучше белого? 21 век, а психология все та же…

Так что России Навальный не нужен. Даже если он полностью бескорыстен и все уголовные дела за хищение и мошенничество сфабрикованы (в чем я совсем не уверен), он все равно не может сделать Россию великой и равной прочей Европе. И нет у него такой задачи, вот в чем дело! У него другая задача: обеспечить элитам свободу передвижения в Европу и свободное хранение там своих денег. А что при этом будет с народом, да и со страной в целом — ему нет дела.

Нет, я не телепат. Просто если бы было иначе, он бы не домики для уточек искал, а предлагал бы реальную экономическую программу развития страны, изменения в политическом устройстве, во внешней политике и т.д. Имел бы команду признанных профессионалов в этих областях. И не звал бы школьников на протестные митинги, рассчитывая на провокаторов и на силовое подавление «мирных детских прогулок». Подло это, как минимум. А как максимум — бесполезно для страны. Ну и означает, что люди более взрослые и более поднаторевшие в жизни за ним явно не идут…

Нет у него команды, нет у него программы созидания. Зато есть методика разрушения. И в чьих это интересах, угадайте с трех раз?

А все эти разговоры о необходимости «сменяемости власти» — это не более чем пропаганда. Власть менялась в Грузии неоднократно — и где процветание? Менялась на Украине много раз — и где процветание? Меняется все время в Молдавии — и что? В Киргизии вообще перманентные выборы, но счастливо ли ее население?

Если человек может вести свою страну вперед — так зачем его менять? Пусть и ведет, хоть 10 лет, хоть 20. Меркель вот тоже долго не менялась — и ничего. Были и другие примеры в западной истории прошлого века.

Да, Путин не вечен, так что рано или поздно перед Россией встанет вопрос новой власти. И хорошо бы он решился мирно и на благо страны… Но без Навального! Я так думаю…

P.S. Не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, а то мало ли что… Соцсети сейчас все фильтруют, хочу, чтобы вы все могли получать мои анонсы без проблем.