Либеральные ценности

В России последнее время идет активная пропаганда того, что некие западные «либеральные ценности» в корне противоречат «национальным скрепам» и вообще направлены на разрушение традиционного уклада жизни и на развал России изнутри. Даже вот я сегодня прочитал, что в Госдуме хотят принять закон об уголовной(!) ответственности за пропаганду вегетарианства, поскольку «эта вредная концепция идет с Запада и имеет целью подорвать здоровье россиян». Если это правда, то маразм «взбесившегося принтера» достиг предела.

Так вот, что защищают либералы и чем они опасны, если опасны?

О плюсах вегетарианства мы поговорим в другой раз, а сейчас все же хотелось бы понять, что такое современный либерализм и чем он грозит нам всем (не жителям России, а человечеству в целом).

Поиск в интернете сообщает, что «Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — идеология, провозглашающая права и свободы каждого человека высшей ценностью. Следует различать либеральные ценности (индивидуализм, личная свобода, свобода слова, равенство перед законом, мир между людьми, неприкосновенность частной собственности, свобода предпринимательства, религиозный плюрализм и др.) и идеологию либерализма».

Если говорить бытовым языком, то либерализм — это свобода индивидуума делать что он хочет и жить как он хочет, не мешая другим делать то же самое. В принципе — прекрасная идеология! Кто против? Многие. И вот тут начинаются вопросы и сомнения.

Во-первых, либерализм (см. выше) требует капиталистического строя (частная собственность, предпринимательство и т.д.), хотя строй этот, будем говорить честно, отнюдь не идеален. Во-вторых, очень трудно провести границы между свободой одного и свободой другого. Ну, например.

Нудизм — это свобода? Либеральное общество не должно запрещать людям ходить по улицам голышом, но ведь некоторым вид голых гениталий кажется противным. Это их проблемы (пусть отвернутся), или показ оных органов есть нарушение свободы тех, кого тошнит?

Либерализм требует разрешить публичные поцелуи однополых, в то время как есть категории граждан, считающих постыдным даже обнимать на улице своего партнера другого пола. Как тут провести границу дозволенного?

Примеров из разных областей можно приводить миллионы. Важно понять принцип. Либо «не нравится — отвернись», либо «я не желаю это видеть и не смейте так делать». Что из этого либеральнее?

Либерализм тесно переплетается с демократией, они как бы вообще неразделимы. Но что такое демократия? Это интересы большинства. Что такое либерализм? Это соблюдение интересов меньшинств. То есть, тут явное противоречие. Но все либералы — большие демократы! А демократы стремятся слыть либералами. Как??? Если большинство за запрет однополых браков, то это антилиберально. Впрочем, «проблема» ЛГБТ — только один небольшой пример…

Интересная вот ситуация в образовании. Мы все знаем, что современная школа предполагает уравниловку, в которой слишком умные дети скучают на уроках и подвергаются нападкам на переменах («Что, слишком умный? Получай по морде и будь как все!»), а дети слишком глупые становятся двоечниками и объектом злых насмешек со стороны «серой середины».

Либеральная система требует разделить обучение на «для умных», «для серости» и «для дураков». Именно для того, чтобы никто не подвергался нападкам. Но ежу ясно, что если на вопрос «где ты учишься» ребенок ответит про третий вариант, ему крышка. Да и второй вызовет сомнения, посему родители будут из кожи лезть вон, чтобы протащить ребенка в элитное заведение. Коррупция в помощь. И целый штат психологов-репетиторов, за большие деньги готовящих ребенка в элитную школу. Кстати, у нас в Баку есть такие заведения и есть все тут описанное в плане поведения родителей.

Но дело не только в коррупции и насилии над слабыми детьми со стороны тщеславных родителей. Дело еще и в итоговом уровне образованности. А он неизбежно упадет, потому что в «средних» и «отсталых» школах уровень преподавания будет заведомо низким и у детей не будет ни стимула, ни возможности выйти из своего круга. Система станет сродни кастам в Индии (с которыми власти там борятся уже много лет) или системе из «Дивного Нового мира», который, кстати, был весьма и весьма либеральным, в том числе и в сексуальной сфере.

То есть, такая система образования неизбежно ведет к деградации общества, которая, видимо, и нужна либералам: баранами легче управлять. Вспомните советские школы: да, программа была средней, то есть слабых стимулировали тянуться хотя бы до середины, а в помощь им были дополнительные занятия для отстающих (бесплатные, понятно). Зато для сильных были всевозможные кружки, факультативы и т.д., то есть широкие возможности для проявления своих способностей и потребностей. Где это все сейчас? Отсутствует.

Я могу понять тех депутатов РФ, которые не желают видеть свой народ обараненным по самое не могу. Но и тут есть разумные границы. Одно дело вернуть все плюсы старой школьной системы, а другое — цепляться за «скрепы» и требовать вернуть статьи УК за гомосекс, «извращения» и прочие отличия от миссионерской позы. Осталось только телекраны в спальне поставить…

Между прочим, медицина уже давно доказала, что запрещенный в СССР онанизм на самом деле не вреден, а иногда даже необходим. И даже однополый секс имеет место быть в дикой природе, то есть, естественен. А что касается вегетарианства, то и канцерогенность красного мяса уже тоже многократно доказана (про его вред для почек и про возникновение от него подагры уж и не говорю).

Понятно, что нельзя заставлять кого-то быть вегетарианцем, но «запрет пропаганды» — это автоматическое закрытие вегетарианских ресторанов и запрет на безмясные блюда, то есть ущемление прав таких как я, а нас тоже миллионы. И что такое «пропаганда»? Любое упоминание предмета (как стало с гомосексуализмом) или только активная реклама («не ешьте мясо, оно яд»)? Так ведь правда — яд. Просто каждый имеет право травиться, если хочет или если не верит. Как с сигаретами: сколько ни доказывай, что это вредно (и дорого), а все равно миллионы курят.

На самом деле, либерализм — это тупик. Но и «антилиберализм» — тоже тупик. То, что творится сейчас на Западе в плане «защиты прав меньшинств» — это маразм, который в итоге приводит к нарушению прав большинства, а ведь это тоже неправильно! Нужен баланс. Но баланс требует не законодательных мер, а внутреннего уровня осознанности, когда люди сами регулируют свое поведение, минимизируя издержки друг для друга. Но поднятие уровня сознания — удел духовных школ, государства же стремятся охватить своими законами все и вся, что просто нереально. Но при этом никакой поддержки духовному росту (не религии!) населения власти не оказывают.

В итоге имеем множество сжатых протестных пружин. Кое-где они кончаются погромами со стороны BLM, кое-где наоборот. Но число и натяжение их растет, так что рано или поздно либеральные противоречия приведут к соответствующему серьезному кризису. И принимать меры надо бы уже сейчас, вместо того, чтобы продолжать упертую пропаганду сомнительных идей и вместо того, чтобы принимать абсурдные законы…

2 Ссылок на “Либеральные ценности

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *