Энергетика будущего

Тема эта актуальная в кругу правителей, но мало кому интересная в кругу простых людей. Тем не менее, я считаю нужным к ней обратиться. Не жду наплыва читателей и комментариев, хотя надеюсь на внимание к теме. Это действительно важно! И замечу, что зависит все в этой сфере не только от министров, но и от простых граждан. Не верите? Прочтите!

Использование водорода в качестве источника энергии считается делом благим, «экологичным», спасающих людей от выбросов углекислого газа. Да, при горении водорода образуется вода — куда уж чище? Но сам водород…

В земной природе свободного водорода нет. На Солнце его навалом, но оно нам недоступно. А на Земле где взять этот действительно очень «калорийный» газ? Добывать. Фактически источника два: электролиз воды и окисление (либо пиролиз) природного газа. И вот тут пахнет какой-то «липой». Рассмотрим эти варианты подробнее.

1. Электролиз воды.

Сама вода доступна почти везде и всем. При электролизе пресной получим еще и кислород (совсем хорошо!), но пресной воды и так не особо хватает. При электролизе морской будут ядовитые побочные продукты (зависят от условий процесса), зато она доступна без ограничений.

Но какие энергозатраты? Понятно, что «экологичность» такого водорода достижима только при использовании «зеленой» энергии из ветряков, солнечных батарей и т.д. Но такая энергия пока достаточно дорогая и доступна далеко не везде. И я сильно сомневаюсь, что в ближайшее время такой метод добычи водорода будет рентабельным. Не говоря уже о том, что производство солнечных батарей для экологии вредно, а ветряки создают проблемы для птиц.

2. Из природного газа.

В этом случае в качестве побочного продукта образуется угарный газ — известный яд. Парникового эффекта он вроде не создает, но выбрасывать его в атмосферу весьма опасно. И что с ним делать?

3. Да, есть и альтернативы, например, из мусора, из отходов промышленности и т.д. Но все эти методы не дают промышленных объемов.

Еще одна проблема водорода — его транспортировка и хранение. Вещество сжижается при уж очень низкой температуре, а транспортировать газ нерентабельно. Кроме того, водород взрывоопасен.

Самое интересное, что в своей футуристической повести «Стихийные танцы» в качестве топлива для автомобилей будущего я указал именно водородные элементы, а вовсе не аккумуляторы Илона Маска. Почему — и сам не знаю (как не знаю вообще почему пишу то или иное произведение и почему именно так, а не иначе, там все происходит). Но факт. Однако, действие повести происходит не сегодня и не завтра, и даже не послезавтра. К тому времени все возможно. Но пока — нет. А значит…

А значит, в ближайшие годы водород не заменит метан и нефть с ее бензином. Я не очень верю в «глобальное потепление» из-за выхлопов машин и выбросов заводов, но грязь от всего этого экологию не улучшает. Но уже понятно, что производство аккумуляторов требует редких металлов, коих на Земле уже мало осталось. И вообще это производство тяжелое и вредное, а емкость пока недостаточна. Да и электричество для «заправки» таких автомобилей будет вырабатываться из нефти и газа…

События текущей зимы в США показали, что солнечные батареи и ветряки не могут заменить нормальную нефтяную энергетику. А много где электростанции до сих пор жгут уголь. И проблема тут даже не в углекислом газе, а в черном дыме из труб.

Так что же делать? Мне кажется, что человечество не о том думает. То есть, конечно, надо разрабатывать эффективные топливные элементы и технологии получения водорода из отходов (но не из воды или газа!). Надо и термоядерный синтез потихоньку осваивать. Все так. Но главная задача — снизить потребление!

Я не говорю о банальной бытовой экономии (применять экономичные лампы, тушить свет в сортире, покупать технику класса А+ и т.д.), и даже не о промышленной экономии (сколько энергии утекает из-за плохих контактов и кабелей не из того материала?). Я говорю о резком уменьшении использования автотранспорта! Это прежде всего!

Сколько в Баку машин? Зачем? Если число огромных джипов на улицах города уменьшить хотя бы вдвое, это позволит очистить улицы от пробок, при этом увеличив число автобусов (на газе, а не солярке!) и сделав городской транспорт достаточно комфортным. Можно и трамваи вернуть, электричества хватит. А вот электромобили я бы пока не особо развивал. Электробусы так и вовсе штука дорогая, неэкономичная и неэкологичная.

Но способен ли наш народ пересесть с джипа в автобус? У нас же машина — это не средство передвижения, это средство повысить свой статус. А статус — это наше все! И плевать на экологию.

Не думаю, что Азербайджану стоит развивать атомную энергетику. В условиях небольшой территории и высокой сейсмичности риски тут явно превосходят пользу, а сделать атомную бомбу (что было бы полезно в таком окружении) нам все равно не позволят. Так ради чего мучиться?

Что бы я предложил в итоге на ближайшее время для Баку?

1. Перевод всех автобусов на газ и отказ от планов на электробусы.

2. Возвращение трамваев на широкие улицы.

3. Развитие пригородной электрички.

4. Модификация электростанций для повышения КПД и линий передач для минимизации потерь.

5. Помимо отдельных полос для автобусов на всех улицах добавить еще существенный налог на автомобили в зависимости от их размеров (габаритов). Запретить парковку вдоль тротуаров более чем на 30 минут (приехал в магазин — это одно, а держать тут машину сутками — никак). В общем, сделать обладание своей машиной делом крайне невыгодным и неудобным.

6. Развивать прокат машин на выезде из города. Хочешь в район? До «хаба» на автобусе или метро, дальше берешь машину и вперед.

7. Создавать велодорожки и частично дотировать покупку гражданами велосипедов или самокатов. Не электрических, а механических, обычных. У магазинов, банков, парикмахерских и т.д. создавать места для безопасной и надежной парковки данной техники. Кстати, и во дворах тоже, чтобы не тащить такой груз по лестнице (лифт есть не везде), да и в квартире места может не быть.

Да, Баку — не Петербург, где мне понравилось обилие самокатов. У нас сложный рельеф и пойди взберись своим ходом! Я изучил вопрос электросамокатов и что странно: похоже, у них нет возможности подзаряда от механического хода. По логике, когда вы едете вверх, вы расходуете батарею, когда вниз (или просто отталкиваясь ногой) — вы ее заряжаете. С учетом КПД, конечно, но тем не менее. Такая система была еще в 20 веке на электровозах: на спуске они возвращали энергию в сеть. Так что без такой возможности электросамокат покупать нет смысла.

В общем, тут можно много чего еще предложить для повышения эффективности экономики и улучшения комфортности жизни. И если поменять менталитет не получится, то остаются экономические «антиавтомобильные» меры. Вы согласны?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *