Попытки с помощью какой-то доступной техники механизировать (автоматизировать) процесс сочинительства предпринимались еще с середины 20 века (что было раньше — это все же не по данной теме). Сейчас же мы только и слышим про искусственный интеллект на нейросетях и его потенциальные возможности.
Однако, я настроен критически. А поскольку эти дни в какой-то мере для меня знаковые, хочу рассмотреть вопрос подробнее. Тем более, что попытки предсказать будущее у меня тоже были…
Прежде всего, о знаковости. Дело в том, что именно в ноябрьском номере журнала «Литературный Азербайджан» за 2017 год вышли мои первые рассказы. Нас интересует один из них, который я позже классифицировал как повесть и над продолжением которого работаю уже несколько лет. Это написанный в 2013 году тогда рассказ «Стихийные танцы». Кстати замечу, что повесть сия (будем называть ее повестью) тесно связана с Азербайджаном, а действие происходит в конце 21 века. Это не спойлер. 🙂
Есть у меня и целый роман в жанре «постапокалипсис», также описывающий возможный сценарий развития ситуации в нашем мире. Это мой философско-эротический роман «Сложный выбор», опубликованный по ссылке в начале декабря того же 2017 года. Да, вот так совпало. Но речь не о том.
Я всегда подчеркивал, что все мои произведения создаются «из ниоткуда». Да, многие писатели заранее продумывают весь сюжет, пишут шпаргалки с характеристиками героев, а сюжеты и вовсе берут из наблюдений в реальной жизни. Я не против такого подхода, но это не мой подход.
Однако, могут ли по такой схеме создавать литературу компьютеры? Понятно, что человеческий мозг содержит в себе нейронные сети, обеспечивающие процесс обучения человека новым знаниям и навыкам. И нейросети эти динамические! То есть, в зависимости от актуальности и сложности задачи сети могут как создаваться, так и распадаться. Создаваемые же человеком компьютерные «нейросети» сделаны по тому же принципу («по образу и подобию»).
И если считать, что нейросеть мозга и есть носитель (и генератор) разума, то достаточно мощная компьютерная нейросеть сможет сделать то же самое, что и человек: например, выбрать сюжет (а их всего несколько десятков), создать героев и придумать действие. Ведь нейросети обучают на материале уже существующем: литературе в том числе. И не пройдя такое обучение, машина ничего не сочинит. А человек? Может ли человек, не прочитавший ни одной книги, сочинить рассказ, роман и т.д.?
Думаю, что да. Дело в том, что когда я пишу рассказ, я никогда ничего заранее не продумываю. В моей голове «вдруг» рождается идея. Иногда в виде образа («Последний путь»), иногда в виде фразы («Удачный слоган»). Но в любом случае, приступая к написанию произведения, я заранее не знаю ничего: ни конца, ни середины, ни размера, ни даже того, что случится в следующем абзаце! И я такой не один… Подвластен ли нейросети такой метод? Только в одном случае: если все произведение пишется с помощью ГСЧ. Компьютеры им снабжены всегда, так что при некоторой даже автоматической коррекции на основе логики, стилистики и т.д. (все это поддается формализации и программированию) в итоге может получиться вполне себе литературное произведение.
Но есть ли «ГСЧ» в «ГЧ» (голове человека)? Создаются ли мои произведения подобным случайным образом? Увы, ответа нет. Как нет ответа на вопрос, не является ли человек всего лишь машиной, созданной на основе химии более развитой цивилизацией? Мы создаем машины на физических принципах, сами «работая» на химических. На каких принципах работают те, кто создал нас? Да, в «спонтанное зарождение жизни и случайную эволюцию» я не верю: слишком много доводов «против». Впрочем, это отдельная тема.
Кстати, в номере 5 за 2019 год того же «Литературного Азербайджана» вышел (за что я очень признателен редакции журнала) еще один мой рассказ: «Работа роботов». Как раз в тему… 🙂
Так вот, станет ли ИИ равным человеку в сфере литературы? Музыкальные произведения машины создают уже давно, но ввести в алгоритмы законы музыки несравнимо проще… Литературные же произведения машины хоть и пишут, но пока что получается далеко от совершенства. Но главное не это. Главное то, что сама методика искусственного сочинительства основана на той литературе, которую «прочитал» этот ИИ. Прочитал Набокова — будет писать в стиле Набокова. Прочитал Бальзака — напишет в стиле Бальзака. И никак иначе! Человек тоже может писать «в стиле» кого-то (хотя лично я не могу), но может и в своем! Наверно, в этом и есть принципиальная разница на текущий момент. А еще в том, что ИИ пока так и не умеет генерировать идеи. То, что делает машина, это «псевдотворчество», имитация.
Да, и люди занимаются подобным: любой «рерайтинг» — это как раз то, с чем вполне справится ИИ уже сейчас. И даже «копирайтинг» можно поручить машине, ведь там нет нужды в генерации идеи, там нужно получить уникальный текст на заданную тему, чтобы поисковик не забанил ваш «гс» (как ни странно, но термин гуглится).
Разумеется, я не знаю, как именно происходит у меня в голове зарождение сюжета и откуда приходит информация по его развитию. Собственно говоря, мы вообще не знаем, как мыслим. Наука не имеет четкого и однозначного ответа на этот вопрос. Так что на текущий момент ИИ принципиально не может заменить человека в творчестве. В принципе, это естественно: продукт никогда не может качественно превзойти своего создателя (количественно может, любой калькулятор тому примером).
А я все же надеюсь в скором времени завершить вычитку своей новой повести. Она очень большая, так что работа идет медленно. Но она тоже связана с Азербайджаном! И время наше. Правда, она написана еще до пандемии и «короны» там нет. 🙂 Но зато там есть очень много чего другого: и фантастика, и мелодрама, и детектив… Так что ждите и не пропустите!
Так вот, эту огромную повесть я тоже писал без всякого плана. События развивались неожиданно для меня и герои иногда поступали по своей логике. Мне самому было интересно, а что же будет с ними дальше? И я уверен, что никакой ИИ на такое творчество не способен. И способен не будет. Хотя… 🙂