Национальный вопрос

Советский Союз распался на национальные республики. Многие сейчас ждут, что и Россия распадется по внутренним национальным границам. Почему эти границы являются такими опасными, должны ли вообще существовать многонациональные государства и если да, то какими они должны быть?

Вопрос сейчас очень актуален, и не только для России: национальные волнения происходят во многих странах, да и война в Украине началась под национальным предлогом… Давайте подумаем!

В старые времена национальностей как таковых не существовало. Люди, конечно, разделялись на группы, но в основе деления были совсем иные критерии: уровень достатка, аристократичность происхождения, профессия предков и самого человека, религия…

Все эти деления были достаточно жесткими: богатый не женился на бедной и не дружил с бедняком, дворяне презирали простолюдинов, гильдии профессионалов были достаточно закрытыми и сменить гильдию было не просто. А уж религиозные каноны и вовсе запрещали любую межконфессиональную связь. Помните, как граф Резанов, будучи православным, отправился через океан обратно в Россию просить разрешение царя(!) на брак с католичкой Кончитой? Да заболел и умер по дороге. К слову, Ленкомовская версия «Юноны и Авось» на мой взгляд просто ужас, а вот грампластиночная — вещь потрясающая…

Так вот, национальности появились относительно недавно, когда богатые и «благородные» решили найти что-то общее с бедными и простыми, дабы те не особенно противились угнетению: «Мы тоже французы (немцы, русские), как и вы!». Так нас учили в школе. Считается, что основными отличиями наций являются язык, обычаи, традиции, культура… Но возникают вопросы.

В таких странах, как США, где все население пришлое, понятие «американец» является именно такой нацией: один язык, стершиеся различия в прошлых традициях и обретение новых, общий менталитет и т.д. Да, приток мигрантов продолжается, но новые достаточно быстро ассимилируются.

Но что происходят в странах с устоявшимися этносами? Кого считать «русским»? Того, кто родным считает русский язык? Того, кто любит частушки? Того, кто любит кулачные бои и предпочитает лежать на печи, ожидая свою Щуку? Того, кто регулярно ходит в православные церкви? И что Россия называет пресловутым термином «русский мир», интересы которого она рвется «защищать» танками и ракетами? И считают ли себя русскими татары, эскимосы и калмыки, живущие в России? Считают ли себя русскими те же т.н. «русскоязычные азербайджанцы», живущие в Азербайджане?

Любое государство должно эффективно управляться и обеспечивать внутреннюю стабильность. Самое лучшее для этого — полная унификация населения: все говорят на одном языке, все любят одни и те же блюда и песни, все имеют одинаковые жизненные ценности — короче, Урфину Джюсу нужны одинаковые деревянные «солдаты».

В СССР, объединявшем десятки миллионов людей десятков национальностей и культур, власти стремились именно к такой унификации, к формированию «новой исторической общности людей» под названием «советский народ». Кстати, многие сейчас тоскуют именно по этой особенности, когда вроде не было никакого национализма, один русский язык и ощущение себя дома хоть в Украине, хоть в Киргизии. Возможно, такое общество и было бы построено (хотя национализма хватало и тогда), но я думаю, что именно этот путь привел к неустойчивости и распаду страны (помимо экономических ошибок). Не так надо было поступать!

Да, и в Украине киргиз должен был иметь возможность объясниться с местным населением. Единый государственный язык нужен, и понятно, что им стал русский, просто из-за величины территории и населения РСФСР. Но! Надо было не унифицировать украинцев с киргизами, а наоборот — поощрять развитие их культур, языков, традиций и т.д.! Армия была единой и там, понятно, применялся один госязык, которому, конечно, надо было качественно учить ВСЕ население СССР. А то жители горных аулов приходили в армию, ничего не понимая, в итоге подвергались издевательствам, да и реально не могли выполнять приказы.

Но наряду с единым языком надо было так же качественно учить жителей республик языкам этих республик (чего у нас по факту не было). И документацию местного уровня вполне можно было (и нужно было) вести на национальных языках. Русский был бы реально средством межнационального общения и официальным языком государства на внешней арене. Но если грузин пришел на работу в Тбилиси, то и «личный листок» он должен заполнять на грузинском! Да, на русском тоже можно, это госязык. Но и на грузинском тоже! И не только «листок», но и все внутренние отчеты и прочие документы надо было в равной мере разрешать вести на глобальном и на местном языке. И касается это не только союзных республик, но и внутриреспубликанских автономий.

В Швейцарии четыре государственных языка. Четыре! В одной маленькой Швейцарии. И да — это порождает лишнюю бюрократию, но зато все народы чувствуют себя равными и страна абсолютно стабильна. И ощущает себя единой швейцарской нацией, при том, что все эти языки не швейцарские на самом деле. Нация без языка — это возможно!

Конечно, делать в СССР 15 госязыков — несерьезно было, да и в РФ делать десятки — тоже нереально. Но именно государство в такой ситуации должно помогать всем учить все языки! Мало того. Вполне можно (и нужно!) было способствовать взаимному обогащению культур. Не только проводить в Москве «Дни культуры Казахстана», но и создавать в республиках возможность изучать языки и культуру всех других республик. Национальная политика — штука тонкая, сложная и требующая большой работы. Но зато в этом случае никто не считал бы себя угнетенным и не стремился бы к национальной независимости, как не стремятся к ней швейцарские кантоны (имеющие по закону право выйти из состава страны).

Сейчас Россия повторяет ошибки СССР, фактически запрещая национальные языки в своих автономиях. Зачем? Любой запрет на «свое» вызовет только сопротивление и желание «отстоять кровное». Но мозгов нет, а опыт истории не учит ничему…

Да, сфера применения русского языка включала до распада СССР не только все 15 республик, но отчасти и страны Восточной Европы, Монголию и даже страны т.н. «социалистической ориентации». Русский язык был реально мировым языком! Но за прошедшие 30 лет позиции русского и его значимость упали на порядок. Россию это очень нервирует, и она всеми силами пытается восстановить «былое величие». Но как пытается?

Россия подсчитывает количество русских школ в разных странах и по числу их определяет, сколь дружественную политику проводить к этой стране. Не глупо ли? Никто не станет учить язык, если он не нужен! Не логичней ли сделать так, чтобы население этих (и других) стран само ХОТЕЛО учить русский? Вы знаете, что полмира сейчас учат японский и корейский? Почему? Потому что все смотрят японское аниме и слушают корейскую поп-музыку. Эти две маленькие страны сумели своим искусством завоевать весь мир! А что же Россия?

А Россия до сих пор живет заслугами Рахманинова и Достоевского. Да, я тоже считаю, что культура России — великая, но современному молодому человеку Достоевский не интересен, как и Рахманинов. Где современные гениальные писатели, где выдающиеся музыканты, где великое российское кино (и это без кавычек, ибо были Фильмы!), которое затмит Голливуд? Где? Никто не будет учить русский, чтобы читать в подлиннике Акунина или смотреть кино про Елизавету. Не говорю, что кино плохое (не видел), но мировой славы оно явно не имеет. Мой друг еще в СССР выучил английский только для того, чтобы понимать песни «Битлз». Ради чего сейчас учить русский? Об этом Россия задумывалась?

В свое время языком компьютеров мог бы стать русский, ибо в середине прошлого века советские кибернетики едва ли не обгоняли западных. Но потом кибернетику объявили «лженаукой» и все разработки компьютеров прекратили. А когда очнулись — было поздно, в этой сфере наверстать невозможно! И кто виноват? Не сами ли?

Народ учит английский, чтобы читать научные публикации. Потому что на русском их нет! Где великие русские ученые прошлого века? Остались в прошлом. А где сегодняшние? Назовите хоть одно имя, равное Павлову, Мечникову, Циолковскому, Курчатову, Ландау, Капице, Карамзину, наконец! Да можно долго перечислять. Где их современные аналоги?

И вместо того, чтобы покорять мир своим истинным величием (а кто бы что ни говорил, величие у России потенциально есть!), современная РФ пытается покорить мир ракетами и танками, тоже, кстати, не самыми передовыми. Лично мне за Россию очень обидно! И за мой родной русский язык, который очень богат, очень красив, очень интересен и потенциально очень полезен. Но к сожалению, именно потенциально, потому что объявившая его своей собственностью Россия делает все возможное, чтобы язык этот из мира уходил.

Кстати, насчет собственности — тоже вопрос. Я не историк, но фактор Киевской Руси существует. Да и у нас в Азербайджане отнюдь не русские по этносу люди зачастую говорят на русском гораздо грамотнее и правильнее, чем жители самой России. И считают этот язык своим, не будучи этническими русскими. Но это никак не означает, что они одобряют все эти закидоны с «русским миром» и в целом политику России. Язык и культура — это одно, а политика — совсем другое. И если на Западе действительно запрещают книги и спектакли русских авторов, то это, конечно, как минимум просто глупо. Но повторю: силой культуру не распространить. Заинтересовать надо, привлечь!

Многие страны повторяют ошибки других. Тот же Иран тоже не дает нацменьшинствам пользоваться их родными языками и развивать их. Во что превратилась мононациональная Армения, я и вовсе не говорю (памятники фашистам, этнические чистки и превращение якобы «их» Карабаха в тотальные руины за годы его оккупации). Думаю, что и Украина сильно напортачила, когда стала после майдана запрещать региональные языки. Так русские там жили и жили, считали себя гражданами Украины и работали на ее благо, имея возможность учить детей на русском, но при этом изучая украинский. Но пришли новые власти и начали с языковых запретов. А опыт Швейцарии перенять никак? 20 лет жители Крыма и Донбасса не собирались в «родные гавани». Разумеется, я никак не считаю Украину «нацистской» страной. Но языковая политика была неверной и последствия мы наблюдаем.

Стремление к культурной самоизоляции, навязывание внутренним этносам общегосударственных традиций с подавлением их самобытности — путь к разрушению. К сожалению, на чужом опыте мало кто учится. Украина немало пострадала (даже если в итоге формально победит), как и Армения в своей ненависти к туркам. На очереди Россия, Иран, да и не только… Неужто не поумнеют? Шанс еще есть. Но он быстро тает…

Рекомендую подписаться на мой телеграм-канал, чтобы ничего не пропустить.

6 Ссылок на “Национальный вопрос

  1. А Вы бывали в УССР в 70-е?
    Там украинский язык фигурировал наравне с государственным. И даже больше.
    Результат — в 91-м и далее.

    Вот в США единый язык для всех национальностей. И неплохо, знаете ли живут. Даже не задумываются о национальным вопросе.

    1. В раннем детстве был. Но что плохого, что фигурировал? Постсоветские события не имели к этому никакого отношения. И в любом случае — это выбор Украины: она не обязана сохранять хождение русского и стремиться к интеграции с Россией…

      Что касается США, то там некоторые нации живут достаточно обособленно, иногда настолько, что английским не владеют вообще (китайцы в частности, но не только). И на Брайтон-Бич, кстати, в избирательных бюллетенях используется русский, ибо не все жители спикают на инглише…
      А уж чего стоят всякие национальные диаспоры — это вообще! Какие там интересы Америки… Лоббирование интересов своих «исторических родин» на полную катушку…

      1. Очень хорошо, что этот момент Вы запомнили в детстве.
        Не согласен, что произошедшее в 91-м не имеет отношения к событиям и внутренним течениям в стране в 70-80-е. Переворот 91-го не случился бы без желания обособиться — в том числе и по языковому признаку — в большинстве республик (из ничего катастрофы не случаются, это и ежу понятно).
        Например, события в Н.Карабахе и Нахичевани ещё в 80-е имели, по-моему мнению, то же основание (без обид, но для постороннего человека люди, там проживавшие, культурно и ментально были во всём совершенно РАВНЫ с остальными людьми в стране , КРОМЕ языка и некоторых исторических амбиций).
        А про события во всех бывших республиках после 91-го… говорить в ключе национального рвения вообще не стоит — стыдно за некогда по-настоящему независимых людей .

        Насчёт США… «Алитет уходит в горы» читали? Там — тоже про нежелание принять действительность, тяготение к привычному стилю жизни. По книге Алитет ушёл, а его сограждане приспособились и стали наживать счастье в новой стране. Про китайские кварталы, итальянские и прочие «анклавы» — там такое существует только пока есть поддержка со стороны Китая, Италии и т.д. Без такой внешней поддержки подобные образования исчезают как леденец в кипятке. Страна США перемалывает все нации и встраивает в единый закон, порядок, язык, идею, мечту (они сами это называют «Великий Плавильный Котёл» и радуются, что он исправно работает). И пока этот котёл работает, США успешно покоряют планету, а не гибнут во внутринациональных конфликтах.

        1. Я не могу сказать за Америку, я там не был и не могу судить, насколько котел всех переплавил (по их фильмам не скажешь). Но я сильно сомневаюсь, что Италия каким-то образом поддерживает обособление итальянцев в США… Китай — возможно, хотя тоже не факт. Индия — крайне маловероятно и даже Россия этим не занимается. Но тем не менее, все эти народы там отнюдь не на 100% ассимилированы и растворены…

          Насчет Карабаха и Нахичевани я не совсем понял. Нахичевань вообще населена азербайджанцами, какие там могут быть национальные или языковые проблемы? В бывшей НКАО все руководители были армянами, вся документация внутренняя велась на армянском и даже документы (типа аттестата школьного) выдавались не на азербайджанском и русском (как во всей АзСССР), а на армянском и русском. То есть, никакого национального ущемления не было даже в намеке. И уровень жизни в тогдашнем НКАО превышал уровень в остальной республике…
          Похоже, что Вы очень мало осведомлены о ситуации…

          1. Не про ущемления было в моих комментариях, а про отсутствие языковых претензий и реакционных движений в странах, где установлен единый язык общения для представителей всех национальностей.

            Мне довелось гостить в Кировабаде в 1986-1987 годах. Если бы не единый для СССР язык, мне не только не посчастливилось бы съездить туда — я бы не завёл друзей в Азербайджане, да и по всему СССР (а бывал я в 8 республиках и везде был принимаем как свой и чувствовал себя как среди своих).
            А вот в 90-м в Литве я уже остро почувствовал, как это — общаться с гражданами, признающими только литовский: без экскурсовода там даже мороженое на улице не просто было купить, хотя все отворачивающиеся от «неправильной» речи люди прекрасно нас понимали (это было уже перед развалом страны, когда у «избранных народов» стало зарождаться «праведное» самоосознание исключительности своего языка).

            Конечно, идеального общества не удалось построить ни в одной конкретной стране. Увы. Но то, что единый язык общения здорово помогает держать многонациональную страну в рамках морали и права — факт. В СССР так было до середины 80-х. В США так пока есть. Можно привести ещё несколько стран для примера, но эти два монстра наиболее заметны и драматичны.

            Диаспоры… Они существуют пока нужны как инструмент влияния. Только пока нужны.
            Сами представители диаспор со всеми своими проблемами и заботами никого не интересуют.

            1. Так это понятно, что в большой многонациональной стране необходим общий язык. Просто не надо затирать и притеснять другие языки! Об этом я писал.
              В Литве и т.д. проблема чисто политическая: из принципа не хотели, ибо «оккупанты». А так у нас и сейчас русский вполне в ходу, хотя знают его все меньше людей (молодежь уже мало кто знает). Молодежь английский зато знает, потому что учиться — запад, наука — запад, даже кино — тоже голливуд. А что дает Россия? Ничего кроме агрессивной политики… Сегодня как раз пост написал о ее глупости…

              Диаспоры образуются сами по себе, как когда-то в советской армии были группы «земляков». Просто чтобы вместе держаться и помогать друг другу. Материнские страны могут из использовать или нет — их дело. Но вот в случае с армянами я бы сказал наоборот: диаспора правит Арменией…

              P.S. Не надо писать много коротких комментариев, так неудобно. И почту лучше указывать реальную…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *