Вариант будущего

Я сейчас читаю одну интересную книгу (электронную). О чем она — это отдельная тема, весьма спорная и интересная, но об этом я напишу в другой раз. Просто меня заинтересовали упомянутые там варианты построения будущего мира на Земле, политические, экономические и социальные аспекты. И вот об этом стоит поговорить, потому что подобный вариант не исключен на практике. Хотя он кажется малореальным, да и не могу сказать, что считаю его хорошим…

Так вот, если отрешиться от подоплеки (тема, повторю, отдельная), то идея сводится к следующему:

1. Единое мировое правительство, состоящее не из силовиков, не из богачей, а из самых гениальных людей планеты.

2. Каждому человеку в паспорт заносится уровень IQ как биометрическая характеристика.

3. Баллотироваться во власть могут только те, чей уровень на 50% превышает средний. Голосовать могут только те, чей уровень превышает средний минимум на 10%.

4. На планете используется единый язык, причем не один из нынешних, а созданный искусственно, чтобы никому не было обидно.

5. Население не имеет никакой собственности, в том числе передаваемой по наследству. Все в собственности государства, но можно брать в аренду и зарабатывать на этом. Но дети наследство не получат, пусть сами работают (там есть тонкости, я пишу без подробных деталей).

6. Прогресс приводит к ненужности черной работы, люди занимаются творчеством, развлечением и т.д.

7. Рождаемость ограничивается повсеместно.
 

Если посмотреть на этот список (это основные моменты), то он сильно напоминает то, о чем говорят т.н. «конспирологи» про некое «тайное правительство». И все это смахивает на легализацию этого ТП. Книга написана в 1975 году (как я понял).

Среди того, что говорят «конспирологи», есть и контроль рождаемости, и отмена собственности, и даже глобализация языков, культур и т.д. Хотя вот про власть гениев я ни разу не слышал от них. 🙂

Реально ли все это?

Во-первых, на данное время не существуют действительно объективные методы количественной оценки интеллектуальных способностей людей. Пресловутые «тесты IQ» достаточно легко подтасовываются, поддаются тренировкам и вообще реальный уровень креативности, логики и т.д. никак не отражают. Да и с возрастом меняются.

Во-вторых, я в принципе согласен с тем, что нынешняя демократия — это полный бардак и безобразие. Люди в своей массе не могут отличить хорошего кандидата от плохого и голосуют не мозгами, а эмоциями, или вовсе просто поддаются пропаганде. Недаром чем больше денег тратится на кампанию, тем больше вероятность победы… Так что ограничение прав голосования или прихода к власти по признаку интеллекта — это разумно.

В-третьих, вопрос порядочности там толком не рассмотрен. Умный злодей у власти — это хуже, чем дурак-популист. Как я понял, вся эта система рассчитана на общество, лишенное большинства нынешних пороков. Тот самый «золотой век», о котором много говорят. Но реально ли такое — вопрос.

Что касается желательности, то вот что интересно: сейчас много говорят про «инклюзивный капитализм» и даже «посткапиталистическое общество». Но при этом и текущая пресса, и эта книга никак не проповедуют коммунизм, социализм и прочие подобные системы социальной справедливости. Тут вот тоже: все вроде не твое, а арендованное, но деньги есть и можно их зарабатывать. Только непонятно — зачем, если передать невозможно? Пока живешь — жируешь на заработанное. Помер — все ушло государству. Кстати, сейчас пенсия умершего пенсионера почему-то не отдается наследникам. Хотя по идее должна! Но это так, к слову…

Нынче модно равнять коммунизм с фашизмом, запрещать его и т.д. Считается, что причина в страхе перед репрессиями, якобы построение коммунизма невозможно без ГУЛАГа. На самом деле, ГУЛАГ — это важнейшая ошибка построения, просто ничего иного тогда не придумали. А главное — для коммунизма действительно нужен невиданный сейчас уровень сознательности, порядочности и скромности потребностей.

А вот для описанной выше системы — это не нужно, потому что деньги остаются и остается стимул трудиться (при коммунизме стимул — только альтруизм), да и силовые структуры никто не отменяет.
 

Понятно, что все это — просто теоретический вариант из книги странного профиля (напишу, напишу!). Но если учесть нынешние тенденции, призывы и предостережения, то вполне может статься, что данный проект таки стали реализовывать, а за прошедшее с 75 года время внесли изменения с учетом технического прогресса: например, система китайских социальных рейтингов в нее вполне вписывается. А вы знаете, что о внедрении подобных рейтингов уже и в Европе заговорили?

В общем, я просто даю пищу для размышления. Не исключаю, что кто-то даже вполне одобрит данный план, тем более, что разумные мысли там тоже есть. Но чем это может стать в реальности… Новым «1984», или «новым дивным миром», или истинным «золотым веком» — большой вопрос…

Так что наблюдайте, господа, думайте, анализируйте! Это всех касается…

Рекомендую подписаться на мой телеграм-канал, чтобы ничего не пропустить.
nick ErichWare

2 Ссылок на “Вариант будущего

  1. Здравствуйте!
    Если без пунктов №3 и №7, то почти как у Стругацких в «Полдень, XXII-й век». Философский мейнстрим 60-70-х, как Вы и подметили по году издания книги. Добрые, светлые мечты фантастов-гуманистов прошлого…
    Система китайских социальных рейтингов — чистой воды тоталитаризм, т.к. ни про какое творческое развитие и полёт мысли в привычном для xUSSR понимании не может быть и речи, а если всё продолжит развиваться в том же направлении, то у них в перспективе только «1984» в исходном понимании Оруэлла (может и лишне, но вспомню, что он хоть и писал по канве «Мы» во время и после Второй мировой, но отразил ужасы своей действительности, пугающие перспективы в своей стране — прагматичной во всём Великобритании).
    Дивный новый мир… чего ждать, глядя на происходящее на планете? «Золотой век»? Врядли.

    1. Книга написана тогда, но она никак не является официальным художественным произведением. Я напишу о ней подробнее, когда полностью ее прочитаю.

      А про дивный новый мир я написал как раз сегодня…

Добавить комментарий для Некто Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *