В соцсетях, в чатах, на форумах и т.д. часто задают «прямые» вопросы типа «чей Крым?», «кто агрессор?» и т.д. Я уклоняюсь от «прямых» ответов на такие вопросы, чем создаю дискомфорт собеседникам. Они никак не могут меня «раскусить» (вспоминается «Служебный роман»: «не надо меня кусать!»). Поскольку я не говорю, что Крым российский, значит, я «русофоб». Раз не говорю, что украинский, значит «путинист». Ну и т.д.
Так вот, да — не отвечаю! И вам не советую. И задавать такие вопросы тоже не советую. Почему? Постараюсь объяснить доходчиво.
Человек — животное стадное («социальное», если приятнее так), как и все прочие приматы. Любое стадо предпочитает, чтобы его участники были одинаковыми, чтобы не было «выскочек», чтобы все были понятными, предсказуемыми и, главное, шли в одном направлении (даже если оно ведет на мясокомбинат). И мыслили одинаково, естественно.
Поэтому, когда новый участник попадает в такое сообщество (все же «стадо» — это крайний случай, в такие чаты я просто не прихожу), его начинают проверять. Как? Вопросами на ключевые «ценности». Например, «чей Крым?». В наших чатах полагается отвечать: «Крым украинский, Россия агрессор, Путин — сбрендивший фашист, Зеленский — герой». И все — ты свой! В российских наоборот: «Крым российский, агрессор — Запад, Зеленский — наркоман, а Путин гений». А если не ответить? Тогда твой ответ «по умолчанию» считается вражеским, ибо толпе проще и надежнее считать непонятного участника чужаком, чем своим.
Все бы ничего, но ведь речь не о толпе! Речь о людях интеллектуальных, которые собрались в дискуссионном клубе! И по идее их цель — познать истину, разобраться в причинах, следствиях и т.д. Так зачем делить собеседников на лагеря? Ведь практика показывает, что мнение «противного лагеря» считается пропагандой и вообще не учитывается. Самое модное слово тут — «методичка». 🙂 «Вы пишете точно по методичке». А вы, простите, откуда знаете? У вас она есть? 🙂 Люди не понимают, как смешно и глупо выглядят подобные обвинения…
К сожалению, подобная практика присуща почти всем. Вы помните, как на майдане толпы взрослых людей скакали по площади, потому что с трибуны кричали «кто не скачет, тот москаль!»? И взрослые разумные люди теряли свою личность и разум, начиная прыгать как козлы. А кто не терял — те тоже прыгали, потому что примут за «москаля» — изобьют на месте.
То же самое было у нас, когда народный фронт кричал «кто не сядет, тот армянин» — и сотни тысяч людей на площади садились на землю, кто в экстазе, а кто в страхе.
У меня есть «список гениальных книг». Прочтите одну из них! Это «Кролики и удавы» Фазиля Искандера. Там все это (в частности) очень хорошо описано! Как манипулируют толпами и во что толпы превращаются. И зачем это делается. Прочтите, если сами не понимаете!
Так вот, «чей Крым» и «кто агрессор» — это именно подобная манипуляция. Спрашивающий давно решил для себя, «чей и кто», ответ ему не нужен. Ему нужно, чтобы собеседник побоялся оказаться «москалем», хотя он просто отказывается изображать козла на веревочке. Или ноги у него болят, например. Но кого это волнует, не так ли? В толпе либо ты как все, либо ты труп. Но ведь форум — не толпа! По идее… А вот по факту…
Почему же я прихожу в эти, по идее, интересные и полезные чаты? Потому что я хочу в дискуссиях познать истину. И я никогда не задаю такие вопросы, потому что познавательного смысла они не имеют, а цель у меня — именно познание! Однозначные же ответы в жизни встречаются крайне редко.
Конечно, свое мнение по тому же Крыму у меня есть. И я его многократно озвучивал в блоге, но я его объяснял! Аналогично объяснял и то, почему не считаю Зеленского героем, а Путина психом. Но при этом и не считаю Зеленского нацистом и наркоманом, а Путина гением! Все сложнее. Именно обсуждение всех этих (и не только этих) вопросов и должно быть целью дискуссий. Иначе это не «дискуссионный клуб», а «фанатское сборище». Ну так и скажите тогда честно! Не буду терять время…
Да, формат чата обычно не располагает к подробному объяснению, к тому же не все ведь в чатах состоят? Потому я и пишу в блог. И много раз свое мнение по этим вопросам высказывал. Но я это делал добровольно и в контексте объяснений позиции! А отвечать на вопрос в стиле НКВД «с лампой в морду» — это, извините, не мое.
Мало того! На моем научно-образовательном сайте есть страница, показывающая географические координаты городов. Я ее давно не обновляю, но там достаточно понятно, чьи Севастополь, Приштина или Сухуми. Если вам уж так важны эти ответы — идите и посмотрите! Это короче, чем блог читать, понятно. Но я-то рассчитываю на людей думающих, которые хотят не ярлык наклеить «свой-чужой», как для ПВО, а в сути проблемы разобраться!
И я бы никогда не стал устраиваться на работу к человеку, который требует ответить «кто в этой войне агрессор?». Ибо завтра он потребует ответить «в какого бога я верю» и в «какой позе предпочитаю совокупляться». И не приведи Бог, если это не совпадет с его мнением! Вы думаете, я утрирую? Нет. Тут ведь стоит только начать спрашивать подобное. А там уже он и сам не заметит, как расширит сферу опроса. И будет считать это нормой! Хотя на каком основании житель Германии, устраиваясь на работу айтишником (продавцом, инженером и т.д.), должен выбирать кто агрессор в чужой ему войне — я не понимаю. Но манипуляция в действии: «кто не с нами, тот против нас». «Кто не скачет, тот москаль». Все из этой серии…
Так что — да. Я всегда рад продуктивной дискуссии в приятном сообществе, где уважают чужое мнение и стремятся к познанию истины. Но как только я встречаю попытки манипуляции, навешивания ярлыков и деления на «свой-чужой», я понимаю, что это уже не сообщество, а толпа. Которую кто угодно может направить куда угодно, в том числе и на убой (не обязательно физический). Поэтому я не отвечаю на такие вопросы. И вам не советую.