Наш мир — иллюзия?

     Индийская философия уже много тысяч лет называет наш мир словом «майя», что на санскрите означает «иллюзия» (смысл богаче, но по сути так). Для нас, западных материалистов, такое восприятие мира кажется странным и ошибочным. Но сама западная наука все больше и больше подходит к тому, чтобы согласиться с ведическими знаниями…


     Несколько лет назад я прочитал статью «Голографическая парадигма Вселенной». Читал в напечатанном виде, ссылку нашел сейчас через поиск (кстати, она на многих сайтах опубликована, где первоисточник — не знаю). Статья эта написана очень простым и понятным языком, с примерами и пояснениями. И выходит, что вся Вселенная — это всего лишь картинка, иллюзия, о чем давно знали индусы…
     И вот сейчас появилась еще одна статья — «Голографическая реальность», которая продолжает указанную тему. Правда, эта статья написана гораздо менее четко и разобраться в ней (особенно человеку, далекому от физики) непросто.
     Одним из минусов подобных теорий является то (и во второй статье это очень четко заметно), что в основе рассуждений лежат математические выкладки. Они же, в конечном итоге, являются и критериями правильности теорий.
     Я не спорю, математика — это универсальный инструмент для познания окружающего мира. Но правомерно ли ставить инструмент выше изучаемого явления? Ведь математика — штука очень опасная. И дело не только в том, что существует множество откровенных математических фокусов, доказывающих, что 2*2=5, что любое число равно любому числу и т.д. (и дилетант не сможет найти ошибку в рассуждениях). Дело еще и в том, что даже сам искренний исследователь может увлечься сверх меры и запутаться, выйдя за пределы не только здравого смысла, но и «не здравого» тоже…
     Но если отвлечься от доказательств и поговорить о «жизненном смысле», то подтверждение голографической гипотезы способно в корне перевернуть все представление человека о Вселенной и о себе самом. Ведь такая Вселенная — это по сути та же «Матрица», которую нам Некто показывает… Кто этот «Некто» — мы не знаем. Мы даже не знаем, существует ли он сам. Но в этом случае мы даже не можем быть точно уверены в том, что существуем мы сами… Ведь если весь окружающий мир — только «игра света», картинка, то и мы сами (точнее, наши тела) — тоже всего лишь картинка…
     И что же тогда остается реальным? Остается то, что способно воспринимать эту картинку — наше Сознание. Только оно, видимо, и является единственной реальностью во Вселенной…
     Западное восприятие мира всегда отличалось от восточного. Похоже, что сейчас наступает некий «момент истины», когда наука, наконец, сможет определить реальность самой себя. И станет, наконец, известно точно, объективен ли окружающий нас мир (как говорит Запад), или он — всего лишь иллюзия, как говорит Восток…
     Интересно, а как это знание скажется на жизни обычных людей? Вот вопрос вопросов…

3 Ссылок на “Наш мир — иллюзия?

  1. Небольшая поправка к первой цитируемой статье. Голографическая фотография представляет собой плотнейшую запись сложной дифракционной решетки, которая непосредственно не видна глазом из-за сверхмалых размеров её элементов. Однако эти размеры (шага) решетки не бесконечно малы, имеется их конечная плотность на площади. Поэтому при удалении части голографического снимка разрешающая способность голограммы падает. Теряется часть информации.

    Заметок собственно про супербыстрое взаимодействие частиц не нашел.

    Понятие «майа» вполне перекликается с европейскими философиями. Например «вещь в себе» у Канта. Первое что приходит в голову, если задуматься на бытовом уровне: всегда и во всём остаётся что-то недопонятое, нераскрытое внутреннее, и, следовательно, мир по крайней мере не совсем такой, каким я сейчас его представляю. Точнее — он только модель во мне, моя иллюзия сущности.
    Можно рассматривать себя, например, как интерференцию пространственных волн Шредингера. От этого форма моя в пространстве не изменяется.
    Вот древняя китайская философия, метание палочек, это да! …

    1. Насчет ухудшения качества — это известно и понятно. Речь идет о самом принципе, когда части целого содержат свю информацию о целом. Кстати, ведь каждая клетка тела содержит информацию обо всем теле (в виде ДНК). Хотя клетки кожи и печени — совсем разные по виду и работе, тем не менее ДНК у них одинаковая…
      Важен принцип, а не конкретная его реализация и побочные эффекты…

  2. В первом случае (голография) вопрос наличия всей информации в части целого принципиальный. Нагляднее всего это сравнить с различной фокусировкой при фотосъёмке. Можем иметь несколько снимков одного и того же вида, но один будет более близок к «целому», а другой — ближе к «части» (по полноте информации).
    ДНК да, исходная молодая содержит, так сейчас говорит наука. Кстати, эффект укорочения ДНК по мере старения организма кажется полностью доказан? Интересно, он идёт с одинаковой скоростью во всех органах? И как по мере урезания информации искажается организм!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *