Я не собираюсь рассуждать о правоте той или иной стороны на Ближнем Востоке, как и не собираюсь делать выводы о том, кто там кого убивает и чем (ракетами, закладками или как еще). Я хочу поговорить о самом принципе происходящего, о методиках, о способах и их эффективности. А заодно, видимо, о целях и задачах сторон…
В последние десятилетия мир столкнулся с невиданным всплеском терроризма. О нем везде пишут и говорят, в нем обвиняют отдельных людей, разные организации и даже целые государства.
Но как ни странно, это крайне модное слово, оказывается, не имеет четкого и однозначного определения. Хотя практически во всех странах есть уголовные статьи не только за сам терроризм, но и за его поддержку, одобрение и т.д. Естественно, что под статью зачастую попадают люди, ни сном ни духом не одобряющие терроризм. Просто кому-то что-то в их действиях или словах «показалось»…
Тем не менее, я бы сформулировал это понятие так: «терроризм — это совершение насильственных действий, направленных на достижение целей террориста, но примененных в отношении тех, кто достижение этих целей обеспечить не может».
Из данного определения следует, что терроризм всегда несправедлив. Соответственно, ни один человек, обладающей совестью, не может быть его сторонником, а уж тем более, исполнителем. Возникает вопрос: «А зачем тогда он нужен?». Если говорить о терроризме массовом (взрывы в метро, например), то смысл его в том, чтобы вызвать в народе недовольство властью, которая испугается и выполнит требования террористов. Хотя я не слышал, чтобы подобные теракты достигали результата, полезного для их организаторов и исполнителей.
Еще один вид массового терроризма — религиозный фанатизм: «все неверные (не исповедующие мою единственно верную религию) должны умереть». Явление не редкое, хотя ни одна религия не предусматривает подобного «рецепта». На самом деле тут речь обычно идет об обманутых людях, а цели их заказчиков все те же: запугать власти.
Подпадает ли под мое определение, например, убийство главы государства (Александра II в частности)? Формально нет, потому что от него как раз и зависит выполнение целей террористов. Но как же он ее выполнит, если ты его убил? Не логично.
Однако, пора вернуться в наши дни. Можно ли считать терроризмом, например, обстрелы жилых домов украинскими или российскими войсками? Если эти обстрелы умышленны, то бесспорно. Потому что никакие мирные жители белгородской или харьковской деревни никак не могут повлиять на центры принятия решений своих стран. Другой вопрос, а умышленны ли? И дело тут не в морали, а в смысле — зачем? Имидж падает, а толку никакого. Либо это делают «внутренние враги», либо это все же ошибки своей же ПВО, которые с радостью используются пропагандой.
Далее. Можно ли считать терроризмом гибель «женщин и детей» в Газе, как и длящиеся десятилетиями обстрелы израильских городов тем же ХАМАСом? Я сильно сомневаюсь, что ЦАХАЛ целенаправленно уничтожает мирных жителей (вопрос тот же — зачем?), но если это делают какие-то отдельные «сбрендившие» вояки — то бесспорно, это терроризм. Но я все же думаю, что мирные жители гибнут случайно при проведении военных операций. Да, это ужасно, но это происходит, в той или иной степени, на любой массовой войне…
А вот обстрелы ХАМАСом мирных израильских городов — чистейший терроризм. Да, можно спорить о том, чья это земля и кто там должен жить, но если учесть, что Газа десятилетиями получала миллиарды долларов гуманитарной помощи от Запада плюс бесплатную электроэнергию и воду от Израиля(!), но кроме туннелей так ничего и не создала, то возникает однозначная мысль о том, что цель того же ХАМАС — не мирная жизнь, а именно война. Но если вы выбрали войну, то что вы получите? Только войну.
Опять же, являются ли терактами убийства иранских ученых или палестинских политиков (даже из того же ХАМАС)? Неважно, кто их осуществляет (Израиль, США или свои же внутренние «доброжелатели»), важен сам факт: уничтожение гражданских лиц военными методами. Без суда и следствия — смертная казнь. Формально — да, это терроризм. И одобрить его никак не получается. Понятно, что граждане того же Азербайджана вовсе не хотят, чтобы Иран получил атомное оружие. И я не хочу. Но убивать ученых все же «некошерно» как-то… Переманите, перекупите — но не убивайте! Да, я не считаю терроризмом уничтожение центрифуг, обогащающих уран до оружейной концентрации. Но это не терроризм, это диверсия, и отнюдь не в отношении «мирного объекта». Совсем другой компот, так сказать…
Я не могу судить о конкретных людях типа Хании, я не разбираюсь в иерархии и должностях лидеров всяких подобных структур. Теракт его убийство или «военная операция» — я не знаю. И еще вопрос, кто за этим стоит — «свои» или «чужие». Но я в целом против убийств людей, тем более, не на поле боя и безоружных, в собственной спальне… Как было раньше? «Иду на вы!». Открыто и честно.
Вообще, конечно, если сравнить современные войны с временами, например, Наполеона, то разница непомерна: раньше обижать мирное население было «западло». Воевали-то в основном офицеры-дворяне, для которых понятия чести, совести, благородства и т.д. были едва ли не главными в жизни. Но с тех пор дворянство упразднили, ввели «равенство и демократию», «кто был ничем, тот стал всем» (и вовсе не только в большевистской России) — и где эти дворянские чести с благородствами? А нет их, испарились. И уже можно все и всем.
Да, терроризм был и раньше, в той же царской России (Александра так и убили), но кто был в их рядах? Разночинцы в лучшем случае. А то и пролетарии. Нет, я не против рабочего класса (особенно типа известного Гоши), но факт есть факт. И в СССР были случаи терактов, но сколько??? Единицы! При этом никому не приходило в голову запрещать продажу в аптеках марганцовки (как у нас уже много лет), ибо «можно бомбу сделать». Да и в магазинах «химреактивы» продавалось такое, за одно упоминание чего сейчас и посадить могут. И ничего! А уж как мальчишки с пистонами играли… Кстати, и бомбочки из них делали, да. Для игр в «войнушку» во дворе. Но никто не боялся терроризма! Почему?
Вот и подходим к главному. Не было базы! Потребности не было в терактах в советские времена! Да, я не идеализирую СССР, отнюдь. Но что было, то было: не было голодных, бездомных и т.д. То есть, не было «дна». Ибо человек никогда не станет террористом от хорошей жизни. А сейчас — да, можно стать миллиардером, пожалуйста. Но можно и оказаться никем и ничем, буквально на грани выживания. И когда такому обещают «иди, взорви их, ты попадешь в рай, а твоя семья будет обеспечена на всю жизнь» — они идут.
Так что можно сколько угодно уничтожать террористов, как исполнителей, так и заказчиков. Но сама проблема не исчезнет до тех пор, пока не исчезнут ее причины: несправедливость глобального распределения материальных благ. Понятно, что никакие теракты эту причину не уберут. Но это понятно нормальным обычным людям. А когда человек на дне и когда ему промывают мозги — он верит, что делает правое и полезное дело. В той же Газе, как пишут, женщины занимаются производством оружия, а дети с рождения воспитываются в ненависти и желании мстить. Я не знаю, так ли это, я там не был. Но куда делись миллиарды помощи Газе? На чьих они осели счетах? Впрочем, подобное происходит не только в Газе. Вон, недавно писали про хищения в российском МО на многие триллионы рублей. А про коррупцию в Украине пишут даже на союзном ей Западе.
На войне всегда кто-то наживается. И неважно, это война России с Украиной, или Израиля с Ираном (чего все ждут), или ЦРУ с терроризмом. В основе всего всегда лежит экономика. Пока человечество не поднимет свой уровень сознания с материального на духовный и пока самой главной целью и ценностью государств не станет справедливость (во всем!) — будет все как есть. Увы…