Во Франции проходят выборы президента. Как ни крути, а Франция — ядерная держава и крупный игрок на экономическом поле. А значит, глава этого государства имеет рычаги влияния на многие другие страны и регионы. Собственно, за примерами далеко ходить не надо — Ливия!
Так вот, всплыли, кажется, те документы, о которых говорили власти этой страны в прошлом году. Но, даже если причиной войны в Ливии были те 50 миллионов, данные Каддафи в долг Саркози (а возвращать долг не хочется), все равно сейчас это ничего не изменит. Каддафи нет, в Ливии разгром и бардак, народ уже не имеет бесплатной медицины и высокой зарплаты.
Даже если на избирателей подействуют эти документы и на выборах Саркози проиграет, все равно «дело сделано».
И возникает вопрос, кстати, не в первый раз. Почему все эти документы не всплыли тогда? Почему сразу же после первых угроз и выпадов того же Саркози, Ливия не предъявила всему миру обещанные банковские документы? Кто знает, может быть, это бы спасло ее от разгрома? Но нет, дальше слов дело не пошло.
Отсюда невольные сомнения — а правда ли это? Я не питаю никаких симпатий к Саркози (впрочем, ему они и не требуются), но я знаю, что в политической борьбе сейчас нет ни этики, ни приличий, ни чести, ни совести, ни честности… Вообще ничего положительного! И документы сейчас тоже можно «нарисовать» любые, при желании…
Аналогично, история с этим Строс Каном (или как он там на русском пишется). Сексуальные скандалы в политике становятся все более и более действенными и распространенными. Все помнят, наверно, видео с человеком, «похожим на генерального прокурора». Доказательств никаких (не говоря о том, что даже странные вкусы прокурора не говорят о его профнепригодности), но Скуратова сняли. Как он потом рассказывали, аккурат накануне его вмешательства в дела элиты.
Все перечисленное называется «развитой демократией» и считается не только нормой, но и правилом, образцом для подражания. Видимо, именно такая демократия должна придти в Ирак, Ливию, Сирию и прочие нестандартные страны. Собственно, их народы никто и не спрашивает…
Почему я поднял эту тему? Потому, что я живу в небольшой стране, которая не имеет атомную бомбу, но имеет запасы нефти, военный конфликт (несмотря на все резолюции ООН, Армения продолжает оккупацию Азербайджана) и достаточно независимую политику, проводимую руководством страны. И периодически в адрес моей страны раздаются угрозы. Причем упор делается на уровень демократии… Как говорил Задорнов, «Если у тебя есть нефть, значит, у тебя нет демократии». Неуютно как-то сознавать такое…
Я неоднократно писал тут про свое отношение к демократии, можете просмотреть. И чем дальше, тем меньше мне нравится то, что называется сейчас этим словом…
О выборах во Франции, но не только.
Рекомендую подписаться на мой телеграм-канал, чтобы ничего не пропустить.
Да, то, что творится сейчас вокруг Ближнего Востока, очень похоже на очередной колониальный поход. Не такой открытый, как прежние, но явно в убыток местным народам. Сколько там прошло, лет 40 — 50, после известных волн «независимости», которые могли и не иметь успех без «доброй воли» СССР? Лучшим ли, или не лучшим был такой вариант собственно для населения, но режимы просидели, продержались довольно долго и после спонсора. Но,очевидно,сами баланс держать так и не научились. Таким образом и здесь мы имеем всё ещё не что иное, как передел постсоветского пространства. С одной стороны — всё очевидно, с другой стороны — удивительно, и несколько неуютно наблюдать, на какие десятилетия растянулся переходный процесс после, казалось бы, мгновенного исходного краха.
Да, нынешние переразвитые демократы никакого доверия вызвыть не могут. Собственно, так было, есть и будет всегда и везде, где имеется дело с политикой. С этих паршивых овец имеется тот полезный клок, что они, хоть и в свой интерес, но говорят правду-матку о России.
Саркази симпатий вызывает мало, как и все — врулил в кризис не моргнув глазом.
Остаётся вопрос: а если Азербайджан пойдет на уступки Армении де-факто, это не разрядит ситуации? Во всяком случае, пребывать на военном положении для народа всегда невыгодно.
Страны капитала всегда заняты переделом мира и борьбой за сырье и рынки сбыта. Классики были правы…
Что касается Карабаха — а что Вы имеете ввиду? Никому ведь не приходило в голову дарить территории Наполеону или Гитлеру, а в чем сейчас разница? Земли захвачены, миллион беженцев у нас (и из Армении, и из Карабаха всех азербайджанцев выгнали больше 20 лет назад).
Просто сейчас мир против военного решения с нашей стороны, но при этом никакого влияния на мирное решение не оказывает. Просто «статус-кво» всех устраивает — «великие» державы имеют рычаг давления на регион… Поэтому и не дают Азербайджану своими силами освободить свою же территорию.
А когда-то именно они (включая советскую и российскую армию) участвовали в этой оккупации. Между прочим…
Дело в том, что я не так уж давно прошелся из познавательных побуждений по составу промышленных предприятий Азербайджана. Меня поразил можно сказать, и потревожил один факт. Начиная с некоторого не слишком далёкого времении почти все значительные предприятия республики переведены в статус оборонного назначения. Я слишком хорошо знаю Российскую аналогию, чтобы не прийти к определённым обобщениям не в позитивную сторону. Я не могу сколь либо судить в вопросе Карабаха например, но возможно ли в принципе некровопролитное военное решение, пусть даже при отсутствии внешних давлений?
Воевать на самом деле никто не хочет. Но Азербайджан уже 20 лет ждет, когда мировое сообщество принудит Армению освободить нагло оккупированные территории мирным путем. Приняты резолюции ООН, много чего еще — а воз и ныне там.
В этих условиях (и согласно уставу ООН, между прочим) Азербайджан имеет полное право силой вернуть свои законные территории под свой суверенитет. Как Россия воевала с Наполеоном, а СССР с Гитлером. Разве напрасно воевали? И разве хотели воевать? Вынуждены были…
Так что удивляться нечему, оборону нужно развивать и усиливать, страна уже десятки лет фактически в состоянии войны находится…