Можно много смеяться над заявлением Борреля, что «Европа — это сад, а прочий мир — джунгли». На самом деле, весь мир — это джунгли. В том смысле, что в политическом мире действуют те же законы, что и в дикой природе. А коли так, то каждый житель этих джунглей (т.е. каждая страна) должен учитывать ситуацию, интересы своих соседей, и даже направление ветра в данный момент…
Так вот, как должен жить Азербайджан, чтобы его не скушали более сильные звери? Вопрос становится все более актуальным…
Я совершенно искренне все эти годы восхищался умением нашего президента лавировать между всеми внешними игроками, сохраняя некий баланс учета их интересов и интересов собственной (нашей) страны. И пока что претензий к нему нет. Но как у любого думающего человека у меня возникают вопросы: а что дальше? Ведь мир меняется, «фауна» меняет свои вкусы, характер и силу, а значит, мы тоже будем вынуждены что-то менять в своей политике. Интересно — что же именно?
Понятно, что я не политолог, да и информации о происходящих в мире событиях у меня заведомо меньше, чем у любого главы государства. Тем не менее, так еще интереснее думать, предполагать, а то и советовать «со стороны», не будучи связанным обязательствами и рамками дипломатической этики.
То, что наш президент не поехал в Питер на саммит СНГ, — вполне понятно: вопрос со сбитым самолетом так и не решен, а это основной камень преткновения между Азербайджаном и Россией. На самом деле, экономические связи работают и политики свои диалоги по нужным вопросам ведут. А визит — явление чисто декоративное, «статусное» даже. А со статусом, увы, проблемы остались. И не по нашей вине…
Тем не менее, от России мы никуда не денемся, она наш сосед, со всеми ее плюсами и минусами. И она не только рынок для нашей продукции и источник нашего импорта (закупать масло в России явно выгоднее, чем везти его из Уругвая(!) или Новой Зеландии), но и, в какой-то мере, противовес постоянно покушающемуся на нас Ирану и достаточно враждебному нам ЕС. И очень жаль, что такой удобный, исторически близкий и сильный сосед ведет себя с нами зачастую вовсе не по-соседски…
А вот отношения с США у нас странные. С самим Трампом все ясно: он сторонник решения всех конфликтов и как любой нормальный бизнесмен хочет, чтобы все со всеми сотрудничали с выгодой для себя. Иными словами. чтобы все животные в джунглях соблюдали законы этих джунглей и где возможно даже вместе охотились. Понятно, что конкуренцию никто не отменял. Но если конкуренция конструктивная, то она ведет только к всеобщему развитию и прогрессу. В теории. А на практике…
А на практике далеко не все зависит от Трампа. В США власть парламента достаточно велика (я даже не говорю про «глубинное государство», слухи о котором граничат с конспирологией, но выглядят вполне реальными), а коли так — депутаты зависят от своих избирателей. Ведь ежу ясно, что любой депутат в любой стране приходит в парламент не для того, чтобы сделать лучше другим, а для того, чтобы сделать лучше себе (как морально, так и материально), а значит — он полностью зависит от капризов избирателей, даже если эти капризы вредят самому государству. Конечно, среди парламентариев бывают исключения, но они слишком малочисленны, чтобы влиять на принимаемые решения…
В итоге мы видим желание разумных депутатов снять все ограничения с Азербайджана (прежде всего, пресловутую 907 поправку, не только вредную, но и несправедливую изначально), но видим и попытки еще большего ужесточения санкций под влиянием конкретных лоббистов. Это не на пользу США, но лоббизм в этой стране даже узаконен…
Что касается Европы, то с ней примерно то же самое: разумные люди ратуют за сотрудничество с Азербайджаном, а связанные обещаниями (уж не знаю, за деньги или идейно) армянскому лобби — всеми силами отбрасывают нашу страну от ЕС. Возникает вопрос: а насколько нам этот ЕС нужен? Нет, я не про вступление в него (это точно не нужно, даже если бы позвали), я просто про обычное взаимовыгодное сотрудничество в разных сферах. Нужно ли оно нам?
Пока что Европе нужны наши углеводороды, т.ч. приходится нас «терпеть». Но в целом, поскольку в большинстве стран ЕС все еще у власти старая когорта левых глобалистов, особого потепления отношений ждать не приходится: хотя и у нас подобных деятелей среди чиновников не мало, все же Азербайджан не является проводником их сомнительных идеалов. А значит, «не свой». И надо признать, что «своим» никогда не будет: мы не Европа, хотя у Европы нам есть чему поучиться и что-то хорошее оттуда мы все же постепенно перенимаем (большую свободу самовыражения, большую действенность закона и т.д.). Тем не менее…
Самый главный вопрос нашего времени — а поменяется ли мир кардинально? Перестанет ли он быть глобальным в вопросах финансов, логистики, технологий? Идея Трампа создать «С5» — это иллюстрация именно деления мира на зоны, возможное начало такого деления. И тут возникает вопрос, какие страны в какие зоны будут входить? Ведь если зон 5 (хотя Япония вряд ли сформирует свою), а государств по миру сотни, то придется к кому-то пристраиваться, иначе в новых реалиях не выжить. Почему?
Потому что время изобилия кончается. Природных ресурсов становится все меньше (начиная от лития для батарей и кончая питьевой водой для людей), населения в мире все больше, климат все суровее и жестче (да, пукающие коровы и выхлопы машин тут явно не виноваты, но факт остается), а главное — все в мире подвержено волнообразию: раздробленность сменяется глобальностью, но глобальность — раздробленностью…
Несколько лет назад я написал статью «Мы с кем?» на фоне дискуссий в интернете о выборе нашего пути среди «великих держав». Сложный выбор, надо признать. И хотя с тех пор прошло почти 4 года, легче не стало, скорее, наоборот…
Надо сказать, что самая лучшая позиция — это быть полезным для всех зон, но не входить ни в какую из них. Теоретически это для нас возможно: в плане логистики мы занимаем очень ценную позицию, да и в плане делового сотрудничества имеем благоприятный исторический опыт со всеми возможными центрами нового мира. Мы можем быть и информационным центром (о чем я недавно писал), и даже финансовым (если приведем законы в этой сфере к нужному виду и сделаем суды истинно независимыми). А покупать то, чего у нас не хватает (от продуктов до гаджетов) можем и в Китае, и в России, и в США — почему нет? И даже с Индией у нас есть все основания для очень хороших отношений (но это отдельная тема).
Но повторяю — самый важный вопрос: а будет ли вообще такое деление на практике? Пока, если честно, «50 на 50», вопреки убежденности многих экспертов. И дело не только в том, что объективно глобализм устойчивее и продуктивнее отдельных образований. И не только в том, что сторонники этого глобализма очень сильны как политически, так и экономически. Дело еще и в том, что для столь глубокой деформации мироустройства нужны очень серьезные «усилия со всех концов». А мы видим только действия России по отгораживанию от мира. Все остальные — только на уровне деклараций. да и то не слишком явных. Так что пока «есть варианты»…
Я могу только в который раз напомнить, что финансы в бюджете необходимо сейчас в первую очередь выделять на помощь производителям реальных продуктов: стройматериалов, моющих средств, удобрений, лекарств, LED-светильников, полимеров, кабелей и кучи всего прочего (в т.ч. компьютерных и мобильных приложений), что имеет высокий спрос и не требует высоких технологий, которых у нас нет. Но при этом необходимо финансировать научные исследования в тех областях, где мы реально можем добиться успеха: прикладная химия, генная инженерия, нанотехнологии — перечислять тоже можно долго. Но тут, увы, есть два препятствия: нехватка кадров нужной квалификации, а также, увы, коррупция. Однако, эти проблемы можно и нужно решать! Иначе есть риск просто не выжить.
Что же касается продовольственной безопасности… Прочитал на «oxu.az» про некую страну Гайяну. Знаете такую? Так вот, нам есть чему у нее поучиться, с учетом нашего климата, природы и потребностей в продуктах питания. Если они могут себя всем обеспечить — почему мы не можем, имея намного лучшие условия? Может, надо прислушаться к их опыту и их методикам? Интересная статья…
Время тикает. Причем неумолимо. Джунгли наступают. Не опоздать бы с выбором и решениями…