Все больше стран начинают возврат к т.н. «традиционным ценностям» после нескольких десятилетий «полного либерализма». Но что интересно (и печально) — оба эти понятия («традиции» и «ценности») не имеют четкого определения. А к ним не просто «возвращаются», на основе этого «возврата» меняют даже уголовный кодекс! Не говоря о появлении цензуры в культуре, искусстве, а то и даже в науке.
На днях смотрел я одну передачу по ТВ. Редко «смотрю в ящик», но иногда передачи бывают интересные (и я не только про «Чудо техники» или «Что? Где? Когда?»). Так вот, тема касается каждого из нас. Причем буквально!
Есть такая передача: «Добровэфире». В отличие от всяких пропагандистских шоу, от которых тошнит всех нормальных людей, данная передача позволяет себе альтернативные взгляды на окружающий мир (в рамках возможностей, понятно), не чураясь юмора, а то и сатиры с сарказмом.
И был там сюжет о том, что декларируемый сейчас в России «возврат к ценностям» фактически полностью запрещает выход в прокат старых советских фильмов. То есть, сейчас зрители не смогли бы увидеть ни «Иронию судьбы», ни «Здравствуйте, я ваша тетя!», ни десятки других любимых фильмов разных жанров. Он там примеры приводил, как фрагменты (а то и весь сюжет!) фильмов противоречат тем или иным современным «ценностным постулатам»…
Кстати, помните эпизод в «Карнавальной ночи», где Гурченко уклоняется от поцелуя двумя парнями и к чему это приводит? Сейчас за такую сцену можно и присесть на пару лет…
Так вот, в чем вопрос-то? В том, что оба понятия («ценности» и «традиции») не имеют четкого определения! И касается это вовсе не только России. У нас в Азербайджане недавно арестовали какого-то мужика за «оскорбление общественной морали» в каком-то баре. Что он там делал, я так и не понял. Судя по всему — неприлично выражался и слишком оголял тело. Но что значит «неприлично» и «слишком»?
Да, публично материться у нас запрещено (и правильно!). Но есть ли в УК конкретный список слов, которые нельзя произносить? Да, именно перечислены ли они (причем на всех языках Земли)? Потому что понятие «ненормативная лексика» весьма условно, а чью мораль что оскорбляет — и вовсе непонятно. Кому-то мат пофиг, а кому-то и слово «мерзавец» слух режет. И как быть? Я вообще много раз писал, что само понятие «оскорбление» не может быть юридическим термином, несущим последствия. Назови женщину «змея» — это оскорбление? Для одной да, для другой и вовсе комплимент.
В России запретили «пропаганду нетрадиционных ценностей». В частности, «однополых отношений». Ну, хорошо. А научная статья с анализом физиологии и психологии данного явления — это пропаганда? А передача по РосТВ(!), где во всей красе показывают западный гей-парад, сопровождаемый издевательскими и критическими комментариями — это разве не пропаганда? Кому-то ведь сие зрелище может и понравиться, несмотря на комментарии…
Так что же считать ценностями «традиционными»? Во времена Пушкина девушка в 14 лет была невестой на выданье, в 16 — засидевшейся, а в 20 и вовсе «старой девой» считалась. Надо вернуться? В Азербайджане усиленно борются с ранними браками, но ведь это тоже традиция! Ежу понятно, что в 12 лет девочка не готова к семейной жизни ни физически, ни психически. А в 14? Я, кстати, подробно писал о назревшей реформе в этой связи…
Да, и что значит «чрезмерное оголение тела»? Оговорен допустимый процент оголения женской груди на вечернем платье? И как его измерить «в случае чего»? А степень «бикинистости» трусов на публичном фото с пляжа? Кстати, не только для женщин, хотя у мужчин в любых плавках все видно — оговорено? А то может стоит вернуться к традиции купаться в полном костюме без вида голой кожи?
Все это кажется дикостью, но когда речь заходит о юридических понятиях и, тем более, статьях УК, любая дикость требует четкого и однозначного определения, вплоть до сантиметров. А что делать с цензурой искусства — и вовсе непонятно (писал про музеи в 21 году).
Я не спорю: многие современные «искания режиссеров» выглядят как минимум странно, а как максимум — и вовсе противно. Но с другой стороны — разве не зритель должен отметать то, что ему не по душе? Да, тут есть проблема. В том, что по идее как раз искусство призвано повышать уровень развития зрителя и читателя, уводя его от примитивных страстей к высоким чувствам. Но желание заработать (а ведь артисты на самоокупаемости!) естественным образом эту функцию отменяет. И не осудишь! Кушать-то надо…
Если «копать», то согласно моей теории и вовсе, например, «заниматься сексом» нужно только по любви. Но речь не идет о запретах и принуждениях! Речь идет о воспитании и объяснении! Причем с детства, хотя «в традициях» почему-то говорить с детьми на эту тему категорически не принято. Это ли не дикость как раз? «Вырастет — сам(а) все узнает». Что узнает? От кого узнает? Это ж какой грязи он/она нахватается? Согласно «традициям»…
Я недаром написал вначале, что эта тема касается всех. Касается и взрослых (никогда не знаешь, что разные «бдительные старушки» могут счесть оскорблением или пропагандой), и детей (вынужденных узнавать «про это» на порносайтах, ибо ни родители, ни школа говорить об этом с детьми не хотят, а просто умные люди со стороны не имеют права).
Я не отрицаю, что какой-то минимальный отбор постановок в театрах и передач на ТВ все же нужен. Но не по критериям «соответствия ценностям», а по критериям вкуса в оформлении и смысла в содержании… Только вот кто будет судей отбирать? Чиновник, не понимающий ни в форме, ни в содержании? На самом деле, я недаром вообще противник цензуры как явления: никто не должен указывать человеку что смотреть и кого слушать. А уж изымать книги из библиотек и магазинов на основании «несоответствия ценностям» — это совсем зашквар. Но ведь наблюдаем…
Так вот посмотришь сюжет в передаче — и такой масштаб увидишь…