Если говорить о цветах людей, то в первую очередь возникнет аллюзия к расам: белые, черные, желтые, красные… Хотя на самом деле далеко не все «белые» действительно белокожи, а среди «черных» и вовсе есть уйма оттенков от реально черного до светло-коричневого. А красную расу далеко не все ученые вообще считают самостоятельной единицей. Однако, речь не о расах.
Второй пример «цвета человека» — это т.н. «сексуальная ориентация», где принято делить людей на «голубых», «розовых», «фиолетовых» и черт его знает каких еще. Однако, с точки зрения моей теории отношений всех этих «ориентаций» вообще не существует и все подобные идеи — суть принципа «разделяй и властвуй», а еще точнее — способ делать политическую карьеру или бизнес на грантах. То есть — иллюзия. А у нас тема совсем иная…
Так вот, есть и третий вариант цветового деления. Люди могут быть разделены на «красных», «синих», «зеленых», «черных», «коричневых», «пурпурных»… Кто это такие, о чем речь?
Речь об идеологии. Синие — это т.н. «либералы», т.е. сторонники свободы личности и права каждого делать что хочет. «Красные» — это модификация прежних коммунистов, т.е. сторонники достаточно жесткой власти, отсутствия глобальной собственности и больших денег, ну и т.д. «Черные» — это т.н. «земельная аристократия» — древние фамилии, сохранившие собственность на землю как самый ценный ресурс планеты. «Зеленые» — это любители экологии, изменения климата и т.п. «Коричневые» — это крайне правые, именуемые фашистами (насколько корректно — сказать сложно). «Пурпурные» — это некая экзотика, тяготеющая к временам кочевой жизни в «Золотой Орде». Впрочем, об этой группе достоверных сведений очень мало.
Так вот, есть такая теория, что в мире происходит борьба именно между этими цветными группами, потому что их взгляды на устройство общественной жизни различаются принципиально и о компромиссах тут речь не идет.
В реальности произошло некое объединение «синих» и «красных» в том смысле, что истинный либерализм (либертарианство — его крайнее проявление) фактически пропал, уступив место течению под названием «глобализм». Глобалисты выступают за стирание государственных границ, фактический отъем собственности (рубашку свою иметь пока еще можно, а вот квартира и машина — только в аренду, да и «рубашка по подписке» не за горами), унификацию культур, свободу перемещения по планете, но не с целью туризма, а с целью поиска удобного места работы «на хозяев» (но об этом они молчат).
Иначе говоря, в этой идеологии простой человек есть некий винтик без роду и племени, без родины, языка, культуры, имущества и т.д. У него нет ничего своего! Он может жить где угодно, ибо не привязан к корням: земле, фамильному замку (дому предков)… У него нет ни машины, ни мебели старинной, ни фамильных драгоценностей, даже компьютер у него не свой! Все арендуется. Нашел другую работу? Оставил все в прежней квартире и буквально «без ничего в руках» снял другую, в другом городе или в другой стране. А какая разница? Стран-то не будет по задумке…
Главное назначение такого винтика — создавать материальные блага для элит. Вот они — да, «обременены» собственностью по горло. Ведь у кого будете арендовать это все? Не у Бога же… 🙂 Зато вы совершенно свободны! Ибо любая привязка свободу отнимает. А так — никаких привязок, мечта «свободной личности». Очень хитрая и для многих привлекательная идеология… Где их центр? Уолл-стрит, наверно, ибо экономически они завязаны на банковскую систему, финансовый рынок и т.д. Хотя это чисто внешний инструмент. А так — то ли Нью-Йорк, то ли Лондон. Они же не привязаны к странам, им все равно. Интересами стран ТНК не интересуются…
А почему же идет борьба? А потому что «черные» (негласным центром которых считается Ватикан) — это не только всякие Медичи и Габсбурги с Виндзорами. Эти-то в любом случае «при своих» будут. Но есть более мелкие собственники, которые вовсе не хотят стать «винтиками» без роду и племени… Да и «красные» в чистом виде все же существуют, хотя, например, назвать Китай красным в прежнем понимании язык не повернется. Но тем не менее…
«Зеленые» со своими экологическими заморочками типа «углеродного налога» просто портят всем жизнь, потому что никакой налог на самом деле не поможет очистить загаженную планету. Да и цели у них такой нет, одна профанация…
Но есть еще одна сила, которую вроде непонятно каким цветом обозначать (ибо зеленый занят). Эта сила — ислам. Как сказано выше, Ватикан в этой теории является не оплотом христианства, а оплотом аристократии. А насколько сильна преданность Христу (да и просто вера в него) в современных христианах — большой вопрос.
Что касается ислама, то и в нем не все гладко: мало того, что есть несколько крупных течений, часто враждующих между собой (сунниты, шииты, алавиты, ваххабиты и т.д.), так даже среди вроде бы ярых мусульман вера и преданность делу далеко не всегда искренна и сильна. Ну как воспринимать, например, что ближайшие родственники иранских высших чинов живут на том самом ненавистном Западе, включая «большого Сатану» США? Как это возможно? Да, у чиновников России тоже часто дети находятся «в недружественных странах» (что тоже выглядит дико), то там хотя бы идеологии никакой нет, а тем более ВЕРЫ… А тут?
Говорят, что в отличие от Ирана с его идеей «экспорта революции», Катар тихо спонсировал американские университеты с целью распространения своей идеологии «всемирного халифата». Я не спец по религиям и не знаю, существует ли официально подобная цель в исламе (или это тоже очередное его искажение), но в любом случае огромная часть населения Земли с такой идеей согласна не будет, а раз так, то борьба неизбежна. Ведь каждый хочет превратить всех в себя! Мы это наблюдаем даже в обычной бытовой жизни, разве не так?
Ну да, есть же еще «всемирный еврейский заговор», уж не знаю какого цвета… Вообще это удивительно: одному весьма малочисленному народу люди приписывают едва ли не всепланетное могущество! Тут либо надо посмеяться над подобной идеей, либо восхищаться этими самыми евреями. Но верующие в заговор не восхищаются, а проклинают. Но при этом верят, несмотря на очевидное несоответствие возможностей. Впрочем, это частный случай.
Так вот — а к какой «касте» вы относите себя? К синим? К черным? Или красным? Или вам наплевать на все подобные деления? В обычной жизни большинство людей не думают о всяких классификациях. Но когда приходит время конфликтов, начинается «выбор стороны». И зачастую он бывает очень странным для стороннего наблюдателя… А ведь сейчас — как раз пора конфликтов, период стабильности в мире явно закончился.
Таки за какую «группу» вы «болеете»? Чью победу хотели бы видеть в итоге? Каким должен быть мир по вашему мнению? Глобальным (без собственности и с цензурой)? Либертарианским? Или у вас есть земля и вы за «черных»? А может быть, за всемирный халифат? Интересно было бы узнать предпочтения читателей. Если, конечно, у кого-то хватит смелости заявить о них открыто… 🙂