В переписке с одним знакомым возник у меня такой спор: что должно быть платным в интернете и почему мы все хотим бесплатного? И не просто хотим, а требуем, считая, что «все должно быть за просто так». Я не скрою, что тоже предпочитаю все бесплатно. А вот на западе, как я понимаю, наоборот: считается совершенно нормальным за все платить.
Вопроса два. Во-первых, почему такая разница в менталитете (хотя социализма нет уже давно и ссылаться на него странно, да и социализм — это не коммунизм). А во-вторых, действительно ли все должно быть платным? Какие тут разумные критерии, что справедливо и «морально»? Это не абстрактные вопросы, из того же интернета бесплатность уходит огромными темпами. И что делать?
Понятно, что любой человек не хочет платить, а хочет «за просто так» иметь все. Недаром всякие сказки существовали про скатерть-самобранку или щуку, выполняющую желания. Отчасти, наверно, времена СССР действительно наложили отпечаток на менталитет живущих поныне советских людей, да и своих детей (а то и внуков) они воспитывали аналогично. В те времена «зарабатывать» было почти зазорно: сделал что-то полезное? Отдай обществу!
На западе социализма не было, там все проще: хочешь что-то иметь — что-то отдай! С точки зрения природы это правильно: закон сохранения энергии — штука объективная. Мало того! Даже с духовной точки зрения «халява» — это плохо, потому что развращает потребляющего человека и обесценивает труд того, чей продукт ты бесплатно получаешь.
Вы знаете, что с духовной точки зрения нельзя давать нищим деньги? Они голодны? Дайте им еду! Больны? Подарите лекарство. Но даже это не систематически, а как разовую акцию. Но не деньги!
В интернете существует огромное множество разного контента. Кстати, я не первый раз пишу на эту тему, потому что я являюсь одновременно и автором, и потребителем. Как автор я хочу, чтобы мне платили. Как потребитель, я хочу все получать бесплатно. А где же эта золотая середина?
Многие искренне считают, что все, выставленное в интернет, уже не имеет ни автора, ни собственника. Я сталкивался с подобным, когда журналистка местного новостного агентства взяла фото с моего сайта и не дала ссылку (даже автора не указала). Я выразил свой протест, а она была искренне удивлена: «Я же взяла это фото из открытого источника!». И что? Я же не денег прошу, я прошу указать, где взяла! В итоге она фото убрала, но сам подход очень типичен!
Я тоже не безгрешен: долгие годы я пользовался пиратскими версиями Виндовс, языков и много чего еще. Даже фотошоп у меня не купленный, да. Не говоря о том, что у меня есть огромная подборка музыки и книг, скачанных с пиратских сайтов. Но! Вот тут мы и приходим к теме статьи: все ли действительно должно быть платным? Какие критерии? При том, что на западе просто подключают карту ко всем аккаунтам и платят за каждый скачанный «чих», даже не замечая этого.
Основа капитализма — это свободный рынок. То есть, сколько я готов заплатить (от 0 и выше) за конкретный продукт? Песню, книгу, программу… Я покупал в свое время CD с песнями и фильмами, да. На диске 20 песен, я готов купить за 1 доллар. Но если мне предлагают купить ОДНУ песню (середины прошлого века) за 3 доллара, то я иду на пиратский сайт и не чувствую угрызений совести. Понимаете?
Аналогично книги. Я вот свои электронные книги выставил за 1 доллар каждую (меньше технически сложно). При том, что сами книги на моем сайте можно читать онлайн бесплатно. То есть этот доллар — не за содержание, а за мое оформление, обложку, повышенное удобство чтения и т.д. За саму книгу как объект! А так — читайте свободно! Но когда я вижу электронную книгу за 10-20 долларов (без онлайн-варианта) — я не стесняюсь пойти на пиратский сайт, если она мне нужна.
А когда продают записи Шаляпина или концерты Чайковского? кому деньги идут, да еще такие большие? А книги электронные того же Достоевского? Я понимаю, когда Пелевин продает свои книги электронные (но по цене как у меня), ему кушать надо. А Достоевскому не надо. А за труд самой оцифровки — цент достаточно, ибо скачают тысячи.
Что касается софта, то я и раньше был готов платить за ту же Виндовс, но не в размере своей месячной зарплаты! Виндовс — практически монополист, и ставит цену независимо от региона. Для США или Германии такая цена нормальна, для нас — запредельна. Разве это справедливо? Сделайте локализованную версию по локальной цене! В зависимости от языка и региона. Так нет же. Поэтому и «пиратил» без раскаяния. Аналогично офис. Мне от него нужны редкие мелкие возможности, а цена стоит за 24/7 по полной программе. Почему? Сделайте разные варианты за разную цену!
Кстати, Микрософт так очень умно сделала со своей Визуал студией: для индивидуального разработчика есть бесплатная ограниченная версия, но ее вполне хватает! А вот для бизнеса — там уже плати и там куча корпоративных «фишек». Это платно и это правильно!
А фотошоп? Там подписка за огромные деньги. Да, можно использовать Гимп бесплатно, но он кошмарен. А фотошоп лично я использую для редактирования своих бесплатных(!) фотографий, причем редактирования минимального, процентов на 2 от возможностей редактора. И я готов заплатить за эти 2% со скидкой в силу некоммерческого результата (я прибыль не получаю)! Но этого всего нет, поэтому спасибо пиратам.
Сейчас, правда, у меня все Виндовс лицензионные, ибо предустановленные. А вот офис 2010 года… Кхе-кхе. Но я его использую пару раз в год буквально… И за это платить сотни баксов?
А теперь в принципе: что и почему должно быть бесплатно? Не «должно быть». Это в любом случае на выбор автора. Все мои программы на компьютерном сайте — бесплатные. Почему? Я их писал для себя. Но выставил на сайт просто чтобы все кому надо — могли воспользоваться. Мне не жалко, пусть другим тоже пригодится! Вот если б я писал на заказ — дело другое. А так — все равно же пишу!
Что касается фотосайта, то опять же: смотрите бесплатно! Но вот присваивать, выставлять где-то от своего имени — это, уж извините, нехорошо! И никакого «это же в открытом доступе!». Открытом для просмотра, а не для получения денег за свои статьи с применением моего труда. Понимаете разницу?
Почему мои онлайн произведения бесплатны? Потому что я писал не на заказ, а просто по вдохновению. Не мог не писать! И понятно, что я хочу иметь читателей! Ведь там очень много важных идей и вообще читать интересно. 🙂 А вот если хотите комфортного чтения, с картинками и на ридере — тогда и платите. Но и то чисто символически, потому что платите только за дополнительный комфорт.
Так что я вовсе не против того, чтобы платить авторам за их продукт. Но авторам, а не менеджерам — это раз. И платить адекватную цену — это два. И дело не в размере моих доходов, даже Маск не должен платить больше, чем разумно (благотворительность — это другое, в т.ч. и финансовая поддержка авторов).
Надеюсь, я все достаточно подробно и понятно объяснил в своей позиции. И думаю, что я прав. Пишите свои комментарии! Обсудим.
История с журналисткой, видимо, была давно. Сейчас все более-менее подкованные. Без лицензии на бесплатное использование брать опасно, даже если вы как автор где-то разместите описание, что можно использовать, указав ссылку на источник или имя автора (копирайт). С другой стороны вы должны иметь подтверждение авторства (наличия фото в оригинальном высоком разрешении недостаточно). Для этого используются специализированные фотобанки и/или бюро (юридические конторы).
История была относительно давно, а что касается «подтверждения авторства», то в случае фото это вообще достаточно проблематично. Разумеется, я ставлю на сайт фото в меньшем разрешении, чем храню у себя (хотя и там фото обработанные), ставлю на сате логотипы (на хранимых фото логотипов нет), но как еще можно подтвердить авторство — непонятно. Не отправлять же тысячи фото в юридические конторы? Да и какие?
Кстати, на том фото как раз моего логотипа не было (глупо сделал, потом поставил везде). Но логотипы сейчас нейросетями снимаются очень легко…
Да, проблематично. По сути кто первый «заявил», того и фото. Просто у автора есть преимущество первой заявки. И преимущество опротестования, если вдруг кто-то захочет присвоить его работу. («Нейросети» могут не справиться с повышением разрешения до оригинального в нужном ключе.)
Кстати, я поддерживаю одну из мыслей вашего поста. Для публичного использования я покупаю фото в фотобанках (фотостоках), если они дешевые. Правда, иногда требуются вполне конкретные изображения, которых нет в фотобанках. Обращаться напрямую к авторам/агентам, предлагая копейки, смысла нет, даже если изображения предполагается тиражировать. (Для тиражируемых я использую бесплатные или заказываю создание/создаю сам.) Конечно, иногда нарушаю правила, например для демосайтов с коллекциями изображений определенной тематики могу их «украсть», но у этих сайтов обычно минимальный публичный доступ или он полностью закрыт.
Кстати, завышенная цена иногда объективна. Нужно платить зарплату большому количеству сотрудников, обслуживать крупное (офисное/производственное) здание и т.п.
Начну с конца. Завышенная цена на ту же Виндовс обусловлена желанием руководства микрософта (включая Билла) жить на широкую ногу. И не более того. Но главное, что если бы цена различалась по регионам и была бы доступна, очень многие предпочитали бы купить лицензию (я в том числе). Аналогично и с тем же фотошопом…
Да, я тоже часто использую чужие фото для оформления своих сайтов, но в этом случае я использую либо фрагменты этих фото (или создаю компиляцию, как в окнах «Виртуального дома»), либо их сильно уменьшенные копии, уже не имеющие особой ценности. А для своего главного сайта, и даже для оформления своих электронных книг я брал фото собственного производства, из принципа.
У меня был только случай, когда я подал жалобу на воровство своих фото на чужом сайте. Администрация хостинга заставила пирата их убрать.
За миниатюры может «прилететь» точно так же, как и за «особо ценные» размеры. Нет особой разницы. «Нейросети» выискивают миниатюры без проблем. Лично с этим сталкивался.
Ну, я либо ставлю скачанные картинки в фейсбук (а там пусть прилетает), либо в размере 150*150 тут в блоге, да и то обычно картинки изменены. Не думаю, что кто-то будет их искать, тем более, что я не использую те картинки, где есть логотип.
Что касается оформления сайтов, то там не чисто чужие картинки, а созданные на основе чужим мои коллажи. Подкопаться сложно. 🙂 Да и то размеры маленькие…