Вопрос качества образования после распада СССР остается самой актуальной темой на всем его пространстве. И в принципе понятно желание чиновников в этой области навести какой-то порядок и понять, что делать дальше. Поэтому нет ничего удивительного в новой идее оценивать эффективность ВУЗов. Пока в России, однако я уверен, что и в Азербайджане тоже за это возьмутся, по примеру северного соседа…
Так вот, что это за штука такая — эффективность института? Как ее определить?
В мире существует некий рейтинг ВУЗов, в основе которого лежат несколько параметров — соотношение числа студентов и преподавателей, цитируемость научных работ сотрудников и студентов, численность иностранных студентов и преподавателей, ну и т.д.
В России взяли иные критерии — средний балл ЕГЭ студентов, доходы института на «душу сотрудников», средняя площадь помещений на одного студента и т.д.
Честно говоря, я никак не могу признать разумными ни западные критерии, ни российские. Цитируемость работ определяется вовсе не только их научной ценностью. Большое число преподавателей не говорит о их качестве. Малое число иностранных студентов может быть вызвано какими угодно причинами, никак не связанными с качеством обучения.
Аналогично, судить о качестве института по размеру дохода сотрудников — верх цинизма. Большая площадь аудиторий никак не связана с качеством их оснащения (например). А уж про пресловутый ЕГЭ и вовсе говорить не хочется…
На самом деле, не так-то просто оценить качество и эффективность данного учебного заведения. Тем более, что практически любой введенный критерий дает возможности для «накрутки» параметра. Что тут можно предложить? Или вообще такая оценка не нужна?
Кстати, возможно, и не нужна. В условиях свободного рынка все само встанет на место. Например, есть некий ВУЗ, где качество обучения ужасное. Как результат — его диплом просто никто не будет принимать всерьез и на работу выпускника не возьмет. Это станет известно и абитуриенты будут обходить данный ВУЗ за километры. В результате он просто закроется.
Мне кажется, государство опять берется не за свое дело. Зачем нужны все эти сомнительные рейтинги? У нас в Баку, например, и так все прекрасно знают, в каком ВУЗе учат хоть чему-то, а в каком — ничему (увы, таких немало). Знают как школьники, так и работодатели. Другой вопрос, что далеко не все школьники реально хотят получать знания. И далеко не все работодатели при приеме на работу смотрят именно на уровень знаний, а не на прочие факторы (знакомство, прежде всего). Вот это действительно проблема, которой и должно заниматься государство! Впрочем, я писал подробную статью о том, как реформировать образование. И эта статья содержит конкретные и четкие рекомендации!
Но кто из чиновников читает статьи рядовых граждан? У них там своя мафия, где «рука руку моет». А интересы государства (и даже человечества) — дело десятое…
Про эффективность ВУЗов
Рекомендую подписаться на мой телеграм-канал, чтобы ничего не пропустить.
Проблема на самом деле ужасна. В странах с перекошенной экономикой, по большей части искусствено, молодому поколению трудно найти себе достойное место. Разумеется, что в пропорционально отрегулированном обществе можно было бы приветствовать отсев менее способных молодых людей в более простые (но не менее нужные) ниши производства потребительских благ. В имеющейся же дикой форме процесса социальной стратификации сколь нибудь амбициозная молодёжь вынуждена карабкаться в вузы, чтоб обеспечить себе стартовый минимум карьеры. Как следствие — перепроизводство квазиителлектуалов, обесценивание статуса, всё, как и в былые времена социалистического застоя. И всё от того, что ниже-то опускаться — сразу обрыв в люмпен. Нет настоящего массового производства — комплекса полезных заводов, фабрик, ферм. Специалисту среднего уровня образования (читай — квалифицированному высокооплачиваемому рабочему)в массе некуда податься, мест нет.
Примерно об этом я и писал в своих статьях, упомянутых в данном посте…