Транспорт в Баку — проблемы и решения

     Опять в местной прессе поднимается вопрос возвращения в Баку трамваев… Честное слово, смешно! Когда в конце прошлого века началось уничтожение городского электротранспорта (довольно быстро прошло, кстати), эйфория царила небывалая — теперь никаких пробок, никакие рельсы и неповоротливые «тролики» с вечно падающими штангами не будут мешать ездить по улицам. Ха-ха…
     В качестве альтернативы расплодились маршрутки, в немеренном количестве. Ну и, благодаря росту доходов от продажи нефти, у определенной категории населения стали появляться автомобили, и не по одному на семью. И не какие-нибудь «Смарты» или «Оки», а непременно внедорожники, включая знаменитые «Хаммеры».
     Разумеется, город встал в пробках и стоит до сих пор. И если раньше стоял два раза в сутки (начало и конец рабочего дня), то теперь стоит с раннего утра до позднего вечера, непрерывно. Городские власти, в качестве заботы о гражданах, сначала убрали все маршрутки и заменили их на крупногабаритные автобусы. В результате, если раньше на остановке скапливалось штук 6 маленьких маршруток, то теперь стоят 6 громадных автобусов…
     Следующий шаг министерства транспорта был кардинальным: убрать «лишние» автобусы! В кавычках, потому что лишние они только в глазах чиновников, на этих автобусах не передвигающихся. У них машины с шоферами… В результате интервалы между автобусами стали вдвое больше, число маршрутов сократилось, а степень набитости оставшихся намного превышает набитость консервы со шпротами…
Читать полностью »



Что ждет Баку?

     Только недавно я писал о строительных переменах в Баку, так теперь пишу снова…
     Как известно, уже несколько лет разрабатывается план моста через бухту. Известно, сколько будет стоить, сколько (и кто) будут строить — все решили. Действительно, соединив напрямую Зых и Баилово, можно сильно уменьшить поток машин через центр города. Хотя проезд по мосту планировался платным, но дело того стоило.
     И вот, теперь чиновники говорят, что мост — это плохо. И лучше сделать… туннель! Как под Ла-Маншем. Ну, понятно, если у кого-то что-то есть, у нас тоже должно быть… Нет, я не против того, чтобы брать пример с других стран. Особенно по части размера зарплат, порядка на улицах, соблюдения законов и т.д. Но к вопросу надо подходить творчески!
     Туннель под Ла-Маншем, насколько я помню, строился долго и трудно. Несмотря на то, что строили его гиганты (Британия и Франция), все равно были проблемы как финансовые, так и технические. А тут… Правда, мост должны были корейцы строить, туннель, наверно, тоже кто-то со стороны. И деньги тоже будут не наши (как и с мостом). Так что тут, надеюсь, Азербайджан никак не пострадает. Но проблема в ином.
     Проблема в том, что Каспий имеет свой, весьма сложный характер. А самое главное, он весьма сейсмичен (чего нет в европейском туннеле). Мост в таких условиях — тоже не безопасен, но с туннелем не сравнится…
     Опять же, не спорю с чиновниками — мост действительно несколько испортит вид бухты. Тут они правы, туннель в этом плане гораздо предпочтительнее. Но вопрос, опять же, в другом — а что, раньше подумать не могли? Ведь деньги на проект моста уже потрачены, время тоже. Теперь что — все сначала? И когда же будет результат?

     Еще один актуальный для города вопрос — перенос железнодорожного вокзала. Тут есть проблемы и нюансы. Какие?
     Прежде всего, Баку — это тупик (железнодорожный). Транзитные поезда через Баку не едут и поэтому поездов в городе мало. Если в советские времена железнодорожное сообщение было интенсивным, то сейчас пассажиров стало мало — в Грузию и Россию стали ездить несравнимо меньше (в Армению и вовсе желающих нет, естественно). А те, кто едут — чаще летают (в Россию) или автобусами (в Грузию). В результате вокзал практически пустой и вид у него грустный…
     Но это не все. Ведь у нас в Баку была электричка — первая в СССР (а возможно, и в мире)! Электричка была дешевой и надежной, возила пассажиров по всему Апшерону и за его пределы (в Сумгаит и даже Гянджу). Зачастую она была единственным видом транспорта, хотя и весьма неспешным, но уютным и удобным…
     Времена изменились. В Баку решили убрать все экологически чистые, но громоздкие виды транспорта — пропали трамваи, троллейбусы, потом не стало электрички… Ну да, транспортной мафии автобусы выгоднее, чем трамваи… И город перестал быть европейским (а в Европе везде есть и трамваи, и троллейбусы), хотя так стремится им казаться. Азия видна невооруженным глазом: набитые автобусы с черными выхлопами — это не Европа…
     Разумеется, если вокзал пуст — зачем он нужен? Вот и хотят перенести его в Баладжары. То есть на окраину города, до которой, в случае чего, не так просто добраться (а с вещами — так только на такси).
     У этой идеи есть два аспекта — психологический и экономический. Конечно, с точки зрения экономики перенос вокзала — решение верное. Ведь в городе (по плану) не будет никаких предприятий, а значит, не будет грузовых путей (сейчас таковых немало, а было когда-то еще гораздо больше). А немногочисленные пассажиры уж как-нибудь доберутся до Баладжар.
     Зато какой простор для новостроек! Убрать все рельсы, платформы, мосты… Сколько места для высоток и бизнес-центров! Но…
     Есть другой аспект — социально-психологический. И дело не только в том, что во всех приличных городах вокзалы находятся в центре города, создавая специфический колорит и весьма выгодную торговую площадку. Дело еще в том, что вокзал сейчас остается последней частицей старого города, не в плане архитектуры (для этого есть крепость), а в плане образа жизни. Неужели в городе останутся одни автобусы и джипы? Совсем уйдем от Европы…
     Не лучше ли все же электричку возродить? И вернуть трамваи на расширяемые улицы? И ограничить въезд в центр города для больших машин (даже и легковых) — спрашивается, зачем ехать по проспекту на внедорожнике???
     В общем, при желании можно сделать счастливыми всех. И граждан, и приезжих, и даже чиновников. Которые, между прочим, тоже граждане, тоже обычные жители города. Только почему-то, получая должность, они быстро об этом забывают. Неужто надо ее потерять, чтобы вспомнить?



«Х+» — новая реальность российской культуры

     Недавно в России вступил в силу закон о возрастных ограничениях на телевизионные передачи. Теперь все они сопровождаются значком типа «16+».
     Я не спорю, каждая информация подходит не для каждого возраста. И сама по себе идея такого разделения — это правильная идея, которая давно практикуется на Западе.
     Однако, я не знаю каково качество ее западной реализации, но я опять поражаюсь тому, как в России любую, даже хорошую идею, умудряются превратить в посмешище или глупость. Задорнов все над Америкой издевается — есть над чем, да. Но почему в России те же самые глупости происходят? Неужели те, кто принимал (и реализовывал в жизни) этот закон того же Задорнова не слушали?
     Так вот, вопросов возникает несколько.
     1) Кто и на каком основании принимает решение о помещении данной передачи или данного фильма в ту или иную возрастную категорию? Всегда все ругали советские «худсоветы» и «главлиты», но происходящее сейчас — разве не то же самое?
     2) Кто должен нести ответственность за просмотр детьми нежелательных передач? Родители, которые не убирают «ваших детей от наших голубых экранов», или режиссеры трансляций, которые думают, что дети ложатся спать в 8 вечера, а на самом деле они куролесят до часа ночи?
     Теперь подробнее. Советские мультики, которые все мы с детства любили смотреть и которые никого из нас не испортили, объявлены практически «вне закона». Ибо «после 16» смотреть их первый раз все же поздновато… Однако, я никак не думаю, что демонстрация 5-летним детям волка из «ну, погоди» может как-то навредить их психике и здоровью. Даже то, что он (отрицательный персонаж) курит — опять же, на пользу в воспитании. Но нет!
     По логике, запретить нужно все детские сказки, не только в виде передач, но и в виде книг и даже в виде бабушкиных рассказов. Женитьба на лягушке пахнет пропагандой зоофилии, да и финал «Красной шапочки» вполне тянет на пропаганду жестокого обращения с животными.
     Я могу долго приводить подобные примеры, но суть ясна, думаю. Смешно и кажется маразмом, да? Да. Но есть и гораздо более неприятные моменты. А именно, почему никто не ставит возрастные ограничения на выпуски новостей? Почему в самое «смотрибельное» время с экранов телевизора льются репортажи о маньяках, насильниках, извращенцах, не говоря уже про убийства и разбойные нападения? И что родители должны говорить маленьким детям «6+», которые с большим интересом впериваются в экран, где показывают отца, подозреваемого в изнасиловании малолетней дочери? И как отвечать на вопросы ребенка: «а что это он сделал?» и «а что такое насиловал?». Так вот, я спрашиваю, такие передачи неужто менее вредны, чем «Карлсон с крыши»?
     Конечно, можно сказать, что детям незачем смотреть новости. Ну, а если этих детей девать некуда? Если комнат в семье мало? Ведь мы не на Западе живем, где комнат больше чем людей, у нас другие условия… И если родители сами должны думать о том, что смотреть их детям, то зачем лепить на мультики про Мюнхаузена ярлыки «12+»? Уж как-нибудь, родители сами решат, стоит ли детям смотреть добрый и веселый мультик про барона, или показывать детям диснеевские страшилки, которые и взрослому зачастую смотреть неприятно?
     Однако, «ларчик просто открывался». На самом деле, никого реально «психическая безопасность детей» не волнует. Все эти фокусы с ярлыками нужны только для отчетности — «мы заботимся о народе». Поэтому все подобные законы (как и скандальный закон Петербурга о запрете пропаганды однополых отношений) — всего лишь ИБД («имитация бурной деятельности»). А заодно укрепление своего авторитета в глазах некоторой части электората — вот какие мы крутые, саму Мадонну к суду привлечь собираемся! Есть такая басня про крупное хоботное и мелкое волкообразное…
     Но шутки шутками, а лично я действительно не вижу никакого положительного смысла в показе историй про насильников, педофилов и прочих извращенцев. Ибо детей невозможно уберечь от просмотра подобных передач, а как это влияет на их психику, любой доктор скажет… А главное, зачем?
     Федеральные новости должны показывать глобальные репортажи. Да, там могут быть и стихийные бедствия, и войны — я не говорю, что дети должны расти в тепличных условиях. Но это все — глобальные и действительно важные вещи. Но почему вся огромная страна (и ее окружение) должны смотреть 15-минутный подробный сюжет про какого-то маньяка в Нижнем Урюпинске? За пределами этого «Урюпинска» сюжет никакого значения не имеет. Так зачем его показывать, да еще так детально? Зачем???
     К сожалению, никто мне не ответит. Я и не рассчитываю. Не принято у нас в СНГ отвечать рядовым гражданам… А уж прислушиваться к их мнению — тем более…



Сколько вам платят? А сколько платите вы?

     Больной вопрос — оплата труда. Этот вопрос стоит перед большинством населения мира, ибо мало кто доволен своей зарплатой. Противоречия между трудом и капиталом наиболее ярко выражаются именно в вопросе оплаты труда. Так как же формируется цена труда?
Читать полностью »



II Полуфинал Евровидения в Баку и мировая политика

     Я хотел написать просто о втором полуфинале конкурса Евровидение-2012, который проходит сейчас в прекрасном городе Баку… Увы, придется писать на другую тему…
     Сейчас в некоторых изданиях СМИ началась (точнее, продолжилась) кампания грязи против Азербайджана. Буду писать откровенно, что думаю.
     1. Евровидение — это музыкальный конкурс. Как и Олимпиада — спортивное мероприятие. И как мерзко было бойкотирование Олимпиады-80 в Москве со стороны западных стран, так же мерзки и попытки воздействия на Азербайджан, Украину и т.д. с помощью футбола или музыки. Это похоже на удары ниже пояса, что чести ударяющим не делает.
     Не говоря уже о том, что от подобных бойкотов, срывов и т.п. страдают не правительства, а рядовые граждане, спортсмены и музыканты соответственно.
     2. Проблемы с властью есть везде. Но прежде чем ругать власти Азербайджана за разгон митингов, пусть Европа сначала поругает себя. Вспомнит беспорядки в Лондоне, Афинах и прочих городах развитой демократии. Там тоже с оппозицией не цацкались. Но почему-то им можно, а нам — нельзя.
     3. Я не считаю, что в Азербайджане все идеально, с правами человека в том числе. Но я не понимаю, какое право имеют посторонние люди вмешиваться в наши дела и учить нас жить? Мы сами разберемся, без их советов и угроз. Они уже научили демократии Ирак, Афганистан, Ливию — теперь и нас учить хотят? Спасибо, не надо!
     4. А в основе всего — нефть! И независимая политика Азербайджана, который не желает быть простым серьевым придатком других стран, «дойной коровой» мирового империализма. Я думаю, что подобные действия Запада вызовут обратную реакцию. Даже те, кто видит ошибки нашего правительства и не согласен с его действиями, даже они в такой ситуации станут на сторону власти. Просто из солидарности.
     Оставьте нас в покое! Мы хотит жить так, как хотим! Без вас разберемся!
     Я бы молчал, если бы действия Запада были действительно высокоморальными и конструктивными. В той же Ливии или Ираке. Но я вижу, чему и как учит Запад другие народы. Мне такие «уроки» не нужны.
     5. Мне противно действие наших оппозиционеров, которые свою слабость пытаются усилить за счет авторитета и силы Запада. Это не только у нас происходит, на Ближнем Востоке тоже с этого начиналось. И чем кончилось. Отсюда вывод — все куплено и срежиссировано. И нет никакой оппозиции, а есть «пятая колонна», которую подготовили и которой заплатили.
     6. Евровидение (что бы про него не говорили) — это праздник, праздник молодежи, праздник творчества, праздник свободы. И его проведение в Азербайджане, где он проходит на высочайшем техническом и организационном уровне — заслуга не только наших прошлогодних победителей, но и нашей власти, которая сумела все сделать быстро и на высшем уровне. И за это ей спасибо. А портить праздник целой стране — просто подло со стороны этих «борцов за демократию».
     Просто есть у нашей страны политические враги в мире. Называть не буду, все знают и так. И Евровидение у нас в стране им не по душе. Вот и пытаются разыграть карту популярную.
     7. Повторяю, у нас не все хорошо. У нас есть и коррупция, и беспредел чиновников, и прочие негативные явления. Но я считаю, что народ в каждой стране (и в нашей тоже) должен сам исправлять свои недостатки. А не бежать ябедничать «старшему брату». Ябеды всегда были биты и всегда презираемы.
     А коррупция, увы, идет не сверху, а снизу. И пока народ сам будет хотеть давать взятки, чтобы обойти закон, до тех пор коррупция не исчезнет. Исправление надо начинать всегда с себя. Измените себя — тогда изменится мир вокруг вас!
     
     И опять прошу всех: оставьте конкурс Евровидение для музыкантов и фанатов, не вмешивайте сюда политику! Наше правительство, несмотря на мировой кризис, политическое давление и миллион беженцев, сумело организовать прекрасный праздник, очень красиво оформленный и очень радостный для всех. Давайте будем праздновать!
     
     Теперь о втором полуфинале.
     В целом он понравился меньше, чем первый. То ли уже привык, то ли исполнители попались не такие хорошие — не знаю. Но попробую опять выпустить прогноз, точнее, свои предпочтения (голосования еще нет, пишу заранее).
Сербия — неплохая мелодия.
Нидерланды — интересный костюм и вообще оформление оригинальное.
Мальта — неполохая песня в целом.
Португалия — тоже приятная песня.
Украина — хороший голос певицы.
Швеция — пластичная и оригинальная исполнительница.
Турция — живая и мелодичная песня, хотя голос у певца слабоват.
Норвегия — песня легкая и живая.
Босния — восточный приятный мотив и неплохое пение.
Литва — хороший голос певца.

     А каковы итоги?
     Ура! В этот раз мне удалось угадать не 60, а 80 процентов итога! Победители второго полуфинала:
Сербия, Мальта, Украина, Швеция, Турция, Норвегия, Босния, Литва, а также Македония и Эстония.
     Ну, что сказать? В принципе, получается, что некая объективность в выборе победителей все же есть. Я хоть и не типичный представитель среднего народа Европы, но все же совпадение прогноза и реальности говорит в пользу объективности голосования…

     Итак, теперь ждем финала!



Бакинский аэропорт: туда и обратно

    К сожалению, самолетами я пользуюсь в последнее время редко (последний раз летал в Германию в 2008 году). Несмотря на кажущуюся свободу передвижения, в реальности полеты доступны меньшей категории граждан, чем во времена СССР…
    А вчера вот пришлось мне поехать в аэропорт, провожать. Недавно как раз я писал о городском транспорте в Баку, и вот приходится писать снова, но более конкретно.
    Как театр начинается с вешалки, так город начинается с вокзалов и аэропортов. В вышеуказанной заметке я писал о том, что во времена СССР сообщение с аэропортом в Баку было идеальным. Сейчас, увы, ситуация иная…
    Так вот, ехать нужно было к вечеру, точнее, около 6 часов, самое время пробок. Но главное в том, что теперь, как и много лет назад, в аэропорт ходит автобус с тем же привычным номером 16 и почти с того же места (сейчас от памятника Самеду Вургуну). Факт, бесспорно, отрадный (в том же 2008 году этого не было), если бы не несколько «но»…
    Во-первых, автобус ходит каждые полчаса, что слишком редко. Во-вторых, последний вечером в 19.30 из аэропорта и в 20.30 из города. А потом — все равно такси (в советские времена автобус ходил практически круглосуточно, ночью редко, а днем каждые 15 минут). А в-третьих! Автобус маленький, на 20 сидячих мест с узким проходом, т.е. на стоячих пассажиров вообще не рассчитан. Но набилось туда плюс к 20 сидящим еще столько же стоящих. И в результате автобус уехал на 10 минут раньше времени, все равно мест больше нет. А приличная толпа осталась ждать следующего, до отъезда которого 40 минут…
    Стоимость автобуса 30 копеек, а простого рейсового — 20. Раньше рейсовый стоил 5 копеек, а аэропортовский экспресс (ехал минут 30 без остановок) — 45 копеек. Разница большая, но ведь не каждый день ездишь… Зато с комфортом, никаких стоящих пассажиров. Я бы и сейчас предпочел заплатить не 30 копеек, а 100 (манат), но ехать не как селедка в банке, а как человек…
    Самое удивительное, что практически все пассажиры в автобусе вовсе не в аэропорт ехали. Поскольку это не совсем экспресс и останавливается по дороге раз 6-7, люди выходили и заходили, но в итоге в аэропорт приехало человек 6. Возможно, поэтому и невыгодно шоферам ездить поздно вечером, порожняком пойдут. Но, может быть, стоило бы хотя бы ради престижа страны обеспечить не частный, а государственный транспорт в аэропорт и обратно? Чтобы автобусы, пусть и пустые, но ходили до ночи, пусть и чуть дороже? А днем так и вовсе нужно пусть автобусы большего размера…
    Обратно я ехал уже около половины девятого вечера. Вышел из аэропорта — пусто! Точнее, машин уйма, но это все частники на парковке. А такси стоят, даже с эмблемой аэропорта, штук 10 подряд. Пустые и темные, никого в них нет. Что делать? Я помню последнюю поездку, когда за выезд из аэропорта 50 манат «бомбила» требовал, сговорились на 30. Получается, что проезд в аэропорт стоит 10% от стоимости авиабилета за тысячи км. в другую страну. Это нормально???
    Платить такую сумму не хотелось. Но мне повезло — я заметил пару кэбов, на которых, кстати, еще не ездил. Выхода нет — я подошел к ним. «Кэб, сэр?» — учитиво спросил водитель. Ну, ладно, не совсем так, просто померещилось… Однако, действительно очень вежливо и приветливо меня посадили в лондонское (бакинское) такси, шофер включил счетчик и печку, и мы понеслись в город…
    Впечатление от такой поездки, конечно, приятное. Когда доехали до места, на счетчике было чуть меньше 13 манат. Я дал водителю 15, сдачу ждать не стал (ночь все же, а у них тоже план есть), да он и не очень собирался мне ее давать. Вроде остался доволен (т.е. ожидал чаевых!), с тем и распрощались.
    В общем, 15 манат — не 30, конечно. Но я все равно считаю, что это безобразие. Дорога в эропорт должна (помимо такси!) обслуживаться государственным транспортом по разумным ценам. Ведь это — лицо города! И если тебя, гостя, встречает небритый «бомбила» и требует 50 баксов (а то и манат) за проезд до города — это никак не способствует радости гостя от визита в Баку. И я думаю, мэрии стоит задуматься над этим вопросом… Тем более, в преддверии Евровидения и последующего ожидаемого прилива туристов.



Городской транспорт Баку

     Прочитал сразу несколько заметок о бакинском городском транспорте — про задержки поездов метро и про качество автобусных остановок. И захотелось мне тоже высказать все, что думаю по этому вопросу…
     Баку — не очень большой город, если разобраться. За час-полтора хорошим шагом можно пройти его от края до края (без учета «спальных районов»). Но не все могут ходить так много и так долго, особенно в плохую погоду или с тяжелыми сумками. Хотя, конечно, движение полезно, кто спорит…
     Так вот, общественный транспорт в Баку проходил три стадии (на моей памяти).

     1) Стадия советская. Транспорт работал ужасно, автобусы и троллейбусы, да и трамваи, ходили когда хотели и как хотели, а по вечерам не ходили вовсе. То есть добраться до другой части города было постоянной проблемой. К тому же далеко не во все края транспорт вообще был проложен…
     Единственное, что работало идеально, это сообщение с аэропортом. Четыре автобуса практически круглосуточно ходили из разных частей города (один вообще из Сумгаита) и стоили они вполне нормальные деньги (экспресс от агентства 45 копеек). Мало того, могу сказать, что это работало лучше, чем в той же Москве или Ленинграде, да и в других городах СССР было хуже.
     2) Стадия маршруток. После распада СССР и установления порядка (конец 90-х годов) наступила эра маршруток. Правда, с улиц стремящегося в Европу города исчез весь экологический транспорт (хотя в Европе он почему-то остается и развивается) — троллейбусы и трамваи. Современные дети их вообще никогда не видели!!! Ужас… Но были многочисленные микроавтобусы, которые ходили очень часто и которые очень быстро охватили весь город огромной сетью. То есть стало возможно практически без пересадок и быстро попасть откуда угодно и куда угодно. Даже поздно вечером и ночью!
     3) Стадия гигантов. Но сложившаяся ситуация кому-то явно не нравилась. Решили, что от маршруток образуются пробки, и вообще «в Европе такого нет». В результате мобильные и маневренные маршрутки заменили на огромные неповоротливые автобусы, которые на старых узких улицах вообще не могут развернуться. И что? Если раньше на остановке стояли штук пять маленьких микрошек, то теперь стоят пять огромных вагонов. Эффект получился (как и следовало ожидать) ровно обратным.
     Тогда решили уменьшить число маршрутов, чтобы не было дублирования. В результате исчезли многие очень удобные автобусные маршруты, теперь приходится делать пересадки. Но водителям это выгодно, платят люди больше…
     Пробки как были, так и остались. И если раньше маршрутки могли их объехать по боковым переулкам, то теперешние автобусы дрейфуют как закованные в льды челюскинцы… Короче говоря, ситуация вернулась к советским временам — городской транспорт в Баку снова стал плохим… А в Европу мы так и не вошли, там принято на электрическом транспорте ездить — троллейбусы, а особенно трамваи, это лицо и достопримечательность не только Петербурга, но и Праги, Мюнхена, да и других европейских городов.
     4) Про метро отдельный сказ. Конечно, сейчас никто не виноват, что строители в 60-х годах рассчитали станции на 5 вагонов. Нужно (уже сейчас) минимум 7. Но увы! Тем не менее, наблюдается удивительная картина. По вечерам, когда пассажиров почти нет, интервалы между поездами по 1-2 минуты. Зато в часы пик поезда может не быть и 5 минут, и 7, и 9!!! И это не исключительный форс-мажор, это почти ежедневная норма! Особенно на дарнагюльской линии. На станции «Академия наук» невозможно не то что сесть в поезд, даже на перрон выйти с эскалатора!
     Я понимаю, что метро себя не окупает, что метро — это техника и люди, которые устают и ломаются. Все бывает, ЧП возможны и никто за это претензии не предъявляет. Но почему нельзя соразмерить интервал движения с потоком пассажиров? Иногда кажется, что людей просто испытывают на стойкость… Для чего?

     Короче, сейчас транспорт в Баку работает плохо. Я очень надеюсь, что несмотря на все объективные трудности (рост населения, узкие улицы, массовые нарушения ПДД (причина пробок в 90% случаев — безобразное поведение самих водителей)), все же и в этой отрасли городского хозяйства будет наведен должный порядок. Ведь Баку становится все краше и лучше, зачем нам это темное пятно на репутации?



Любовь — это болезнь?

Хотя я регулярно читаю новостные сайты, иногда что-то мимо глаз проходит… Сейчас вот случайно напоролся на старую, но любопытную новость. Оказывается, любовь официально считается теперь психическим заболеванием.
Конечно, нормальные люди восприняли это как курьез и только посмеялись. Но тем не менее, осталось странное ощущение чего-то глобального и даже страшного. Ведь Любовь — это не просто чувство, это состояние, отношение, даже мировосприятие. И это самое ценное, что есть вообще в человеческой жизни.
И вот, какие-то «ученые» объявили Любовь сумасшествием (по сути). Я не спорю, влюбленные склонны вести себя не совсем адекватно в каких-то ситуациях. Но присваивать любви какой-то шифр (F 63.9) и вносить ее в официальный список заболеваний ВОЗ — это слишком!
Я всегда с некоторой насмешкой относился к разговорам о Дьяволе, который пометит людей перед концом света, к отказу некоторых фанатиков от удостоверений с номерами и т.д. Но тенденции в окружающем мире становятся удивительно похожими на все эти пророчества. То с телевизора агитируют за вживление чипов, теперь вот Любовь объявили психическим заболеванием… Интересно, ее будут лечить? По логике должны, ВОЗ же этим и занимается.
И не случится ли так, что смеясь над подобными чудачествами, мы на самом деле пропустим момент, когда нечто темное окончательно возьмет верх над светом в душах людей? Так ли уж безобидна эта новость, как может показаться на первый взгляд?
Люди, будьте бдительны!



Опять инопланетное вторжение?

Прочитал весьма занимательное интервью. Такое впечатление, что все прочие проблемы человечество уже решило, осталось только с инопланетянами разобраться…
Я не буду обсуждать причины появления подобных слухов, в принципе я согласен с тем, что написано в указанной статье. Я даже не хочу обсуждать (да и нет информации достоверной), летят ли эти «пришельцы» на самом деле. Кинематограф уже давно приучает людей к мысли о возможном вторжении, но как обычно, некий американский герой в окружении политкорректной (по цветовому и половому набору) команды побеждает коварных монстров малоизвестными приемами рукопашного боя.
И новый всплеск сообщений о тарелках очень сильно отдает «голливудовщиной»…
Однако, есть смысл поговорить чисто теоретически. Возможно ли такое, и что делать людям в этой ситуации?
Прежде всего, меня удивили некоторые моменты. «к Земле приближаются три гигантских инопланетных корабля» — несерьезно! Технологии инопланетян несомненно позволяют им перемещаться в космосе не по методу Циолковского, а «сквозь пространство и время». И в этом случае они появятся неожиданно «из ниоткуда», примерно так же, как появляются НЛО.
Кроме того, будем объективны. Развитие цивилизации, сумевшей прислать к нам большой корабль без реактивной тяги, на порядки опережает наше. Представьте себе, что бульдозер едет на муравейник. Могут ли муравьи как-то от него спастись? Вопрос риторический. Поэтому если инопланетяне имеют враждебные намерения, то человечество обречено.
Интересно другое. Недавно в очередной передаче по ТВ о всяких загадках (кстати, что-то этих передач тоже много стало) прозвучала идея о том, что инопланетные корабли запрограммированы на уничтожение любой угрозы, даже мысленной. Отсюда вопрос — не слишком ли много в людях агрессивности? Ведь во всех фильмах (на 99%) образ инопланетян рисуется как образ врага. А почему, собственно?
Короче говоря, в случае конфликта мы обречены. Остается одно — вспомнить заповеди всех религий, что в основе мироздания лежит ЛЮБОВЬ и встретить инопланетян не как врагов, а как друзей. Собственно говоря, у нас просто нет иного выбора…
Если говорить честно, я не верю в открытое явление инопланетян на Землю. Хотя вполне допускаю сам факт их наличия в Космосе и даже их присутствие на Земле (в прошлом и даже настоящем), но сильно сомневаюсь в том, что они открыто себя покажут в ближайшие десятилетия. Причина проста. Люди просто еще не готовы морально к такому контакту. Это вызовет либо панику, либо эйфорию. Но в любом случае такой контакт необратимо нарушит естественный ход развития нашей цивилизации. А по космическим законам вмешиваться в чужое развитие запрещено. И это не домыслы фантастов, это следствие логики. Сами рассудите…
И еще — я очень советую прочитать роман А.Кларка «Конец детства». Это не только хорошо написанная фантастика, это еще очень интересная идея. И очень возможно, что она и есть реальность…



Исторический процесс приговорил…

     Вчера смотрел по ТВ очередной «Исторический процесс». Сложно обсуждать подобные вещи, сохраняя политкорректность. А без нее сейчас на публике никак — демократия демократией, а критику никто не любит…
     Впрочем, поскольку я не питаю никаких личных симпатий ни к Сванидзе, ни к Кургиняну, то, наверно, смогу быть объективным. Надо признать, что уже не в первый раз позиции Кургиняна выглядят гораздо более сильными, что показывает и итог зрительского голосования. То ли он готовится лучше, то ли лучше в теме разбирается, то ли убеждать лучше умеет… Но факт есть факт.
     Однако, если говорить по существу, то тема была рассмотрена весьма актуальная и сложная. Сами США считают, что всеобщая мировая неприязнь к их стране вызвана завистью к их сытой жизни (и такое впечатление, что подобное отношение им даже нравится). Если сравнить, как выглядят посольства разных стран в том же Баку, то только посольство США окружено глухим забором с вооруженной охраной по периметру и какими-то «противотанковыми» заграждениями перед воротами. Хотя я сильно сомневаюсь, что им кто-то у нас угрожает…
     В среде простого народа отношение к Америке разное. Я не могу говорить о том, что происходит в России, хотя передача была именно об этом. У нас в целом образ США в народе положителен и многие хотели бы там жить. Но я понимаю, что Азербайджан — не показатель, потому что именно с Россией у Америки есть политическое противостояние. Впрочем, и у нас отношение у людей разное, потому что политика двойных стандартов (кстати, она свойственна не только США, этим все державы грешат) вызывает у людей чувство неуверенности и неприязни.
     Если же говорить именно о противостоянии России и США, то оно вполне естественно. Земные ресурсы ограничены, рынки сбыта тоже — идет естественная борьба за лидерство и лучшую жизнь. И все разговоры о «перезагрузках» — это все сказки, потому что конкуренты никогда дружить не будут. Аналогично, кстати, и в отношениях США с Китаем…
     Разумеется, никакие крайности до добра не доводят. Не нужно представлять Америку исчадием ада, там тоже живут нормальные люди (хотя показываемые у нас американские фильмы заставляют в этом усомниться). Но Россия должна сохранять свое лицо, свою самобытность, свой «внутренний мир». Исторически у России действительно другая миссия, Америка олицетворяет материальное начало человечества и она прекрасно приспособлена к поддержанию этого начала. Роль России иная — быть духовным оплотом человечества. Поэтому никогда материальный уровень жизни в России не догонит уровень США. Но в то же время жители США никогда не будут столь духовны, как жители России.
     Кстати, недовольство Америкой выражают не только жители России. В той же Европе возрастающее влияние Америки тоже не вызывает восторга, несмотря на гораздо большую идеологическую и историческую близость стран Европы и США. Никому не хочется быть ассимилированным… И никто не хочет оказаться под «точечными» ударами в случае чего…
     Не нужно эмоций, не нужно политических спекуляций. Россия должна быть сильной в экономике и военной области, это понятно. Только имея подобную силу Россия сможет сохранить свой внутренний мир и выполнить свою миссию. И совершенно ясно, что Америка будет всеми силами ей мешать, в том числе и путем идеологических диверсий, пропаганды и прочего. И не надо ее в этом обвинять, это естественное поведение! Надо не винить США, надо винить своих «пособников», тех, кто не понимает сути происходящего или осознанно идет на поводу у конкурента. И, как говорится, «надо меньше пить», потому что индейцев в свое время тоже спаивали, сейчас они остались только в резервациях…
     Победа Кургиняна в том споре закономерна, но к сожалению, она ничего не решает. Как говорится, «а воз и ныне там». Надо не говорить, надо действовать! Честно, качественно и компетентно. Каждый на своем месте…