ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(C) Гаузер Э.Г., Баку, 10.12.10, www.erichware.name


"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь..." - эта фраза бессмертного классика пережила века и эпохи...

Мне трудно судить о том, как было построено образование во времена Пушкина. Хотя мой прадед, учившийся в царской гимназии, знал не только науки, но и несколько языков, включая латынь и древнегреческий...

Сейчас принято ругать советское образование, хотя в то время оно считалось лучшим в мире. Увы, люди склонны вместе с водой выплескивать и ребенка (все же какие мудрые народные пословицы!). Отказавшись от социализма и общественной собственности на фабрики, трудящиеся массы заодно разломали всю систему культуры, образования и науки (эти три области тесно связаны между собой).

Разумеется, советская система была не идеальна. Но разве идеал вообще возможен? Хоть в чем-то?

Тогда среднее образование было обязательным, а дальше - на выбор. Или идти работать на простые профессии (завинчивать гайки или клеить подошвы на конвейере, разгружать вагоны или подметать улицы), или учиться в техникумах (или ПТУ) с получением конкретной специальности (от медсестры до машиниста поезда), или идти в институт.

Большинство хотело в институт, в ПТУ шли только двоечники. Это, кстати, и было одной из серьезных ошибок организации образования. Переизбыток специалистов с высшим образованием был просто не нужен. А на рабочие специальности вовсе не двоечники должны идти.

К сожалению, очень передовое по сути плановое ведение хозяйства было скомпрометировано (и до сих пор это сказывается в общественном мнении) некомпетентной его реализацией. По сути нужно было уменьшить прием в ВУЗы, улучшив при этом качество образования в ПТУ и техникумах, изменив само общественное мнение в этой области.

Ведь на самом деле высшее образование должно быть элитарным. В том смысле, что реальная потребность в таком уровне знаний есть только у тех, кто работает на переднем крае науки. Иначе говоря, для выполнения того, что придумали другие, достаточно школы и техникума. А вот для новых открытий - тут нужно образование высшее.

Возможно, в медицине и педагогике ситуация иная, там серьезное образование нужно почти всем. Но в советских поликлиниках и больницах всегда не хватало санитарок и медсестер, врачи были в избытке...

При всех условиях, поступление в институт было событием хоть и радостным, но достаточно рядовым. В некоторые ВУЗы и на некоторые специальности было трудно попасть из-за высокого конкурса. На другие поступить было легко.

Конечно, кто-то из абитуриентов подавал заявление по принципу "лишь бы конкурс маленький был", но большинство все же шли на четко избранные специальности в конкретный ВУЗ. В результате студенты учились с охотой, не боясь за свое будущее (ведь было обязательное распределение на работу после окончания). Двоечники были тогда тоже, но их прорабатывали на комсомольских собраниях, лишали стипендии, а если не помогало, так и вовсе исключали из института.

И двоечников было мало, большинство старались учиться хорошо. Во-первых, было престижно много знать и много уметь. Во-вторых, отличная стипендия была больше обычной. В-третьих, красный диплом давал преимущество в выборе будущего места работы.

И учиться хорошо было не так уж сложно, ибо большинство педагогов были знающими, литературы по любой специальности хватало в магазинах, а учебники всем бесплатно давались в институтской библиотеке и все лаборатории были снабжены нужными приборами.

Коррупция, конечно, была. В некоторых институтах было сложно честно поступить и честно учиться. Но коррупция эта не была массовой и подвержены ей были далеко не все институты и не во всех городах. Если кто брал взятки, то делал это тайно и редко.

Еще одной проблемой советского образования была его "идеологичность". Предметы типа "Истории КПСС" отнимали много сил и времени от основного занятия. И философию, к сожалению, преподавали только марксистско-ленинскую. Классиков пролетарского движения приходилось конспектировать и учить почти наизусть. Впрочем, если честно говорить, во-многом они были правы... Но, бесспорно, для ученого-физика (например) знание такого количества историко-политических событий было излишним.


В настоящее время картина изменилась.

Я не учился за границей сам, и мне не хочется опираться на слухи или рассказы знакомых, даже вполне достоверные. Но зато я прекрасно вижу, что творится в сфере образования в моей собственной стране (Азербайджане), и могу достаточно объективно судить о том, что происходит в той же России (поскольку связи остались крепкими и многочисленными).

Поскольку страна наша переходит на "болонскую систему" (по европейским стандартам), можно предположить, что в Европе тоже происходит нечто подобное. Увы, это никак не радует...

Самая главная проблема - это переход на тестовую систему оценок и контроля успеваемости.

В первые годы, когда у нас в стране (начало 90-х) перешли на тестовые экзамены в институт, это вызвало неудержимый восторг населения, потому что фактически устранило коррупцию на экзаменах, в результате чего поступление в медицинский или юридический стало реально не только для детей миллионеров.

Но то, что это мина замедленного действия, мало кто понимал тогда... Нет, я не против письменных экзаменов. Я даже не против того, чтобы результаты проверял компьютер по тайным шифрам и кодам абитуриентов. В свое время я сам поступал в институт, сдавая экзамен компьютеру (тогда это был передовой эксперимент).

На 3 часа экзамена по математике давалось 16 заданий из разных областей предмета, нужно было все подробно решить (обязательно!), а ответы записать на специальный бланк. Причем именно ответ задачи, а не "выбрать из предложенных вариантов". Вариантов не было и угадать было невозможно в принципе. Задания были сложными и требовали истинного знания и понимания сдаваемого предмета.

Экзамен по химии и вовсе включал всего 12 заданий, но без глубокого знания школьного курса химии решить их было невозможно. Аналогично было с физикой, а по русскому языку писали сочинение, которое уже проверяли люди. Всего было 4 экзамена, но у меня был высокий балл аттестата и я сдавал только 2 экзамена (это счастье, ибо с моим почерком сдавать сочинение - дело гиблое).

Вообще число экзаменов было постоянным (обычно 4), а набор сдаваемых предметов менялся в зависимости от выбранной специальности.


Сейчас это все изменилось. Если раньше обучение в школе было направлено на понимание сути предметов, причем это понимание выявлялось как в ходе устного экзамена, так и в ходе письменного, то теперь глубокое знание предмета совершенно необязательно.

Тесты по математике или химии зачастую либо очень примитивны, либо плохо сформулированы. И очень часто правильный ответ можно просто угадать или получить логическим путем. Почему не сделать как было у нас - вписать в бланк полученный результат? Конечно, график в бланке не нарисуешь и тут варианты ответа нужны. Но таких заданий ведь меньшинство...

А уж тесты по языку или литературе - это вообще "смех сквозь слезы". Ну как можно с помощью теста выявить знания в литературе??? И начинаются вопросы типа "Какого цвета была люстра в гостиной у Онегина? 'А'-зеленая, 'В'-красная, 'С'-синяя, 'Д'-он в темноте сидел". Очень напоминает игру "Кто хочет стать миллионером", только без подсказок.

Поскольку ни один нормальный читатель Пушкина не станет запоминать такие подробности, создание подобных тестов приводит к очень печальному результату. Дети не читают сами произведения, но зато выучивают наизусть "банки тестов", на издании и продаже которых делается хороший бизнес.

Замечу еще один момент. Составление корректного и грамотного теста - задача не такая уж простая. Если учесть, что нужно придумывать тесты в огромных количествах, получаются два очень грустных результата.

Во-первых, тесты далеко не всегда корректны и грамотны. Там бывает множество ошибок как при наборе, так и при составлении, но с точки зрения тестируемого это не важно - ведь его ответ будет признан неверным все равно! Кроме того, если в математике все задачи имеют однозначное решение, то ответы на вопросы по истории или языку далеко не всегда однозначны в принципе. И что делать ученику, если он видит два правильных ответа, но не знает, какой из них "забит" в компьютер?

Во-вторых, придумывать такую массу тестов дорого и хлопотно, поэтому тесты, бесспорно, частично повторяются, что и позволяет ученикам их просто выучивать наизусть. А если память слабая, то...

Еще одна проблема в том, что в процессе прохождения теста огромное значение имеет опыт. Именно не знание, а опыт. Это четко видно на издавна известных тестах IQ. Когда проходишь подобный тест впервые, набираешь, допустим, 90 баллов. На следующем тесте уже 100, потом 110... Разумеется, 170 даже потом мало кто набирает. Но тем не менее, именно первый результат (90) следует считать истинным IQ данного человека. Но когда он приходит на экзамен - какие гарантии, что он видит подобный набор вопросов впервые? Сейчас уж точно никакой... И чем больше у него опыта, тем большее число баллов он наберет (тем более, что задания повторяются).

Но и это не все. Сейчас и выпускные, и вступительные экзамены проходят уже по многим предметам, причем сдавать их надо за весь курс школы. Ну спрашивается, если человек собирается стать физиком, зачем он должен в 11 классе сдавать экзамены по количеству чашелистиков у мимозы??? Он это проходил в 6 классе и давно забыл...

Нет, я не спорю, и физик тоже должен хоть что-то знать по биологии. Например, что грибы есть съедобные и ядовитые. Что у человека две почки и что змеи обычно первые не нападают. И если он знает строение кольчатых червей - честь ему и хвала! Но зачем заставлять детей запоминать на годы вперед количество ресничек с правого края инфузории (я, конечно, утрирую, но не сильно)??? Это то же самое, что помнить цвет люстры у Онегина...


В результате всего описанного дети вообще перестали учиться. Они не видят никакого стимула в том, чтобы изучать суть предмета, чтобы понимать законы и уметь решать сложные задачи. Зачем? Ведь тесты будут везде, начиная с экзамена в следующий класс и кончая экзаменом при поступлении на работу (сейчас и это уже модно становится).

К сожалению, все обстоит именно так. В моем окружении достаточно детей и родителей, чтобы видеть стремительное ухудшение ситуации на примере статистически достоверной выборки. Уровень знаний школьников не просто уменьшается, он фактически стремится к нулю. И дело тут не в качестве школы (об этом позже), дело именно в самой системе преподавания и контроля знаний.

Кстати, о качестве школ и педагогов. Зарплата этой категории госслужащих и в советские времена никогда не была особо большой. Но все же в те годы педагоги могли достойно жить на свою зарплату, пусть и не покупая хрусталь, но позволяя себе летний отдых на курорте. Сейчас зарплата (относительно цен) стала намного ниже. Следовательно, педагоги перестали преподавать в классе и полностью переключились на репетиторство.

Вот тут встает вопрос о качестве школы. Если в школе детей учат (хотя бы пытаются учить) - это хорошая школа. Но таких мало. А в большинстве учителя откровенно либо просто не приходят на уроки, либо демонстративно пьют чай вместо объяснения нового материала.

Изменилось и отношение детей к учителям. Если раньше к учителю относились с уважением и даже почтением, то теперь он воспринимается как "сфера обслуживания", на уровне продавца в магазине. Тот продает колбасу, а учитель - навыки заполнения тестов. Соответственно, и поведение детей в классе тоже изменилось. Учителю теперь можно и нахамить при случае (хотя это не значит, что можно хамить продавцу, но тем не менее).

Кстати, про такое отношение между учителем и учеником я впервые услышал в начале 90-х, когда началась массовая эмиграция за рубеж, в том числе и учителей. И далеко не все из них сумели приспособиться к подобным отношениям, существующим в странах развитого капитализма. Мне это тоже казалось диким, но западная система образования и процесс обучения ставит на рыночные рельсы. Учитель - это уже не тот мудрец, который посвящает ученика в Знание, это просто продавец, которого при случае можно послать куда подальше или вообще сменить.

И вообще, дети "имеют право делать на уроке что хотят", иначе это - "советское ущемление их свободы личности". Впрочем, вопрос свободы и прав - это тема для отдельной статьи, но факт остается. Отношение детей к учебе изменилось в самую худшую сторону...


Вопрос последующего образования - это еще одна проблема. Кстати, сюда, как ни странно, входит и проблема армии. В свое время (еще в СССР) снимали бронь со студентов и призывали их прямо из аудитории. Разумеется, далеко не все потом возвращались, а из вернувшихся мало кто помнил хоть что-то из пройденных предметов.

Сейчас студентам дают отсрочку и поэтому многие парни ломятся в институт именно по этой причине, а вовсе не из-за тяги к знаниям.

Ну не хотят они в армию! Проблема армии - тоже тема отдельного разговора, сейчас речь не о том.

Речь о том, чему и как учат в ВУЗе сейчас. А сейчас тоже переходят на "Болонскую систему". Как говорят сами учащиеся, "болонок из нас делают". Советское качественное всестороннее образование превращается в разрозненный набор сведений по профильным предметам при полном отсутствии системных знаний о мире в целом. И по выбранной специальности, кстати, тоже.

Да, на Западе всегда образование было узким. Правда, в этой узкой области выпускники вроде бы разбирались. Впрочем, тут я вступаю в область слухов, потому что имею очень противоречивый набор мнений о качестве и уровне западных специалистов (хотя преобладают отзывы отрицательные).

И вот сейчас эта система "выращивания флюсов" (вспомните Козьму Пруткова) пришла к нам. Вместе с описанными выше проблемами школы по части зарплат преподавателей и финансирования образования в целом. И в результате новоявленные инженеры и якобы научные сотрудники приходят на работу с практически пустой головой.

Я не говорю, что нет ничего хорошего. Да, сейчас, в отличие от времен СССР, есть возможность учиться в лучших университетах Запада (кстати, в некоторых из них методика обучения и качество выпускников действительно завидные). Правда, для этого нужно свободно владеть иностранными языками (чему в школе не научат) и иметь либо выдающиеся таланты, либо деньги для оплаты своего обучения (а учитывая зарплаты бюджетников, подобная дорога для их детей крайне проблематична).

Наличие интернета также дает возможность самостоятельного развития вне стен учебных заведений. И вообще, пусть медленно, но и школы начинают оснащаться современным оборудованием. Хотя, например, химические опыты в школах стали проблемой. Раньше к каждой парте в химическом кабинете были подведены все коммуникации (вода, электричество и даже газ), а во время лабораторных на каждую парту ставили ящик с реактивами.

Теперь все иначе. Коммуникаций нет (это же опасно!), а реактивы если и есть вообще, то максимум для учителя. Сами дети к реальной химии уже не допускаются. Ну да, у нас даже марганцовку из аптек изъяли - а вдруг террористы купят и бомбу сделают? Как уж тут опыты в школе проводить... А уж про магазины химреактивов (какие были в советские времена) и вовсе речь не идет.

Аналогично с физикой. Финансирование школ никак не позволяет закупать приборы для тех же лабораторных, а с прежних времен мало что уцелело... Да и не нужно это все! Ведь на экзаменах сейчас не цепи нужно собирать (как было у нас когда-то), а тестики зачеркивать! Вот и вся физика...


Ладно, картина получается весьма поганая. Но почему так??? Ведь на том же Западе (уж не знаю с какой "болонской" системой) и наука развивается, и экономика не всегда в кризисе бывает. Значит, можно? И неужели дело только в отсутствии денег в бюджете или нежелании государства эти деньги давать на образование? Сомневаюсь...

Так что же происходит? К сожалению, никакого разумного объяснения я не вижу. И ответить на поставленный вопрос не могу. Собственно, отвечать и не я должен. Отвечать должны правительства, потому что в конечном итоге плохое образование граждан - это смерть для страны.

Конечно, сидя на кухне критиковать легко. А окажись мы все там, наверху, что сумели бы сделать? То-то и оно... Так что я вовсе не хочу кого-то ругать или в чем-то обвинять. Я просто рисую ту картину, которую реально вижу. Потому что иногда кажется, что "сверху" просто не видны детали. Издали все кажется стройным и красивым, детали просто теряются. А многие моменты и вовсе в голову не приходят...


Есть еще один важный фактор. Все всегда ругают и обвиняют власти и правителей. Но никто не хочет, как в известной басне, посмотреть в зеркало. Да, правители - тоже люди и тоже иногда ошибаются. Но самое ужасное то, что на 50% как минимум в ситуации с образованием виноваты сами родители!

Почему? Да потому, что они не хотят и не могут привить своим детям понимание необходимости и ценности Знания. Потому, что они не хотят нагружать детей информацией и вообще детьми заниматься не хотят (этот вопрос я недавно рассматривал в своей статье о проблемах современного детства).

Кстати, в этой же статье я писал о том, что информационные нагрузки для детей сейчас избыточны. И тут как раз подходят указанные выше примеры того, что детям необходимо помнить для успешной сдачи тестов.

Короче, круг замыкается... Выход где???

Собственно говоря, меня мало волнует положение науки и образования в тех же "развитых странах". Меня волнует образование в моей стране. И хотя я не являюсь ни министром, ни депутатом, ответ на вопрос "что делать?" приходится искать самостоятельно... Вот только, кто послушается?

Итак, каков же все-таки выход из порочного круга? Об этом читайте следующую статью - "Пути спасения школы".