Выборы Президента Азербайджана

     Сегодня в Азербайджане проходят выборы президента. Как известно, в нашей стране по закону именно в руках президента сосредоточена большая власть и большие полномочия. Следовательно, к вопросу выбора человека на эту должность население должно относиться серьезно.
     Сейчас день, избирательные участки открылись рано утром. Разумеется, я не обладаю данными статистики и судить о ходе выборов могу только по субъективным наблюдениям.

     На участке, где я голосовал, людей было крайне мало. Я не знаю общее число приписанных к нему избирателей, но создалось впечатление, что активность их весьма низкая. Впрочем, люди часто «просыпаются» только к концу отведенного времени и тогда начинаются очереди у кабинок. Любят у нас все на последний момент откладывать…
     Кто хочет — может наблюдать за выборами в прямом эфире (на некоторых участках установлены вебкамеры) на сайте избирательной комиссии. Думаю, объективность и прозрачность выборов будет обеспечена.
     Но поговорить хотелось бы о другом. Кандидатов в президенты зарегистрировано 9. И ни один из них никакой предвыборной компании не проводил! Действующий президент — понятно, он своими делами либо привлекает избирателей, либо отталкивает. Но вот все прочие?
     Для чего вообще они себя выдвинули? Я понимаю, что сторонники есть у каждого из них. И у действующего главы государства немало противников. Это нормально в любом демократическом обществе. Мало того, я прекрасно знаю цену любым предвыборным обещаниям (никто в мире не воспринимает их всерьез и анекдотов на эту тему хватает) любых кандидатов во власть в любой стране.
     Но с другой стороны — на основе чего люди должны делать выбор? Реально только о действующем президенте можно судить по его поступкам. А все прочие? У них нет никаких других методов достучаться до избирателя, кроме как что-то обещать. Причем не голыми лозунгами, а конкретными программами.
     Да, я признаю, что не читаю прессу на азербайджанском языке. И на митинги не хожу (никакие, принципиально). Вполне допускаю, что и там, и там эти кандидаты вели какую-то кампанию и какую-то агитацию за себя. И партии их существуют, хотя заметного влияния в обществе не имеют (впрочем, после краха КПСС отношение населения к партиям как явлению стало несколько прохладным и даже инертным).
     Лично меня никто ни за кого не агитировал. Никакие «наглядные пособия» не предлагали распространители на улицах, никто не ходил по домам и не беседовал с избирателями. Во всяком случае, никто из моих знакомых про такое не рассказывал.
     Иначе говоря, сама избирательная кампания проходила очень пассивно и почти незаметно. И это плохо! Потому что означает только одно — сами кандидаты в президенты не сомневаются в итогах выборов и не считают нужным тратить силы и средства на заведомо провальную пропаганду.
     Оппозиция так и не смогла договориться и выдвинуть единого кандидата. Такого, кто пользовался бы в обществе авторитетом. А тот спектр, который внесен в избирательные бюллетени, однозначно показывает, кто победит.
     Разумеется, я не собираюсь подводить итоги выборов до их окончания. Хотя по телевизору давно огласили данные предварительных опросов и мои прогнозы с ними не расходятся. И теоретически все может измениться. Но я пишу лично от своего имени, поэтому ни на какие глобальные выводы не претендую.
     Хотелось бы еще заметить одно упущение. Мне кажется, избиратель должен иметь возможность голосовать против всех. Этот пункт, как минимум, дает ценные статистические сведения. А как максимум обеспечивает действительно полноценную возможность выразить свою избирательную волю.
     Да, можно «испортить бюллетень», вообще ни за кого не проголосовав. Но это неправильный подход и подобный факт всегда может быть списан на склероз голосующего. И выходит, что человек должен голосовать за того, за кого не хочет.
     В общем, оппозиция заранее не признала выборы легитимными. Это ее право и ее проблемы. На мой взгляд, выборы проходят нормально и вполне прозрачно (я немного посмотрел на сайте прямые репортажи). Конечно, самый ответственный момент — подсчет голосов. Считается, что именно там происходят все подтасовки.
     Однако, думаю, власти нет никакого резона рисковать своей репутацией, прошли времена закрытых выборов. Сейчас все на виду и утаить явные нарушения практически невозможно. Но главное — не нужно. Потому что не тянет наша оппозиция, никак не тянет… И это, я считаю, для государства и самой власти вовсе не хорошо. Ибо сильная и качественная оппозиция выполняет в обществе очень важную роль — говорит власти правду, говорит то, что власть «изнутри себя» видеть просто не может. И в конечном итоге эта правда самой же власти и полезна.
     Предварительные опросы прогнозируют победу действующего президента с результатом не менее 80% (как раз сейчас по ТВ говорили). Вполне вероятно, что процент будет меньше, потому что люди проголосуют за оппозицию не в качестве ее поддержки, а просто «из принципа». Но все равно президент останется прежним, потому что ниже 70% не наберет никак. Но это нормально, на всех не угодишь… Тем более, что любой человек не идеален и совершает какие-то ошибки. Президент в том числе…
     Подождем результатов!

4 Ссылок на “Выборы Президента Азербайджана

  1. Увы (по-моему), постсоветское пространство вступило повсюду в полосу своего излюбленного застоя. Призрачный, но манящий мираж стабильности: в установившемся уровне годовой инфляции, относительном балансе безработицы и спроса на рабсилу, устаканившемся достатке третьесортных товаров. Средний выходец из СССР притёрся в своей «новой» нише. Его потомки просто уже вживаются в то, что имеется вокруг, не имея повода к ностальгическим порывам души. Видимость покоя, особенно контрастная на фоне памяти о буре, склоняет к полусытой дремоте. Опасно такое время — народ спит, а те кто прилепился к рулю — правят потихоньку к новой мели.

  2. Стабильность даёт ощущение спокойствия, уверенности. «Народные сходы» на национальной почве не способствуют ощущению спокойствия, уверенности.

    1. Да у нас и нет никаких «сходов», тем более, на национальной почве…
      И стабильность на самом деле вовсе не плоха. А от застоя она отличается не медленным падением (как было при Брежневе), а медленным ростом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *