Маленькие трагедии Большой Игры

     Надо было бы тут кавычек понаставить, один заголовок из двух цитат состоит. Но с другой стороны — какие уж тут кавычки? Все более чем реально…
     На днях по ТВ показали передачу под названием «Большая Игра». Правда, интересные передачи принято показывать ночью перед рабочим днем, чтобы как можно меньше людей увидели, наверно. Зато тупые сериалы гонят в самое лучшее время… Пипл, хавай!
     Передача была о борьбе между Россией и Британией за сферы влияния в мире. Да, если верить авторам, мы видим только верхушку айсберга в виде Украины, Сирии и т.д. А между прочим, если почитать «Розу мира», то описанное в передаче — тоже всего лишь вершина…

     Передача эта не первая по данной теме. Уж не помню сколько лет назад (время сейчас так летит!) была авторская передача по ОРТ известного Леонтьева на ту же тему. И тоже ночью, кстати. Интересные передачи, не спорю. И похоже, что вся мировая политика — действительно всего лишь борьба гигантов.
     Мы привыкли думать, что миром правит Америка, США. Но выходит, что основная «тайная» сила — это Британия. Которая просто действует не своими руками (мудро!). Из передачи это не следует, но с другой стороны, уж больно согласованы действия и взгляды Британии и Штатов…
     К сожалению, действия России в этом контексте кажутся сомнительными. Не в плане морали (в политике нет такого понятия), а в плане эффективности. Вот, например, конфликт в Украине. Ясно, что он инспирирован извне, ясно, что направлен против России с целью ее изолировать и ослабить.
     Что делать России? По идее — всеми силами привлекать мечущуюся Украину к себе. Ведь чем крупнее страна (пусть и в виде какого-нибудь ТС, ЕАЭС и т.д.), тем она сильнее. Но что делает Россия? Присоединив Крым, она фактически пожертвовала всей прочей огромной территорией.
     Разумеется, возрождение СССР или Российской империи — это утопия. Но формирование подобия «Британского Содружества» было бы теоретически реально. Ведь бывшие республики Союза независимы чисто формально, для истинной независимости у них слишком мало сил. А так — они были бы «под крылом». Конечно, чем-то пришлось бы пожертвовать, но зато плюсы…
     Разумеется, в рамках монархии формирование такого Содружества несравнимо легче, чем в рамках демократических республик. Легче и психологически, и политически, и юридически. Но так и не надо копировать!
     Однако, в этом деле главное не принуждение, а соблазнение! Вот формирует Россия новый союз («ЕврАзЭС» или как он там), в пику Западу. Но как формирует? Принуждением! Ну, например, какие плюсы тому же Азербайджану сейчас от вступления в этот Союз? Никаких! А вот России польза была бы. И Азербайджану бы была, если бы Россия в этом союзе заботилась бы о его членах. Кстати, в передаче очень много говорили о российском политическим благородстве. Да говорить-то можно, но где оно?
     И не надо благородства, где прагматизм? Азербайджану нужна защита целостности его территории (напомню, что 20% ее оккупировано Арменией при негласной поддержке той же России) и защита от возможных угроз со стороны Ирана. Но, естественно, с сохранением законодательной свободы (не дай Бог нам такую же Думу иметь!), собственной политики, финансов и прочих экономических интересов. В обмен на поддержку России во всемирных организациях, в отказе от НАТО, Евросоюза и т.д.
     Иначе говоря, подобный Союз должен отвечать интересам всех его членов, а не только объединяющего ядра. Но видим ли мы это на практике? Я не вижу. И в итоге Азербайджан, например, не только не стремится в союз с Россией, но и вовсе опасается ее действий, принимая поправки к законам о гражданстве и голосуя против в ООН и СЕ. А что делать? Пример Грузии и Украины перед глазами…
     И кто в итоге в плюсе? Америка (или Британия, не суть важно)! Россия не только не усиливается, она еще и ослабляется.
     Честно говоря, удивительно. Ну ладно, Азербайджану повезло. В трудные времена страну возглавил Гейдар Алиев (не все его любят, но все признают его огромные способности, ум и знания), сейчас у власти Ильхам Алиев, который, кстати, учился в МГИМО и, судя по проводимой им политике, учился очень хорошо.
     Но неужели в России, где этот самый МГИМО находится, нет столь же талантливых и дальновидных политиков? Как это возможно? Ведь даже в области интернета (о чем я неоднократно писал) принимаемые в России законы только вредят стране. А уж что говорить о более важных и сложных областях?
     В российской элите всегда были «прозападные» силы. Сторонники Англии, Франции, Германии… Но где же сторонники самой России? Не националисты с битами, а интеллигенция? Грамотные, умные, образованные и талантливые руководители? Где они?
     Я не говорю, что Путин плох. Ему досталась разваленная Ельциным (а прежде Горбачевым) страна. Наследство тяжелое. Но за столько лет уже можно было бы страну поднять. И экономически, и политически.
     Я против однополярного мира. Но Китай — это не тот полюс. Это нечто третье. Вторым полюсом может быть только Россия. С ее духовностью и мудростью. Но ни того, ни другого в ее политике не видно…
     «Большой игрой» как раз и называются отношения Британии и России. Но пока что мы видим только трагедии как итог этой игры…

2 Ссылок на “Маленькие трагедии Большой Игры

  1. Ну, с духовностью России ещё согласиться можно. Действительно в России больше всего ценится и оплачивается нематериальный товар: фантазии писателей и понтовые навороты. И так было видимо всегда, с тех пор как первые угро-финны стали сколачиваться в племена. А вот с мудростью в России всегда туговато. Мудрость — это же искусство не наступать на грабли трижды?
    А так — чем дольше по жизни наблюдаешь «больших игроков», в самых разнообразных весовых категориях, тем более их возня представляется поставленным спектаклем, где все роли героев и злодеев заранее согласованы.

    1. Мудрость по идее соседствует с духовностью. Просто в России все как-то «не так» получается…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *