Бардовский фестиваль в Баку

     Авторская песня,.. бардовская песня… Современная молодежь практически не знакома с этим жанром музыкального искусства. Состоявшийся сегодня концерт это явно показал — в зале практически не было ни школьников, ни студентов, только «те, кому за 30», как минимум…
     А концерт был по случаю седьмого Международного Фестиваля авторской песни, который открывается в Баку 23 июля. В дни до открытия будут концерты участников местного КАП (клуба авторской песни), а также персональный концерт знаменитого Александра Городницкого.

     Сегодняшний концерт (как и все последующие) проходил в недавно построенном на бульваре Центре Мугама. В этом здании с авангардной архитектурой я был впервые. Зал небольшой, уютный и вполне «домашний». Кстати, вопреки ожиданиям и слухам, шум улицы в зал не проникает.
     Вступительное слово (и последующие комментарии) произносил, вроде бы, Джавид Имамвердиев (плохая у меня память на имена). Упоминал многих классиков, но, как ни странно, ни разу не упомянул Булата Окуджаву, которого, собственно, и следует считать родоначальником жанра…
     Первое выступление было Сергея Арановича. Автор он давний и очень известный, бесспорно талантливый, хотя и немного «приблатненный». Спел несколько новых песен, но почему-то игра на гитаре явно заглушала его (отнюдь не тихий) голос. И куда звукооператор смотрел?
     Вторым номером концерта был дебют. Молодая и красивая Гюнай Маммедли исполнила две свои песни — на азербайджанском и на русском. Честно говоря, именно ее выступление больше всех прочих соответствовало самому понятию «бардовское пение». Акустическая гитара, никаких спецэффектов, прекрасно слышен голос, музыка его не забивает. Близкие всем темы любви и судьбы, хорошие стихи, приятный голос — короче, дебют можно считать очень удачным, желаю успехов!
     Затем пели двое («то вместе, то поврозь, а то попеременно» — цитата все из того же Окуджавы) — Эльхан Челябиев и Самир Раджабов. Никак не умаляя их умения играть на гитаре, неплохие стихи и почти профессиональную музыку, все же замечу, что их пение оставило меня равнодушным. Я пришел на концерт авторской песни, а тут увидел, скорее, эстраду. И, кстати, опять же музыка забивала само пение.
     Так вот, Самир Раджабов и вовсе «вышел за рамки» — пел под минусовку из многих инструментов. Да, музыка его, стихи тоже, формально это авторская песня. Но только формально, потому что в моем представлении барды (а именно они составляют суть КАП) — это нечто камерное, простое и минимально техническое. Конечно, это лично мое мнение, но именно его я тут и выражаю.
     Но в целом я очень рад, что сам жанр не умирает, что и в Баку есть свои самодеятельные авторы, что раз в год проводятся подобные фестивали, на которые приезжают участники из других стран (Грузии, России, Германии, Белоруссии…). Спасибо организаторам и всем тем, кто помогает (и спонсирует, ибо концерты бесплатны) в проведении столь нужного стране мероприятия.
     Всем удачи и наслаждения!
     P.S. В зале было довольно темно и мой карманный аппарат снимал не слишком хорошо. Но в принципе все видно, если кликнуть на фото. 🙂
     P.P.S. По тегу «авторская песня» смотрите другие мои репортажи на эту тему.
 

117 Ссылок на “Бардовский фестиваль в Баку

  1. Какое у Вас извращённое понятие о бардовской песни, если про «молодую» и «красивую» Гюнай Мамедли, Вы смогли написать : » Честно говоря, именно ее выступление больше всех прочих соответствовало самому понятию «бардовское пение». Акустическая гитара, никаких спецэффектов, прекрасно слышен голос, музыка его не забивает. Близкие всем темы любви и судьбы, хорошие стихи, приятный голос – короче, дебют можно считать очень удачным, желаю успехов!».
    Значит выступление этой скукотищи Вам понравилось, а искромётные и ярчайшие Эльхан Челябиев и Самир , а также глубочайший Сергей Аранович оставили Вас равнодушным.
    Что же, хвала Вашему вкусу, вашему пониманию Авторской песни, как жанра, вашему подходу кмысли, как к явлению.
    Такие как Вы, наверное,и сожгли Джордано Бруно,только из за того что не поняли его.
    Об этом,кстати и поют в своих песнях Сергей, Самир, Эльхан,Ибрагим Имаммалиев,Мурад Волкови др.настоящие барды.
    А «барды», которые нравятся Вам, обсасывают и обжёвывают избитые темы, как Вы написали : «Близкие всем темы любви и судьбы».
    Извините,если обидела.
    В.

    1. Знаете, у каждого свои понятия. Я вовсе не говорил, что Аранович или Самир поют плохо. Но на мой личный взгляд бардовская песня — это действительно нечто камерное по форме. Что же касается содержания песен, то — да, я не сторонник «гражданской лирики» и никогда это не скрывал. Предпочитаю песни и стихи на тему любви. И судьбы…
      А насчет Джордано Бруно — Вы преувеличиваете мои возможности 🙂 Впрочем, я вообще против казней, особенно за идеи.
      Очень у Вас эмоциональное сообщение, почему так? Есть «личный интерес»? 🙂

  2. Вопрос о \личном интересе\ родился у Вас из за тяготения к темам любви?
    Или к \темам судьбы\?
    Что вообще такое \песни и стихи на тему судьбы\?
    Что за понятие — \ТЕМА СУДЬБЫ\? аж мурашки по коже.
    А мой личный интерес заключается в том, что я люблю АВТОРСКУЮ ПЕСНЮ.
    Хотя сама не пишу.
    И я просто негодую, когда к авторской (бардовской песне) начинают относится, как к некоему жеванию соплей и обязательному сохранению никому не интересных \традиций\.
    Если Вы воспринимаете Авторскую песню только \в камерной форме\ (у костра, в штормовке и кедах, с кружкой чего то, обняв за плечи кого то), то зачем приходить на концерты в залы где существуют такие понятия, как микрофоны, сцена, свет рампы, акустика, инструментальное сопровождение, вообще уже 21 векна дворе. Нет?
    Извините если обидела чем то
    В.

    1. Авторская песня — это песня, которую исполняет ее автор, автор и музыки, и слов. Но не всех подобных авторов я бы отнес к бардам… Да, я сторонник традиций. Вернее, просто корректного и привычного использования терминов. И так уж исторически сложилось, что «бардовская песня» — это именно нечто камерное, хотя вовсе не обязательно у костра. И сопли там тоже без надобности… Или Окуджава с Высоцким — «сопляки»?
      А про судьбу (и свою в том числе) Вы, наверно, и не думали просто. Живете как живут все, утро-вечер-работа-телевизор…
      А если Вам нравятся стадионы, микрофоны и лазерное шоу — кто против? Это и мне нравится в соответствующем случае. Но не применительно к бардам, несмотря на 21 век…

  3. Ой, вот только не надо размахивать именами, как дубинками. И передёргивать факты в свою пользу.
    При чём тут \Окуджава с Высоцким\.
    Вообще то я Вашу «молодую» и «красивую» Гюнай Мамедли имела ввиду, когда про сопли жёванные писала.
    Лазерное шоу — это тоже плод Вашей фантазии.
    А вот стадионы и микрофоны — как раз из жизни Окуджавы и Высоцкого.
    Они то именно собирали стадионы и попробовал бы какой нибудь админ, вроде вас сказать, что микрофона им не полагается, в силу определения Авторской песни, как жанра.
    И что такое всё таки ТЕМА СУДЬБЫ? Про которую я,сирая, как то так и не думала.
    Конечно куда мне. УТРО — ВЕЧЕР — РАБОТА — ТЕЛЕВИЗОР.
    Можно подумать, что Высоцкий жил иначе.Не утро-вечер-работа-телевизор…
    Он что же на Луну летал? Или с уэллсовскими марсианами сражался?
    У него также наступало утро — т.е то время, когда он просыпался.
    Соответственно вечер. Или по Вашему он вечером (когда дома) телевизор смотреть брезговал?
    Его работа была- театр. Выступления. Учил роли. Репетировал.
    Когда пошли песни (писать песни — тоже работа) — начались концерты.Это тоже работа, как Вам ни странно.
    Слышали выражение — он работает концерт.
    Снимался в фильмах — это тоже работа.
    За всё за это он деньги получал.
    А Вы наверное думали, что Высоцкий с Окуджавой с цветка на цветок перелетали, нектаром пробавлялись и песни на ТЕМЫ СУДЬБЫ сочиняли.
    Я всё это така расписала, что бы Вы поняли одно.
    Для Вас Авторская песня — это нечто никчёмное, ненужное. И если этот жанр всё же существует, (надо же, находятся ещё ботаники), то пусть он будет хотя бы такой же несовременный, как учительница химии на пенсии в допотопной кофте.
    Какие там лазерные шоу и прочие нанотехнологии. НИЗЗЯ. НЕ ПУЩАТЬ. ЭТО СВЯТОЕ.
    А если А.Розенбаум на своих концертах это всё применяет, так значит и не бард он вовсе.
    Вот скучная насквозь Гюнай Мамедли — она бард. По Вашему.
    А чуть вышел за рамки БОТАНИЧЕСКОГО САДА — всё! АТУ его.
    ВСЁ. УСТАЛА.
    В.

    PS И что же всё таки такое ТЕМА СУДЬБЫ?

    1. Одно не понимаю — откуда столько эмоций, негодования, даже злобы??? Всего лишь дискуссия о жанре…
      Кстати, Розенбаум всегда сам подчеркивал, что он не бард, а «профессиональный композитор». Так что ему и лазеры можно, это вполне укладывается в современный шоубизнес. Вот только я всегда считал, что бардовская песня не должна быть частью этого «шоубизнеса», она — нечто более личное, интимное, авторское. И для бардовской песни не нужны ни лазеры, ни прочие нанотехнологии. Потому что все эти эффекты нужны только попсе бездарной, которую продюссеры продвигают непонятно за что, а таланта нет. Чем зрителя взять? Красивыми картинками! Только причем тут бардовская песня?
      И чего Вы так разнервничались? Я всего лишь написал свое личное мнение. Да, я люблю этот жанр, но я люблю его именно в традиционном варианте, когда ходили по дорогам менестрели-трубадуры, пели песни, серенады для принцесс, которых глупый король запер в замке…
      Не все надо бездумно «осовременивать». Сейчас модно песни старые петь «по-новому», фильмы переснимать, литературу в комиксы превращать — все для чего? Чтобы современные тинейджеры с пивом могли воспринять. А то они, видите ли, черно-белое кино смотреть не желают! И «Войну и мир» читать им «влом». Да и вообще — устарело это все, я бы переписал все по новой, эротику бы добавил, иллюстрации из анекдотов про Наташу Ростову… И какой-такой Наполеон? Лучше про Бен-Ладена переделать…
      Вы такой современности хотите? Это Ваше право. Я не хочу. И это мое право. Вот и все…

  4. Ох, любите Вы ПЕРЕДЁРГИВАТЬ.
    По Вашему получается, что «Войну и мир» можно испортить красивыми иллюстрациями.
    Или современным изданием. Или блогбастерной экранизацией.
    Но почему?
    Интересно почему это АВТОРСКОЙ ПЕСНЕ ПОМЕШАЮТ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ?
    Ведь в своё время именно появление в природе магнитофона и компакт кассет послужили развитию Авторской Песни. В одночасье появился огромный КУЛЬТУРНЫЙ ПЛАСТ
    А ведь на то время магнитофон и являлся «СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ».
    Почему же тогда, в 60-х годах «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» помогали Авторской Песне, а сейчас в начале 21-го века, стали вдруг не нужны.
    Да, плохой песне (и Бардовской в том числе) лазер не поможет. Ей ничто не поможет.
    Но хорошую песню лазер не испортит. Её ничто не испортит
    Да, не все надо бездумно «осовременивать», но и не надо как Вы, БЕЗДУМНО РЕТРОСПЕКТИРОВАТЬ.
    Более того, не надо тупо примитизировать.
    Розенбаум называет себя «НЕ БАРДОМ, А ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ КОМПОЗИТОРОМ» именно из за таких как Вы, уважаемый. Из за таких вот любителей серенад для глупых принцесс.
    Примитивизм хорош только у Пиросмани.
    А я считаю, что Розенбаум некоторым образом отличается от Гюнайц Маммедли.
    И творчество наших, бакинских авторов я люблю за их глубокие песни о Прометее и Забрате (Аранович), о 92 маршруте (Эльхан Челяби), о нефти и Жанне Дарк (Раджабов), о Полишинеле и других куклах (М. Волков), о Торговой (Игольников).
    Вы их не слышали? Или не услышали.
    Иначе никогда бы не назвали бы к примеру,Сергея Арановича — «ПРИБЛАТНЁННЫМ».
    Или это тоже Ваше право?
    Да, эти песни не » для принцесс, которых глупый король запер в замке…».
    И они,увы, не для Вас.
    Ладно, ответьте мне на один единственный вопрос, из за которого началась эта странная переписка:
    Что же всё таки такое: ТЕМА СУДЬБЫ?
    И, уверяю Вас, нет у меня никакой злобы.
    Ну ляпнул кто то в Инете про Бардовскую Песню, с умным видом, не разбираясь в сути вопроса.
    Ну решил кто то возомнить из себя критика аля Добролюбов.
    Зачем же на это злиться?
    Посто не всем дано быть спокойным,как Штирлиц под колпаком у Мюллера.
    В.

    1. Ну, мы тут на равных. Оба «ляпаем с умным видом», и Добролюбова из себя изображаем. Кстати, а почему Вы считаете, что вот Добролюбову с Белинским можно, а другим нельзя? Они что, из другого теста сделаны? Сейчас много таких «раскрученных критиков», вроде Экслера. Ему, в смысле, тоже можно?
      Так вот, к делу. Я вовсе не умаляю достоинств перечисленных Вами бардов. Но Аранович ведет себя именно приблатненно, и поет зачастую так же. Я просто это отмечаю, я не призываю его петь иначе. Мало того, я как раз очень ценю его как автора.
      Понимаете, каждый человек имеет право на свое мнение, отличное от мнения толпы. Например, я не люблю Высоцкого. Да, он очень талантливый человек и стихи у него действительно очень хорошие. Но мне категорически не нравится его манера пения. И что теперь? Я уже стал ретроградом или примитивом?
      А насчет «Войны и мира» я вовсе не передергиваю. Восприятие от романа можно испортить и плохими иллюстрациями тоже, а уж плохим фильмом — и вовсе навсегда отбить охоту читать Толстого (а то и вообще читать). Не у меня, конечно, но у подростков — запросто.
      Что касается магнитофона, то он и вправду оказал авторской песне огромную услугу. Но магнитофон — это всего лишь переносчик информации, как и книга. Он сам никак не участвует в создании и оформлении номера. Неужели это не понятно? Так что пример совершенно некорректный.
      Существуют традиционные жанры — опера, драма, балет, оперетта, эстрада, бардовская песня… Каждый из них формируется по определенным правилам. И если в угоду каким-то недоумкам начать все смешивать, то ничего хорошего не выйдет. Это мое мнение. И далась Вам эта Гюнай? Я не сравниваю ее с Розебаумом, хотя и не являюсь фанатом последнего…

  5. Умным всё можно.
    Что такое «ХОРОШАЯ БАРДОВСКАЯ ПЕСНЯ»?
    На мой взгляд — это песня от которой мороз по коже и плакать хочешь или смеятся, и думаешь о ней, и напевать её хочется, и лишний раз на автора-исполнителя взглянуть-полюбоваться.
    Тут и стихи, и музыка, и исполнение, и внешний вид, и голос,и многое другое.
    Волшебство.
    Так вот никакими «нанотехнологиями» хорошую бардовскую песню не испортить.
    От этого она только выигрывает.
    Так же, как никакими кострами, проникновенными голосами или уютными интимными, обстановками ПЛОХУЮ БАРДОВСКУЮ ПЕСНЮ не спасти.
    Вы думаете, что имеете «своё мнение, отличное от мнения толпы»?
    А обстоит дело как раз таки наоборот.
    Помните я писала про тех, кто сжёг Джордано Бруно.
    Так вот это и есть толпа.
    Толпа всегда гонится за формой, определившимся стереотипом, устоявшимся мнением.
    Если Вы в угоду форме так небрежно отозвались о содержании, то значит Вы человек из толпы.
    Вспомните, что Вы писали.
    Ну про «приблатнённого Сергея» мы уже говорили.
    А вот ещё : «… вот, Самир Раджабов и вовсе «вышел за рамки» – пел под минусовку из многих инструментов. Да, музыка его, стихи тоже, формально это авторская песня. Но только формально…»
    Почему формально?
    «Боевой офицер подполковник, сам ходивший не раз рядовым в штыковую…» — это авторская песня формально?
    Или
    «… трудно дышать без лестницы в небо, трудно петь песни без пристальных глаз…» — это тоже формально?
    Кстати эти строчки Самира один известный писатель-фантаст вложил в уста своего героя…
    Где Вы увидели «формально авторскую песню»?
    Что тогда по Вашему «НЕФОРМАЛЬНО»?
    Гюнай Мамедли?
    Да существуют » традиционные жанры – опера, драма, балет, оперетта, эстрада, бардовская песня……»
    И существуют Личности — новаторы, которые эти жанры продвигают в будущее.
    И существуют традиционалисты, ортодоксы, которые требуют сохранения формы «как оно было в каменном веке».
    Поэтому когда балет начали танцевать не в пачках, а в нисподающих юбочках, такие вот ортодоксы, как некоторые, подняли шум до небес. И проиграли
    А когда Джордано Бруно нарушил «традиционные взгляды» на окружающий мир — его сожгли. И проиграли.
    И то,что было традицией вчера становится смешным послезавтра.
    Поэтому Человек от наскальных рисунков пришёл ФОТОШОПУ.
    И слава БОГУ.
    В.

    1. Знаете, я даже не могу всерьез с Вами дискутировать… То ли мы на разных языках говорим, то ли цель у вас просто непонятная…
      О чем мы спорим? О вкусах! А разве о них спорят? И причем тут Джордано? Христа тоже распяли… Однако, если бы не распяли, не было бы и христианства…
      Но какое это все имеет отношение к нашему вопросу? Любите Вы Самира — ну и любите! А мне вот приведенные цитаты шедевром не кажутся. И что? Я призывал его запретить?
      Но насчет модернизма — да, у меня свой подход. Балет — в пачках, бардовская песня — под акустическую гитару своими руками, а не оркестр в записи. И если песня будет плохой (на мой взгляд) — я так и скажу. А если она мне понравилась (у Гюнай, наверно, уже уши обгорели от нашего обсуждения) — я тоже так и говорю.
      Хотя, возможно, профессиональные музыканты думают иначе. Ну, так у них вообще восприятие иное, они музыку не слушают, они ее анализируют (кстати, это не мои домыслы). Отчасти мне их даже жаль. Но это удел любых профессионалов.
      И лично я, уж извините, не воспринимаю спектакль «Ромео и Джульетта» (не помню автора постановки), где они на каких-то шведских стенках изгибаются все действие…
      Я за модернизм, за использование современных технологий и т.д. Бесспорно! Но не надо восторгаться любой чушью просто потому, что она «нестандартная»! Не принимайте это на счет Самира, я говорю про идею, про принцип. Безоглядная погоня за новизной так же плоха, как и огульное ее отрицание. Во всем нужны мера и вкус. Тонкий и глубокий.
      А если кто-то хочет придумать новый жанр искусства — я только «за»! Но не надо называть его старыми общепринятыми терминами, вот и все…

  6. Скучно с Вами дискутировать.
    В добавок, Вы так и не объяснили, что такое загадочная «ТЕМА СУДЬБЫ».
    Прощайте
    В.

    1. Для Виктории
      Скучно, потому что я не согласен? А мне наоборот, интересно, когда у людей другое мнение…
      А насчет так взволновавшей «темы судьбы» — а что тут непонятного? Человек всегда стоит перед выбором своего пути — иначе говоря, выбором своей судьбы. Что-то ему предначертано, что-то зависит от него самого… И не всегда это легко разделить… Вот об этом я и говорил…

  7. Хотела я было тоже включиться в дискуссию, но Виктория просто моими словами все сказала, а в конце так все красиво завершила —
    «Скучно с Вами дискутировать». Как я ее понимаю! Действительно скучно! Если человеку, который позиционирует себя как любитель авторской песни, нравится то, что делает Гюнай (при всем моем к ней хорошем отношении как к человеку — милая девочка), то, простите, просто не о чем говорить! Если Я правильно поняла Erich, то чем тише и камернее — тем лучше. А если еще и милая, красивая и с приятнеым голосом — так вообще супер! А о чем поет — да разве это важно?! Банально, не банально — главное, чтобы камерно и красивым голосом под акустическую гитару. А Самира с Эликом может воспринять только думающий и, главное, лишенный стереотипов человек: «это правильно, это неправильно, так поют, так не поют, потому что — вне жанра». Ребята понимают, что если жанр не будет развиваться, то просто умрет. Не в том смысле, в каком бардовской песне всю дорогшу предрекалит смерть всякие чиновники, а в самом прямом: исчерпает себя — и кирдык! Лазеры и прочие спецэффекты, понятное дело, авторской песне только во вред — отвлекают от текста, но почему бы не петь под минусовку?! Кому еще было хуже от профессионально исполнения? Вспомните того же Исаева! Лучше было бы, если бы он беспомощно перебирал струнки? Александр Моисеевич Городницкий, практически не умея играть на инструменте, вообще не стал этого делать. Но если бы умел — тоже бы не отказался повысить свое мастерство если не до Гойи, то хотя бы до Элика. Кстати, Городницкому, живому классику (без эронии, а исключительно с глубочайшим почтением!) нравятся и Элик, и Самир.
    А если эту безумную переписку прочтет как-нибудь Самир, то пусть радуется: он не оставил равнодушным никого: ни поклонников, ни серую бездарность, замученную стереотипами о «тихом камерном исполнении»
    С глубочайшим уважением к участникам дискуссии!

    1. Для Оксаны
      Как интересно люди обвиняют других в том, что совершенно спокойно делают сами. Я пропускаю эпитеты о «серой бездарности» (так и не понял, о ком это?), но по сути — удивляюсь!
      Вы все тут поливаете водой (и не очень чистой) девушку, которая вообще первый раз вышла на сцену. А что вы о ней знаете? ДА. конечно, она и держалась не так свободно, как Самир. И голос у нее не так поставлен, и опыта вообще нет — ну и что? Она же первый раз!
      У нас что, каждый день новые барды появляются? Почему никому и в голову не пришло поддержать нового человека? Будет выступать — все у нее появится. Что значит фраза «если нравится то, что делает Гюнай, то, простите, просто не о чем говорить!»? А что она такого страшного сделала? Что, когда Самир или Сергей выходили на сцену первый раз, они лучше смотрелись? Вы их тогда видели? И что?
      Откуда столько агрессии к человеку, который начинает свой творческий путь? Такое впечатление, что в мире авторской песни творится такой же бардак, как и в обычном шоубизнесе — интриги, зависть, скандалы… Я думал, хоть тут пока чисто… Видимо, ошибся…
      А насчет «фанатов» и прочего — извините, я вообще не фанат и не болельщик. Кто-то мне нравится, кто-то нет (даже если я признаю его талант) — это что, нельзя? Нужно думать как все и хвалить (и ругать) как все? А если думаешь иначе — то серость и зашорен стереотипами?
      Знаете, на таком уровне дискуссия мне тоже не интересна…

  8. Обычная и поразительно наивная ошибка критики-подмена анализа качества,что не всегда просто,на спор о жанровых приметах,что всегда просто и бесспорно.
    В данном случае с одной стороны спорщиков выступает абсолютно несведущий,но тем не менее безапелляционный оппонент, а с другой стороны прекрасно информированная,но,к сожалению, излишне эмоциональная дама.
    Один знаменитый писатель сказал: «Не уподобляйтесь во мнениях эстетствующим снобам-это то же тупое стадо,но только на уровне окололитературных кругов».
    Господа, давайте жить дружно…

    1. Для Мурада
      «абсолютно несведущий, но тем не менее безапелляционный оппонент» — это обо мне? 🙂
      А что значит «несведующий»? В смысле, не имеющий музыкального образования? Или не слышавший никогда бардовские выступления? Да я их слышал больше, чем некоторые спорщики. И песен авторскиих наизусть знаю больше, чем многие… И что? Где критерий?
      А насчет безпелляционности — опять же, разве я один? Разве та же Виктория более склонна к компромиссам, чем я???
      Да и в компромиссах ли дело? Я просто написал свое мнение. Да, лично мне бардовская песня нравится в камерной манере исполнения. Я считаю, что спецэффекты и стадионы стирают разницу между этим жанром и обычной эстрадой. Вы думаете, я не люблю эстраду? Люблю! Не всякую, понятно, но это детали.
      Просто я в некоторой степени не сторонник всеобщей глобализации. Потому что когда стираются все грани, теряется часть культуры…
      Давайте жить дружно! Кто же против? 🙂

      1. И снова я решила включиться в дискуссию. Кто нападает на вашу Гюнай? (Кстати, прошло полтора года, а о ней ни слуху, ни духу. Поняла девочка, что полезла не в свое дело.)Вы любите акустическую гитару? Ваше право! Тихие песни в камерном исполнении (или камерном зале?)ЛюбИте! Я тоже — поскольку женщина — струн не рву и не очень понимаю, зачем их рвать вообще. Но ели ты тихим голосом поешь под акустическую гитару песни НИ О ЧЕМ, это авторская песня? Если все твои песни — перепевы старых тем и старых мелодий, это авторская песня?? Вы пишите, что у нее, мол, не все так хорошо только потому, что она первый раз вышла на сцену, а выйдет еще — «все у нее получится»? Если человек не талант, то хоть двадцать раз выходи на сцену, лучше не станет. А вот Самир когда впервые вышел на сцену (по-моему, это был Клуб шоферов), он СРАЗУ же произвел среди ЦЕНИТЕЛЕЙ И ЗНАТОКОВ фурор! Среди ценителей и знатоков, подчеркиваю, а не среди любителей. (А потом он новичком впервые поехал на фестиваль в Ашхабад и взял там первое место) Нашим любителям хоть бардов покажи, хоть пляски народов севера, они все скушают! Как «скушали» Соболева — сама слышала комментарий любительницы: «Хорошо поет, громко!» В этом году на сцену вышел Третьяков. Так ему тоже кричали «Браво!». Попсятина Попсятивишна Попсятова — вот что такое его «авторская» песня. Так что простите, батенька, но вы тоже из категории любителей! Может, Третьякову с плясками вы и не будете скандировать, но истинной авторской песни вы, судя по вашим комментариям, не понимаете. Вы не в состоянии абстрагироваться от «приблатненной» манеры Арановича и не видите за ней сути. Вы не можете принять, что ни одна минусовка хорошую авторскую песню еще не испортила. Альбом «Песни нашего века» слышали? Это уже классика! Но там тоже, знаете, не под одну акустическую гитарку запись делалась!
        И вообще, может хватит спорить? Окуджава сказал: «авторская песня — это песня, сделанная думающими людьми для думающих людей» Песни того же Самира — они для думающих людей, сделанные думающим человеком! Если вам мешает минусовка, чтобы понять их суть, то это уже сугубо ваши проблемы!

        1. Оксана, я не успеваю Вам отвечать! 🙂
          А что вы знаете про эту Гюнай, кстати? Я не буду длинно писать, я скажу одно. Проблема всей дискуссии в том, что я осмелился похвалить дебютантку, которая была впервые на сцене, от чего жутко смущалась. И, конечно, ее стихи не тянули на «фурор». Но она — талант, это я знаю точно. Просто талант этот очень хрупкий и начинающий. Его нужно было беречь и развивать.
          Да, есть Аранович и Раджабов, есть другие. А где новые имена? А их нет. Не потому ли их нет, что каждого, посмевшего встать рядом с «китами», ждет такая же участь, что и Гюнай? И что будет с нашим КАП через 10 лет? Вас не волнует?
          Время всегда все расставляет по местам. Не факт, что та же Гюнай действительно стала бы на одну ступень с Н.Матвеевой или В.Долиной. Но «чморить» дебютанта — это самое последнее дело. К сожалению, весьма распространенное в шоубизнесе. Просто лично я не знал, что в авторской песне действуют те же законы…

          1. Вы не успеваете мне отвечать? По-моему, вы и читать не успеваете! Я уже написала: дебют — не повод быть бесталанной! Ее достоинства — приятная внешность и правильная посадка с гитарой. Все! Где ваш талант? Где? Если она — талант, она бы уже пробилась, не в КАПе, так где-нибудь еще. В Ютубе, например, в фэйсбуке. Там бы она точно не смущалась!
            Вы спрашиваете, где новые таланты? Ответить не могу, ибо не знаю. Где-то! Но наличие Гюнай не гарантирует приток новых талантов! Бездарность таланты не притягивает! Я думаю, такие корифеи, как Егоров, Городницкий — для вам авторитеты? Так вот они оба, не сговариваясь, недоуменно сморщились, услышав Гюнай. Это, мол, что?
            Нет, вы меня поймите правильно, я не основываюсь на мнении Егорова и Городницкого и не смотрю им в рот, у меня есть свои мозги. Так вот, свои мозги у меня тоже спросили: это что?! Это авторская песня?! Это беспомощная с точки зрения стихов потуга на некий творческий акт. Более того, сама Гюнай сказала: ребята, я так, балуюсь. Я себя всерьез не воспринимаю. Она вообще на сцену выходить не хотела, ее просто привел кое-кто из членов КАП — типа ну попробуй, вдруг что-то и выйдет. Не вышло! И она на сцену больше не вышла!
            Вы пишете — чморить дебютанта последнее дело. Знаете, кто послужил «питомником» для взращивания в СССР графоманов? Максим Горький! Это он каждому дебютанту-графоману давал «путевку в жизнь». И что мы имеем теперь? Раньше книги писали писатели, а читали читатели, а сейчас книги пишут читатели и не читает никто. Оскар Уальд сказал более ста лет назад. О литературе сказал. Но в авторской песне так же картина! Дайте ход Гюнай и им подобным (а такие есть), и мы будем иметь уальдовскую ситуацию!
            Вы, может, думаете, что в КАПе собралась некая тусовка завистников, интриганов, злопыхателей, которая не дает пробиться на сцену бедным талантам? думаете, у нас там медом намазано и мы за свои «кресла» сражаемся — не дай Бог бы никто не украл их из-под наших богатых и толстых задниц?! так вы думаете? Что мы там все завистники — позавидовали талантищу по имени Гюнай и решили, что на ее фоне мы будем бледно выглядеть через десять лет, и поэтому навалились на бедную девочку и выдавили ее? Уясните наконец: наличие Гюнаев не обеспечит клуб новыми талантами! ты лучше голодай, чем что попало есть (Хайям). Ты лучше будь в том же составе, чем сейчас, но не разбавляй его бездарями!

            Вот примерно так. Можете не стараться успевать мне отвечать! Я вам тут в одном письме все выскажу — и живите вы с вашими стереотипами дальше долго и счастливо! Я не дождалась ответа на вопрос: где вы, черт возьми, видели у нас тут лазерное шоу????? Где тот пресловутый человек, которого вы отказываетесь назвать, который призывает именно этими словами привнести в авторскую песню лазеры???? Это ж каким дебилом надо быть, чтобы это предлагать?? И что вы нам всем, участникам дискуссии, в нос пихаете эти лазеры! Не нужны они нам, мы не басковы и не биланы! Это они без лазера петь не в состоянии, ибо все тут же поймут, что кроме пошлости и бездуховности за их текстами нет ничегошеньки. Мы вам тут всем скопом (заметьте, ни одного человека на вашей стороне нет!) пытаемся доказать, что без новых вливаний умирает ВСЕ! Фараоны вымерли, армяне тоже вымирают… Вы хотите, чтобы и авторская песня вымерла без свежей крови? Этого вы хотите? Тогда вы не поклонник ее, вы ее враг! замаскированный такой, лицемерный ханжа.
            «Ознакомиться» вы с нами с Алинкой захотели? (Хорошее слово — ознакомиться, просто бесподобное!) Мы же — нет, не хотим. Вы нам неинтересны! (Мы уже друг друга в реале нашли и совпали во взглядах) А неинтересны именно своей замшелостью! И тем, что не «догоняете» даже элементарных аллюзий!
            Поймите одну простую вещь: каждое время, каждое десятилетие, да даже каждый год диктует свои темы, свои взгляды. Мы умиляемся от поездки за туманом, это классика, всеми любимая, но петь сейчас, в современных песнях о таких поездках — это, по меньшей мере, глупо. Та самая молодежь, о приходе которой вы так ратуете, нас просто не поймет. Какая тайга? какие запахи? Есть совершенно другие, более актуальные темы. Например, тема дикой потери времени от таких вот дискуссий в виртуале (сколько времени мы все потеряли, обсуждая бездарность, вместо того чтобы пойти и творить!), о всеобщей интернетизации, когда люди из-за мониторов не видят живых людей с их живыми проблемами, о братоубийственной войне, об экологической катастрофе, о разобщенности самых близких… Вам мало? Вам сюда еще туман добавить? И тихий голос с беспомощной гитарой безликой девочки? Слушайте, а, может, она вам просто как женщина понравилась? Ну так тогда так и скажите: клевая чувиха, да еще и на гитаре играет! И никто ж, главное, не осудит: это нормально, когда мужику нравится женщина, да еще и симпатичная. А о чем поет — да какая разница? Главное — тихо и под акустическую гитару.

            1. Да, такой объем прочесть — успеть надо… Вы вот тоже «не догнали», что в слове «ознакомиться» просто первая буква «п» выпала при быстром наборе текста. В принципе я текст просматриваю на опечатки, но эту не заметил, каюсь.
              Однако, Вы уже сделали выводы на основе этого слова — заметили? И это очень характерный пример. Он как раз и показывает, на основе чего и Вы, и многие другие делают тут свои выводы.
              Так вам всем что надо-то? Чтобы я признал «бездарность» Гюнай и гениальность Раджабова? И всего лишь?
              Видите ли, я объективен. То, что тот же Раджабов очень талантлив — я никогда не отрицал. И про талант Арановича писал многократно. И ясно, что поэтический уровень Гюнай до них не дотягивает. Но есть одно «но».
              На самом деле, она талантлива. А почему «пропала» — это не Вам судить. И не дай Бог Вам иметь те же причины для «пропадания».
              У меня пропал интерес с Вами дискутировать. Знаете, почему? Потому что Вы судите о людях, которых совершенно не знаете. Вы обсуждаете не предмет дискуссии, а личности их авторов. Причем людей этих (меня в том числе) Вы совершенно не знаете. Ни моих знаний, ни моих талантов, ни моего опыта — ничего. Просто Вам не понравилась Гюнай, а я ее похвалил. И написал, что против «минусовки». Да, против! И если Вы запрещаете мне иметь такое мнение — о чем вообще нам говорить?
              Я не дискутирую с фанатами. Это бесполезно.

  9. Люди,я так и не понял в чем базар. Да, у Раджабова, Арановича, Челябиева — не классическая авторская песня. Но у кого она классическая? У Медведева, у Дорофеева? Нет можно конечно сочинять свои песни о палатках, лыжах, костре и Дамбае. Вот только попахивает от этих песен совком, онанизмом и эпигонством.
    Т.е. онанист-подражатель не приносит в мир новую информацию. Он не подключается к высшей сущности, к космосу, а как воришка-фетишист копается в чужих метафорах и смыслах.
    Тут всё дело во вкусах и пристрастиях каждого.
    В конце концов:
    «Каждый пишет, что он слышит,
    Каждый слышит, как он дышит»

    1. Я не сторонник плагиата, но ведь сюжетов и идей в мире не так уж много. Посчитайте, сколько фильмов снято про две враждующие семьи и влюбленных детей… А ведь идея-то одна, Шекспировская. А реализаций множество всевозможных…
      Так и тут. Можно сочинять о Домбае, кострах и той же любви (кстати, а про это сколько песен?), и сочинить нечто новое. Разве нет?
      Просто, понимаете, есть одна проблема. Многие считают, что если в фильме нет эротических сцен (например), то он «совковый» и «несовременный». Ведь «зритель требует» — и многие режиссеры идут на уступку. Не все, слава Богу, иначе бы искусство умерло окончательно.
      Так и тут. Жанр эстрады, например, вполне гаормонично сочетается со всеми современными техническими новинками и приемами. Но концерт Рахманинова приятнее слушать на нормальных деревянных инструментах, и чтобы музыканты были во фраках, а не в джинсах рваных. Вроде бы и неважно — ноты ведь одни и те же! Но настроение и восприятие будет не тем. Не гармонирует!
      Аналогично и в бардовской песне. Я считаю так. Но я прекрасно понимаю тех авторов, которым эти рамки тесны. Но какая пролема? Вот Басков — тесно ему стало в опере, там традиции, правила, требования… И что? Ничего, ушел в эстраду и счастлив! Но он не стал выдуриваться на сцене Большого, он просто сменил амплуа. И в этом смысле поступил гораздо правильнее и честнее.
      Вот и все… 🙂

  10. Нет, Магеррам.
    Разговор идёт не о том, что «Каждый слышит, как он дышит», а о том, что и как каждый преподносит.
    Как сейчас оказалось, Ericx, хотел просто поддержать Гюнай Маммедли, как «девушку, которая вообще первый раз вышла на сцену».
    Надо же как он всё повернул, когда наткнулся на такую вот полемику.
    Конечно это очень похвально. Молодого автора – исполнителя надо поддержать, кто с этим спорит. Но только не за счёт авторов, которые пишут действительно настоящие стихи и настоящую музыку. Которые являются гордостью КАП Баку.
    Просто автор самой первой статьи (Ericx) не ожидал, что у наших ведущих авторов обнаружится сразу так много защитников.
    Ericx, пишет : «Вы все тут поливаете водой (и не очень чистой) девушку…».
    Он так и не понял, что этой водой поливают его самого.
    Писать свои замечания может каждый, а если при этом получаешь отлуп, что ж, терпи. Сам ведь говорил, что каждый имеет право на своё мнение.
    Именно его я тут и выражаю.

    1. Удивительно все же, как люди видят то, что хотят увидеть…
      Разумеется, я хотел поддержать «девушку, которая вообще первый раз вышла на сцену». Но речь шла не о том и должна идти не о том. Вы не хотите понять, что я бы не стал ее хвалить, если бы мне ее выступление не понравилось. И я бы не стал критиковать «гордость КАП», если бы их выступление мне понравилось. Понимаете, или нет?
      Оказывается, это меня тут «водой нечистой поливают» — сами признались. А ведь я никого ничем не поливал, я просто высказал свое мнение, и объяснил его. Но я никого не обзывал ни «зашоренными», ни «примитивными», ни «бездарными»… В отличие от «заступников гордости КАП».
      Если вам не нравится выступление Гюнай — ради Бога! Если вы поклонники Самира (например) — пожалуйста! Я ведь и сам написал, что ничего против них не имею! Я бывал на их выступлениях и раньше, но это не значит, что я должен хвалить ВСЕ, что они делают!
      Любое искусство субъективно, и его восприятие — тем более! И я никак не могу понять, почему моя заметка вызвала такой шквал не критики, нет! Шквал негатива и ругани! Если бы со мной стали спорить по существу предмета — было бы прекрасно. Но даже Виктория не стала дискутировать, она просто отметала все, что я пишу, обзывая меня всякими «отсталыми» терминами. Она даже не попыталась вникнуть в смысл того, что я пишу в своих ответах на ее обвинения!
      И самое грустное, что и все последующие защитники гордости тоже в этот смысл не вникали… Извините, но это не спор, и даже не дискуссия. Это просто стадный призыв: «будь как все!».
      Как это я посмел покритиковать «заслуженных артистов»? А ведь я даже не критиковал, я написал не о них лично, просто на их примере. Написал о том, как воспринимаю этот жанр. Всего лишь…
      И не надо меня пугать «отлупами». Мое мнение всегда шло вразрез со «стандартами массы», привык уже…
      Мне просто очень жаль, что вместо интересной и уважительной дискуссии (которой я всегда рад) тут происходит этот самый «отлуп». Не знаю только, на пользу ли это тем артистам, которых вы так фанатично отстаиваете от несуществующего нападения…

      1. Вы просто чудо! Пишите: «Но речь шла не о том и должна идти не о том». Это значит ВЫ нам будете указывать, о чем должна идти речь?! Вам не нравится, что вас поливают? Вы не ожидали, что вместо дискуссии и так далее, бла, бла, бла… Вы лучше подумайте, почему ВСЕ говорят вам, что вы неправы со своей наивной и непрофессиональной заметкой! Так задумайтесь уже, наконец!

        1. К сожалению, хоть и думаю, а ничего кроме обиды за кумиров не вижу. Поливайте, пожалуйста. Если это доставляет удовольствие. Только к истине это не приведет…

  11. «Типичный демагог-кляузник, — сказал кандидат, обращаясь к жене.
    Весь набор тут…
    — Не попали. За всю свою жизнь ни одной анонимки или кляузы ни на кого
    не написал…», — рассказ Шукшина : «Срезал».
    Точнее и не скажешь.

    1. Томас, я разрешил Ваш малопонятный комментарий в качестве иллюстрации отсутствия аргументов по существу дела.
      И увы, но я так и не смог понять, чего же добиваются все здешние комментаторы. Признания с моей стороны гениальности Самира и посредственности Гюнай? Неужто так мелко…

  12. Ещё раз повторяю для упертых.
    Вы абсолютно несведущий, но тем не менее безапелляционный оппонент.
    Есть понятие: вкус.
    О вкусах не спорят. Это понятно.
    Кому то нравится авторская песня и Сергей Аранович,как яркий представитель этого направления. Кому то Самир Раджабов, как яркий экспериментатор, новатор.
    Кому то Челябиев, как продолжатель эксперимента на азербайджанском языке.
    Кто то на дух не переносит авторскую песню, и ему нравится, скажем Стинг, Рамазотти и Танита Тикарам.
    Тут можно дисскутировать, сопоставлять, противопоставлять; в общем беседовать.

    Но есть понятие: безвкусица. Когда человек не видит разницы между очевидными, для человека со вкусом, явлениями.
    Это именно Ваш случай
    Грубо говоря, Вы, простите, похожи на деревенского тракториста, который вылез с критикой продукции БМВ, на том основании, что считаете ВАЗовский Жигули лучшей машиной, так как являетесь владельцем её 6-ой модели.

    1. Знаете, я пропустил Ваш грубоватый комментарий, но я совершенно не понял, о чем Вы говорите. Не говоря о том, что посту этому почти три года (речь идет о фестивале 2011 года), я не пойму, откуда столько агрессии.
      Я высказал свое мнение, привел вполне объективные факты. А причем тут БМВ и Жигули — я вообще не понял. И о чем Вы спорите — тоже не понял…

      1. Эрих, вы поначалу производили впечатление если не умного, то хотя бы образованного человека. Но Шукшина вы «не догнали», параллель с жигулями вы тоже «не догнали»… Объясняю: Гюнай для вас ближе, ибо вы на ее уровне, на уровне жигулей. Самир для вас — непонятное БМВ, ибо вы ничего лучше жигулей не видели. Так понятнее?

        1. Не понятнее. Еще меньше мне понятно то обилие негатива, которое обрушилось со всех сторон на ту же Гюнай. Да, она вышла на одну сцену с «китами». Да, первый раз. Да, голос неуверенный и держится скованно. Да, стихи — не Пушкин и даже не Аранович.
          Мне вот что интересно. Вы видели Раджабова или Арановича, когда они выходили на сцену первый раз? Вместе с «китами» того времени? У Вас была бы такая же реакция?
          Не надо судить о том, что я «видел». Откуда Вы знаете, что я видел в жизни, с кем общался, кого слушал? Понимаете, вот именно эти обобщения и выводы как раз и сводят на нет всю дискуссию. Принцип «сам такой» — вот проблема. когда дискуссия выходит за рамки темы и переходит на личность автора — она перестает быть дискуссией. Особенно в том случае, если автора Вы и в глаза не видели, и не знаете о нем ничего. Извините за прямоту (у нас тут это принято), но глупо лепить ярлыки не имея информации. Очень жаль, что большинство этим как раз и занимается…

  13. Я думала что за два года ваши взгляды на эту тему поменялись, но вижу что нет. Вы заметили вам все не так. Аранович приблатненный, Челябиев и Раджабов по вашим словам вообще попса. Вы хоть вникали в то что поет Раджабов? Вслушивались в слова? Именно из за этого дуэта Самир и Эльхан наша молодешь начала посещать Бардовские концерты. На последнеи десятом фестивале Авторской песни было очень много молодежи. После концерта Раджабова и Челябиева я сама не раз была свидетелем того как и молодые и пожилые подходили и выражали свою благодарность за их исполнение. Сейчас 21 век и мы идем в ногу современем и конечно очень продвинулись в плане техники. И это естественно что на сцене используются аппаратура. Мне и и моим одногодкам очень интересно и приятно слушать песни с минусовкой. Вы пишите Самир и вовсе вышел за рамки а вы подумали если бы он не вышел за рамки слушала бы его молодешь? Посещала бы мое поколение Авторские концерты? Я вам скажу большее если бы не тот же Эльхан Челябиев то молодешь не знающая русского языка и вовсе не узнала о Бардовском жанре. Так как Эльхан поет на азербайджанском языке люди лично мои однокурсники которые послушали его песни начали интересоваться этим жанром, посещать концерты. Лично я, моя мама, мои друзья слушают этот дует с огромным удовольствием. Да они внесли в жанр абсолютно новые краски. И это очень актуально, интересно, это слушается и никак не идет в сравнение с эстрадой. На счет Арановича я не знаю что вы слушали но говорить, что Сергей Феликсович поет приблатненные песни это возмутительно. Вы послушайте Арановича та же самая песня (Момэ) это приблатненный вариант? Аранович пишет на духовную тематику на патриотическую но не приблатненные песни. Мне кажется вы путаете Арановича с Шифутинским. Приблатненные и Авторские песни, как можно это вообще вместе сопоставлять? Да я согласна и не спорю Окуджава, Визбор, Высоцкий это классика она всегда есть и будет, классика бессмертна, НО любой жанр должен развиватся, прогрессировать, идти в ногу со временем. Что же будет если петь одно и тоже? Ведь это приедается, надоедает. Вы говорите в зале не было молодежи, так вот сейчас есть и этому нужно быть благодарными Раджабову и Челябиеву, которые являются новаторами. Вы безформенным образом прошлись по исполнителям а где аргумменты? На каком основании вы написали терраду в их адресс?

    1. Знаете, Вы затронули серьезную и глобальную тему. Вот только не понял, почему пишете сейчас комментарий к посту трехлетней давности? Я был на юбилейном фестивале и несколько постов о нем написал…
      Так вот, проблема серьезная. Нужно ли петь старые песни в новой манере? Нужно ли раскрашивать старые фильмы («17 мгновений» и не только). Нужно ли переснимать старые фильмы и переносить действие в наше время? Нужно ли делать современные продолжения прежних кинолент?
      На самом деле, возраст зрителей и участников никакого значения не имеет. Тяга молодежи к «модерну» — это не более, чем подростковый протест против «предков». Почитайте Тургенева…
      Можно привести пример продолжения «Иронии судьбы» (вышло убожество), а уж как бедный Конан Дойль вертелся в гробу после недавней премьеры Холмса… Зачем это нужно? Хотите снимать боевик — придумайте героев и снимайте!
      Аналогично старые советские песни. Не политические, конечно, это — из того времени. Но обычные, о любви? Зачем нужно кривляться и завывать «по-современному» в песнях, где по сюжету и форме это просто неуместно? Вкус и чувство прекрасного должно быть в любом возрасте и от времени оно не зависит. Только от культуры человека…
      Так что я не сторонник того, чтобы привлекать подростков сленгом и дикими прическами в тех случаях, когда это не связано с внутренним требованием произведения.
      Насчет языка — да, изначально бардовская песня — это русскоязычный продукт. И если этот жанр кто-то перенес на другой язык и познакомил иноязычную аудиторию с этим искусством — честь ему, и хвала, и спасибо. Кто спорит?
      Что касается аппаратуры — а так ли она реально нужна? Да, сейчас есть лазерные шоу, очень красивые. И на концертах Джастина Бибера, Валерии или даже Лещенко — им вполне место. Но я не вижу никакой причины, чтобы подобное шоу устраивать на концерте того же Имамвердиева. Ну не к месту!
      Молодежь должна уметь понимать время. Я совсем не против современного искусства и вовсе не призываю, чтобы сейчас все пели как пели Магомаев или Зыкина 40 лет назад. Но и тот, и другая петь умели. И не вижу ничего плохого в том, чтобы современная молодежь понимала и ценила их искусство. И не требовала петь песни Бернеса (которого, кстати, я очень не люблю) в манере Майкла Джексона…
      Все хорошо на своем месте и в рамках своего стиля. Это мое мнение…

  14. Да бесспорно это ваше мнение, но вы пишите это в блоге и выставляете на всеобщее обозрение. Вы должны это как то аргументировать. Знаете когда песня поется по другому, она ведь не искажается. Просто ей дают новую жизнь. Тем самым молодежь узнает, а песнях того времени. Ее истинный дух, характер остается просто манера пения переделывается. Почему реставрирую старые здания? Пусть ломают и строят новые тогда! Но нет мы оставляем историю, немного под корректировав.
    На счет аппаратуры, на концерте не было слишком много сафит, все в меру. Если есть возможность, есть такие инструменты почему нет? Это очень удобно и звук теперь более хороший чистый, хорошо слышно. Когда то люди и не знали что такое микрофон, так что предлагаете и это убрать?

    1. Я привожу те аргументы, которые соответствуют моему восприятию. Я ведь не лишаю исполнителей премии, я не делаю им ничего плохого. Я просто высказываю свои соображения и привожу свои аргументы. Кто-то с ними согласен, кто-то нет. Что-то можно обсудить и о чем-то поспорить.
      Но тут один комментарий есть — из сплошного мата состоит. Понятно, что я его не пропустил, но непонятно, почему такая неадекватная реакция на мнение, отличающееся от своего?
      Что касается реставрации зданий — тут тоже есть вопросы. Да, реставрировать нужно. Но именно реставрировать, а не облицовывать камни 18 века современными плитками! Понимаете? Вот тот дом на Басина, который передвинули — во что превратили? Разве это реставрация? Это был старый красивый дом, а сейчас — нечто непонятое.
      Аналогично и песни. Надо пропагандировать песни прошлых лет, среди них много хорошего. И петь их должны современные певцы, старые уходят. Но зачем же петь их в иной манере и с другими акцентами? Ведь это уже совсем другая песня получается. Кстати, даже сами старые исполнители (типа Ротару) пытаются «осовременить» свои же песни. И что? Неужели именно это убожество нравится «молодежи»? Не верю, потому что молодежь — это не безликая толпа, там тоже есть люди со вкусом и чувством прекрасного.
      Сейчас, однако, нет смысла обсуждать концерт 2011 года. Деталей никто уже не помнит…

  15. Затем пели двое («то вместе, то поврозь, а то попеременно» – цитата все из того же Окуджавы) – Эльхан Челябиев и Самир Раджабов. Никак не умаляя их умения играть на гитаре, неплохие стихи и почти профессиональную музыку, все же замечу, что их пение оставило меня равнодушным. Я пришел на концерт авторской песни, а тут увидел, скорее, эстраду.

    Хм… Или музыка настолько забивала голос, что вы не слышали слов (однако, оценку текстам вы всё-таки дали), или вы не имеете послшедних сведений о том, чем сейчас является эстрада с её «Мама Люба, давай,давай…» или «Я схожу сума, мне мало мало мало тебя» )))

    Времена изменились, изменился стиль жизни, изменился менталитет народов, населяющих бывший СССР… нафиг сейчас никому не сдался туман и запахи Тайги.
    И пусть будет злободневно (бардовская песня всегда отличалась тягой к свободе и правде жизни), и пусть будет сочное обрамление. Не одна гитара, а две… а можно и фано,и скрипку, и ударные…

    Но главное, пусть врывается в душу, разгоняя застойную воду повседневности. Смелыми текстами, настоящими чувствами… я слышу, и чувствую, как во мне звучит песня. И я не раскладываю её на запчасти, потому лишь, что «положено было спеть под гитару и капец».

    Предвзятость ваша лишь от того, что не так, как привыкли, не так, как решили, что «положено».

    1. Рад Вас видеть в своем блоге!
      К сожалению, с того концерта прошло три года и я уже не очень помню детали. Но музыка, если честно, слова частенько забивала, это правда.
      Однако, я ни в коем случае не сравниваю пение бардов с содержанием «стихов» современной эстрады. Я говорю о специфике жанра. И как-то уже приводил пример, что музыканты на концерте Рахманинова должны быть во фраках, а не в джинсах. Хотя, конечно, джинсы современнее, но я не думаю, что, например, Вам такой их вид понравится больше традиционного…
      Да, я тоже как раз смотрю на то, как «звучит во мне песня». Как раз и написал о том, что «не звучала».
      Я не спорю, возможно, мои оценки слишком строги. Но в этом году, например, некоторые исполнители вышли на сцену и пелит песни того же Окуджавы. Но почему-то не удосужились хотя бы слова прежде выучить. И несли отсебятину. Да, лично мне это крайне не понравилось и эти исполнители в моих глазах упали. Потому что схалтурили. А если кто слов не знает — так они ничего и не заметили, посему бурно аплодировали. И что? Разве это хорошо?
      У меня нет предвзятости, но я согласен — не люблю «слияния жанров» и излишней модерновости. Однако, если кто-то напишет хвалебный пост в своем блоге — я не буду поливать его автора грязной водой, как делают тут некоторые комментаторы. 🙂 Каждый имеет право на свое мнение и на свои аргументы.
      Я свои аргументы привел. Кто-то с ними согласен, кто-то нет. Это нормально. И я всегда готов выслушать мнение оппонента, если оно основано на логике и смысле, а не на эмоциях и неприятии инакомыслия. К сожалению, большинство комментаторов этого поста относятся ко второй категории…
      Интересно, почему никто не комментирует посты этого года по данной теме? 🙂

  16. На счет 3 летнего поста, вы сохранили это и любой человек наткнувшийся на этот пост и прочитав может написать и обсудить. Даже по истечению 10 лет. И естественно будет защищать своего исполнителя. Я так полагаю вы не ожидали такого накала страстей и такой бурной дискуссии. Вы пишите на всеобщее обозрение. Так как, вы переходите на личности никак это не аргументировав. Если вы написали это основываясь на довод » написал и написал это мой блок», то это не так это на своей страничке вы можете написать что угодно. Но блок это не закрытый сайт. Исполнителям которые это прочтут будет не очень то приятно. Но исходя из своего воспитания они не будут вам писать и что либо доказывать. Вы бы могли написать в общих чертах, но вы предпочли пройтись по каждому в отдельности. Я, так думаю при опубликовании поста, нужна соблюдать этические нормы.

  17. Тут уж я просто не могу пройти мимо! Шекспировская, говорите, идея? А о \кочующих\ сюжетах слышали? тема любви молодых из враждующих семей была необычайно популярна еще в эпоху Возрождения. Ваши любимые менестрели пели ее и для глупых принцесс, и для умных вельмож. Шекспир взял идею — и… сделал пародию! \Ромео и Джульетта\ — не что иное, как средневековый стеб. В эпоху Шекспира это был сопле- и слезовыжимательный сюжет, вот и пародировал Шекспир по полной программе! Не верите — почитайте культурологов! Поэтому, кстати, упражнения у шведской стенки как нельзя лучше подходит к этой пародии.
    Что касается Рахманинова с его \деревянными\ инструментами (ой, ну и повеселили вы меня с этим деревом!), то лично мне вообще по барабану (деревянному) , в джинсах его исполняют или во фраках. Главное, чтобы хорошо исполняли, чтобы меня за сердце хватало. Меня не джинсы рваные хватать будут, а душа исполнителя! (Только не цепляйтесь к словам и не передёргивайте, как вы это умеет: мол, мне все равно, в чем будут выступать артисты Большого театра. Хотя, по большому счету, действительно все равно. Я не на форму внимание обращаю, а на содержание.)
    А насчет Баскова вы меня просто рассмешили! Где вы там честность увидели?! За то, что он делает, нынче платят гораздо больше, чем за оперу! Для вас это новость?

    1. Не думайте, что я поклонник Баскова… Но в чем выступают артисты мне не все равно! Хотя, конечно, когда я в прежние времена слушал пластинки, там одежду не видно. Но я противник «инновационных постановок», пример которой приводил — те же «Ромео и Джульетта» среди шведских стенок по потолку ползают. Кому нравится — ради бога. Но если не хранить традиции хотя бы минимально — через десяток лет останется один хаос. Это физика — энтропия стремится расти…

  18. Уважаемый Эрих, он для вас малопонятный. А все образованные люди уже поняли аллюзию уважаемого Томаса и восхитились: как коротко сказал! Мы тут простыни исписываем, чтобы что-то как-то до вас донести (уж терпите, раз сами все это начали), в Томас написал четыре строчки — и все ясно! Томас, браво! Вы умница, попали в самую точку!

  19. Но я не вижу никакой причины, чтобы подобное шоу устраивать на концерте того же Имамвердиева. А что, уже устроили?! Будьте так добры, покажите мне того из этой дискуссии, кто призывает устроить на концерте авторской песни лазерное шоу?!
    А насчет трехлетней давности поста… Не устраивает вас дискуссия — так удалите ее, что ж вы терпите?! Значит, и через три года отсутствие у вас вкуса задевает истинных ценителей и знатоков авторской песни! Скажете, Алинка — молодежь и не может считаться знатоком? Она, как та баба из советского фильма, которая сердцем чует! И чует правильно!!!! Я не знаю, кто такая Алинка, но мне бы вот очень хотелось бы с ней познакомиться лично! Я думаю, она догадается, кто я, и сама меня найдет!

    1. Интересно, а причем тут мой вкус? И на основе чего следуют выводы о его отсутствии? Не говоря о том, что любые подобные выводы никак не способствуют продуктивности обсуждения…
      Я не знаю, кто Вы и не знаю, кто такая Алинка. Но я тоже совсем не против ознакомиться. 🙂
      Мне вообще иногда кажется, что люди изначально очень плохо относятся к тем, кого не знают лично. И из всех возможных вариантов интерпретации слов и мыслей выбирают самый негативный вариант.
      Вопрос — почему?

  20. Хочу привести Вам публикацию того самого Самира Раджабова, которую я вычитала в facebook. Это отрывок из письма, какому то человеку, но такое впечатление, что написал он это письмо именно Вам, Erich.
    Итак, вот что пишет Раджабов.

    «Один мой друг, большой поклонник авторской песни, много сделавший для её возрождения и популизации, написал мне недавно, что он любит Авторскую песню в чистом виде. «Я за чистоту жанра», — выдал он. Хочу привести отрывки из моего письма-ответа ему.
    «…Ты знаешь, слова «ЧИСТОТА ЖАНРА» мне напоминают слова «ЧИСТОТА РАСЫ».
    История доказала , что стремление к чистоте расы заканчивается почти полным вырождением этой расы.
    Как стремление и к чистоте класса, в России, после 17-го – привело к фактическому уничтожению рабочего класса и крестьянства. Хотя апологеты стремились к чему то прямо противоположному.

    Так и жанр. Борьба за чистоту жанра приведёт, (а ведь уже потихоньку приводит) к вырождению Авторской песни.
    Ну, понимаешь – «Теория суха, а Древо Жизни зеленеет в листах».
    Жизнь не стоит на месте, как ни странно. «Пока Земля ещё вертится…», так ведь она ВЕРТИТСЯ. И всё меняется. И то, что казалось новым и безумно передовым в 60-е годы, становится скучным и набившим оскомину в 10-е, но следующего века.
    Ты знаешь, мой Друг.
    Я сам сейчас вывел для себя аксиому.
    АКСИОМА.
    ЧИСТОТА ЖАНРА В АВТОРСКОЙ ПЕСНЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ФОРМОЙ, А СОДЕРЖАНИЕМ.
    Просто как получилось, не правда ли.
    А что стоит за этой простотой? А вот что.
    Можно сидеть и проникновенно петь у костра, в штормовке и кедах, а можно с серьгой в ухе, бандане и браслетах херачить с группой или под комп, у дорогого микрофона в зале. Но если Твои слушатели НЕ ПОЛУЧИЛИ ЗАРЯД ЛЮБВИ, НЕ ПОЛУЧИЛИ НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (ах вот оно что), НЕ ПОЛУЧИЛИ КОМ В ГОРЛО И СЛЁЗЫ В ГЛАЗАХ — ЭТО НЕ АВТОРСКАЯ ПЕСНЯ.
    А можно сидеть в штормовке и кедах у костра, а можно с серьгой в ухе, бандане и браслетах петь с группой или под комп, у дорогого микрофона в зале. И если Твои слушатели ПОЛУЧИЛИ ЗАРЯД ЛЮБВИ, ПОЛУЧИЛИ НОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ (ах вот оно что), ПОЛУЧИЛИ КОМ В ГОРЛО И СЛЁЗЫ В ГЛАЗАХ — ЭТО АВТОРСКАЯ ПЕСНЯ. ЭТО НАСТОЯЩАЯ АВТОРСКАЯ ПЕСНЯ.
    Вот она – ЧИСТОТА ЖАНРА. Вот она аксиома.
    И ещё (как теорема, основанная на этой аксиоме.)
    ТЕОРЕМА.
    Настоящая Авторская Песня служит ТОЛЧКОМ, для вдохновения, присутствующих при исполнении этой песни, творческих людей.
    И если Первое утверждение никак не докажешь – поэтому она и Аксиома, то второе утверждение имеет много, много доказательств . Поэтому она Теорема.
    Так давай же вместе продвигать в 21-й век такой хрупкий и нежный «Паровозик из Ромашково», каким является ЖАНР — АВТОРСКАЯ ПЕСНЯ.
    А уж Её Величество Время, расставит акценты и увековечит или сотрёт то, что само считает нужным. Только не надо ему мешать, как это делали большевики с 17-го и нацисты с 32-го.
    Потому что Хорошее – оно всегда в СИМБИОЗЕ. А ПЛОХОЕ – зачастую –в расчленении, в РАСПАДЕ.
    В словах ЧИСТОТА ЧЕГО ЛИБО.»

    Вот так вот, уважаемый Erich. Вам важна «чистота» или, как Вы еще говорите «специфика» жанра. Неважно он чем поёт, неважно как поёт. Ни о чём, серо , невнятно — Вам неважно. Вам важно только, что бы под гитару и тихим голосом.
    А сотням поклонников авторской песни важны «КОМ В ГОРЛО И СЛЁЗЫ В ГЛАЗАХ». Это то, что делает Аранович, Эльхан и тот же Самир. Может я повторяюсь — но это так и есть. В этом то и разница между нами. Вам важна ФОРМА, а нам важно СОДЕРЖАНИЕ.

    1. Спасибо за интересный материал!
      Вот только я как раз «за чистоту» не по форме, а по сути! Просто что считать сутью? Где граница? Да, для кого-то «заряд любви» это «милая моя, солнышко лесное», а для кого-то «ком горле» появляется только от грубого мата. Разве не так? Но разве это повод, чтобы, например, материться?
      Вы ошибаетесь, мне как раз крайне важно именно содержание песен. Для разума важно. Но кроме разума есть и душа, есть эмоции. Могу только повторить — я очень уважаю Высоцкого как поэта, но моя душа бежит от его пения и его исполнения его же собственных стихов. Прекрасных, заметьте!
      Так что помимо содержания форма тоже имеет значение. И кто мешает придумать другое название новому жанру? Макаревича никто бардом не называет, хотя он тоже пел свои песни и гитара на шее висела… И стихи у него о-го-го! Но жанр — другой… Однако, разве от этого он стал хуже?

  21. Лично у меня отношения с авторской песней очень давние, личностные. Начались они, как у всех 60-сятников, только десятилетиями позднее, вокруг костра, в штормовках, потом на кухнях. Пели туристы-альпинисты, студенты, просто исполнители. Главной темой песен тех времен, была дружба без границ, покорение вершин, прохождение горных речек и еще преодоление искусственно созданных преград и бесцельное достижение ненужных высот, в связке с бородатым товарищем, который удержит тебя над пропастью (песни о мужестве и дружбе), или с представителем противоположного пола в палатке (любовная лирика про Тамарку и байдарку). Главное, ничего плохого сказать не хочу ни про то время, ни про те песни.Но если тогда, ситуация, явившаяся прототипом для создании песни «Чайник со свистком» была где- то лиричной, где- то наивной, сейчас она просто ни в какие ворота не лезет! Это говорит человек с хорошим туристическим прошлым, знающим предмет дискуссии. В те далекие годы, от этой песни щемило, сейчас, как только представлю молодую бабенку в палатке, покупающую ходики стенные. под которые на кухне уже через несколько лет пьет чай уже другой мужичок, не только не щемит, а с души воротит. Идиотская имитация лже -побед над собой, называлась героизмом, бешеный взрыв гормонов — любовью, а сбегание от истинных сложностей жизни — тягой к свободе в дружеском союзе. И песни были такими же! Главное и авторы, и слушатели искренне им верили. По сути дела, это и была их правда, и их жизнь. Для этих песен действительно нужна была только одна гитара.Изменилось время. изменились отношения, должны были измениться форма и содержание. НЕПРЕМЕННО! Но так хочется остаться в молодости, задержаться, зацепиться памятью за привычный перебор гитары, в моей памяти…. Горе тем, кто застревает в своих воспоминаниях и живет только ими. Это значит, что все прошло и в настоящем нету уже ничего. Нельзя носить пиджак двадцатилетней давности. В нем тоже два рукава, но он безнадежно устарел. Увы! Время породило новых авторов. Они просто «не из тех палаток», это поколение другого настроя и другого накала. Их чувства, ритм, образ мышления ДРУГОЙ! Поверьте, я совершенно точно знаю, о чем говорю!Песни и стихи, бой гитар и переборы струн,стали другими. Такое впечатление, что рядом с рекой, родился ручей, он тек в сильном, чистом и стремительном течении рядом, но не соприкасался со старым руслом. И когда он вырвался в открытую долину, вода его была другой по вкусу, по бурлению реки. Вода и обеих речках, но она разная! Песни и в классическом бардовском восприятии и у бакинских бардов, о которых шла речь,просто разные. и слава Богу! Когда мы были молодыми, мы искренне хотели вынести творчество талантливых друзей на широкую публику.Мы сами летали от этих песен, от новых мыслей и задумок. Но песенки на кухне — это одно, песенки на сцене — это другое! Те, кто говорят, что песни Макаревича и Разембаума попса или близки к ней, просто поверхностно знают творчество этих талантливейших поэтов и музыкантов.
    Сергей Аранович и Самир Раджабов несомненно явление в искусстве. Как его классифицировать? А кто его знает? Барды, менистрелли, трубадуры так ли они пели в свою бытность, как шестидесятники? Наверное нет, я даже уверенна, что совершенно не так. Но название «Бард» сохранилось, а сущность и музыки и поэзии изменились. Так надо ли для наслаждения творчеством, наслаждением от пения, сначала расклассифицировать его, или загнать поэта и музыканта в какие то рамки, бывшие в моде в нашей молодости, чтобы он соответствовал жанру? Пусть пишут и поют, как дышат. Они найдут своих слушателей и почитателей. Они поют не за деньги и отдают нам свою душу. Не нравиться, можно пойти на другой концерт. Двери театра открыты бесплатно как в ту, так и в эту сторону.

    1. Спасибо за умный пост!
      Только одна просьба если что — ставьте абзацы, читать тяжело! 🙂
      Вы правы, бесспорно, что время сейчас иное и ценности иные. И конечно, романтика 60-х сейчас не котируется, да и действительно устарела во-многом. Но дело все же не в ней. Ведь и тогда авторская песня была не только про «лыжи у печки». Она имела и социальную направленность, даже критику или сатиру (у тех же Высоцкого с Окуджавой).
      Но я ведь критиковал не содержание песен! И Сергей Аранович, и Самир Раджабов — очень талантливые авторы и гордость нашего КАП! Разве я с этим спорил? Я всего лишь написал, что воспринимаю авторскую песню как голос под аккомпанемент гитары. А увидел, скорее, обратное — вот и все!
      Да, пусть будут новые темы для песен, пусть будут новые аккорды и новые варианты перебора струн — кто против? Но лазерные шоу на эстраде нужны для того, чтобы отвлечь зрителей от пустоты и бездарности слов. И чтобы громкими барабанами и яркими вспышками подавить способность мыслить и сделать всех единой толпой. Но разве бардовская песня имеет такие цели???
      Вот об этом я и написал. Всего лишь…

  22. Стёр мои комментарии? Не понравилось?. Хорошо, я скажу тебе по другому. Уж коли ты готов выслушать мнение оппонента, если оно основано на логике и смысле, то знай, что и тебя хотят слушать, если ты основан на логике и смысле. Но ты городишь бессмысленную чушь. Тебе говорят одно, а ты лепишь совсем другое. Ни логики, ни смысла. А мнение выражаешь, так как будто ты такой прям знаток. Так знай, ты не знаток. И не надо лохматить бабушку.

    1. А ты думал, что матерные выражения украшают речь разумных людей? Нет, не украшают.
      Интересно, а где в исходном посте не было логики и смысла? И выражение «городишь чушь» — это не аргумент. Есть фактическое опровержение тому, что я написал в исходном посте? Я где-то наврал? Я кого-то обозвал? Доказательства в студию! А если их нет — так и нечего «лохматить бабушку».
      На «знатока» и не претендую, написал не как музыкальный критик, а как слушатель и поклонник жанра. Не более того. И если тот же Аранович из огромного запаса прекрасного своего творчества выбрал для исполнения несколько «приблатненных» песен — так я ли в этом виноват? И если грохот гитары забивал голос — это тоже моя вина? Или все же звукооператора?
      О чем вообще спор идет? Кто-нибудь еще помнит?

  23. Я написала прежде всего потому, что стало очень неприятно читать, как хороших авторов, музыкантов и исполнителей приравняли к попсе.
    Ну и конечно потому, что благодаря творчеству Самира Раджабова у меня появился интерес к чудесным песням других авторов.
    Мне ещё нет 30. И я люблю авторскую песню. И многие молодые ребята начинают слушать бардов, после того, как узнают о бардовском направление через песни Самира.

    1. Так мне тоже стало обидно, потому и написал… Повторю еще раз. В эстраде подтанцовки, лазерные шоу и инструментальные изощрения нужны для двух целей. Первое — скрыть пустоту стихов и примитивность мелодии. Второе — превратить зал слушателей в бездумную массу.
      Но цели авторской песни — иные, как мне кажется. И поэтому не нужно привносить туда эстрадные элементы. А то ведь молодежь разная бывает, если идти на поводу — можно многое натворить…
      И не надо заступаться за Самира Раджабова — я его очень уважаю и ценю. Но тенденция мне не понравилась, вот и все… Лучше сказать сейчас, чем потом локти кусать…

  24. Самира Раджабова я услышала задолго до его выхода на сцену. Он был мастит изначально.В стихах была и сила и оригинальность. Образы живы, язык богат, юмор сногосшибателен. Когда этот кит выходил на сцену, его била дрожь, он готов был сожрать микрофон, но из зала этого никто не видел, никогда! По секрету могу сказать, что с тех времен, мало что изменилось. Разве что микрофон не ест. Но волнения и нервы на той же высокой волне. Потому, что очень трепетно относится к своему зрителю и слушателю,и к своему творчеству. Но дрожащим юнцом на сцене он не выглядел никогда. ни в первый раз, ни во второй.
    Сергей Аранович имел уже творческий багаж, когда я его услышала, но кому и где его показывать, мы понятия не имели. То, что он уже написал в то время, было просто потрясающим. Он «брал» любую компанию с потрохами, где бы не появлялся, с гитарой и без нее. Это при том, что был слеп. Потом просто ударил мощный фонтан из хрустальных песен. Эти два барда познакомились и подружились. В этот эпицентр подтянулись все поющие под гитару в Баку.
    Так был воссоздан в Баку Клуб авторской песни. Могу написать про каждого автора, но лишь с теплом и нежностью. Они пришли, дать нам удовольствие и наслаждение, а не выставлять себя на судилище.
    Джавид вертится и крутится, чтобы поднять престиж Баку в бардовском движении, чтобы дать зрителю возможность послушать маститых авторов и исполнителей, к стати абсолютно бесплатно. Думаете в министерстве спали и видели, как организовать в Баку такой фестиваль? Там глубоко по барабану элитарное творчество для кучки русскоязычного пожилого населения. Баку невероятный город. то что он порождает, тоже невероятно. Пусть поют так, как слышат свои песни. Лишь бы было желание петь и писать.
    А на счет дебютов, могу сказать, по первой ноте, по вскинутому взгляду, можно понять, звезда на сцене или нет.
    В заключении. хочу выступить в защиту, так называемой, попсы. Она потрясающе разная. Я просто в ошеломлении от автора, который пишет песни Лолите. Кроме хорошего языка, потрясающая игра, высокие чувства и чувственность, ирония, жизненный анализ. И все это с невероятным актерским мастерством. Я слушаю ее в машине без лазерного шоу и порою хочется плакать или смеяться и радоваться мастерским находкам. Не вся попса
    идиотизм и противопоставление авторской песне. Порою за час бардовского концерта можно с ума сбрендить от скуки и вытья под брынкающие гитары. Два года назад в Гянджилике. да простят меня участники, концерт был именно таким.
    Вот вам и чистота жанра! И нечто, и туманна даль и прочая заумная беллиберда. Если под бардовской песней подразумевать самодеятельность, то уж лучше в 1000 раз Розембаум, с гениальными музыкантами, не считающий себя бардом, но с гениальными песнями в великолепном исполнении.

    *

    1. Татьяна, спасибо Вам за очень интересные комментарии, с Вами беседовать приятно и полезно!
      Вы правы практически во всем, просто люди все разные. Да, когда человек держится уверенно — это приятно, кто спорит? И, к сожалению, от его манеры держаться на сцене восприятие слушателей зависит очень сильно. В этом плане та же Гюнай (с которой все тут началось) бесспорно проигрывает. Но что же делать, не всем дано быть лидером… Кстати, уметь держаться на сцене — тоже талант, но никак не связанный, например, с поэтическим.
      Я был в этом году на 10 фестивале КАП. Правда, не на всех концертах, к сожалению. Так вот, буду откровенным, далеко не все участники блистали гениальностью…
      Но в одном Вы правы точно — пусть поют как угодно, лишь бы пели и движение это в Баку продолжалось! Хотя я и сейчас уверен в том, что жанр КАП должен хранить свои традиции. Минимум спецтехники и максимум души. И смысла. Даже если некоторой «молодежи» хочется чего-то более яркого…

  25. Проблемы в дискуссии нет, проблема в вашем посте. Хотите хвалить Гюнай так хвалите ее кто вам мешает?? Но зачем поливать грязью других??? На каком основании?? Какие у вас доводы и аргументы?? Вы задумывались над тем, что это прочитают сами исполнители и завтра вас встретят предположим на улице и попросят дать им вразумительный ответ, на какие факты полагаясь вы завуалированно оскорбляете жанр в котором они работают, что вы им ответите???

    1. Алинка, я никогда и никого грязью не поливал. Не пытайтесь соединить Ваше собственное восприятие с чужими мыслями. Пост остается таким каким и был. Но где там «поливание грязью» — извините, не вижу. И не только я, кстати.

  26. У нас в Баку было 3 корифея от поэзии Владимир Кафаров, Мансур Викилов и Сиявуш Мамедзаде. Когда эти трое услышали впервые Сергея Арановича в квартире, где бывал Сергей Есенин, Владимир Кафаров произнес тост. Звучал он примерно так; «Раз в сто лет рождается, а может и не рождается, поэт. 100 лет назад в этот дом пришел поэт и ровно через 100 лет в него опять пришел поэт. Я предлагаю поднять бокалы за второго Сергея!»
    Это ответ, почему не в русскоязычном городе, не появляются барды еще. Да и играют на гитарах намного меньше.
    Сергей Аранович в первый раз вышел на сцену в сольном концерте, а второй раз в сборнике с нашими бардами, которых вы уже знаете. он встал особняком сразу. с первого раза.

    Не забывайте.Сережа слеп. Слеп от травмы головы. И как у каждого талантливого человека, у него бывают разные психологические этапы в жизни. Прежде чем позволить какой либо сарказм в его адрес, закройте глаза, дойдите до противоположной стены и обратно, не открывая глаз, сядьте на стул. Попытайтесь представить, что ТАК будет всегда, без единого просвета. Откройте глаза, и пишите, что хотите.
    Вы пишите, что не нужно заступаться за Самира Раджабова. Я делаю это не в первый раз, и даже не во второй. Вы предположили, что в клубе бакинских авторов такая же грязь, как и во всем шоу бизнесе.
    Вот совершенно искренне, положа руку на сердце, заверяю, что не только заступаться, а если будет нужно, упаду на амбразуру дзота,за СВОИХ БРАТЬЕВ, по перу, по струне, по сердцу и по крови ЗА САМИРА РАДЖАБОВА, ЭЛЬХАНА ЧЕЛЯБИЕВА, СЕРГЕЯ АРАНОВИЧА, ДЖАВИДА ИМАМВЕРДИЕВА, ИБРАГИМА ИММАМАЛИЕВСА, МУРАДА ВОЛКОВА
    Спасибо, братья, за то, что вы ЕСТЬ!

    1. Перечисленные Вами поэты — действительно Поэты. Но не надо мне рассказывать про Сергея, я знаю. И я знаю, насколько он талантлив. Но когда человек выносит свое искусство на суд зрителей и слушателей, он должен понимать, что восприятие и вкусы у людей разные.
      Мне кажется. что защищая Раджабова и Арановича, их тут как раз и оскорбляют. Потому что никто на них не нападал и их талант, при всех условиях, в защите не нуждается. Но если кому-то из слушателей нравится один пласт творчества автора и не нравится другой — это право слушателя. Да, лично я не люблю «приблатненные» песни. И в творчестве Арановича они не кажутся мне самыми лучшими. И что тут плохого?
      Не надо искать нападения там, где его не было…

  27. Вы явно этого не ожидали… Но надеюсь в следуйщий раз, когда захотите написать, на всеобщее обозрение вы будете чательно подбирать слова. В который раз я вам повторяю, что никто не дрвал вам такого права оскорблять исполнителя и жанр в котором они работают!!!!!!! Очень легко сидя за монитором писать » пусть поют это, пусть напишут про это», а вы сами за свою жизнь хоть строчку написали??? Вы знаете что это такое??? Думаю что нет!!!! В противоположном случае вы были бы намного эрудированнее. Мне с вами дискуссировать не интересно а «ознакомиться»( это слово меня рассмешило) тем более.

  28. Erich, простите, но о какой истине Вы всё время говорите? Вы знаете Истину? Вам во сне приходят откровения и Вы вот вот станете очередным апостолом?
    Какая «тенденция» Вам не понравилась,к примеру, в Раджабове?
    Тенденция петь интересно? Сочинять великолепные песни? Держать зал в абсолютном внимании и три, и четыре часа?
    О чём Вы спорите? Что Вы пытаетесь доказать?
    Разве Сергей Аранович или Эльхан Челябиев пытаются, как Вы пишите «…скрыть пустоту стихов и примитивность мелодии. Или превратить зал слушателей в бездумную массу»?
    Разве Самир Раджабов использует лазерные шоу на сцене, для того, чтобы отвлечь зрителей от пустоты и бездарности слов?
    «Чтобы громкими барабанами и яркими вспышками подавить способность мыслить и сделать всех единой толпой»?
    Это Ваши слова. А зачем Вы их приводите? По существу? Так ведь нет такого «существа».
    При чём тут лазеры? При чём тут Бернес в исполнении Майкла Джаксона? При чём тут «дом на Басина» ? При чём тут «17 мгновений» в цвете? Как это всё относится к Сергею, Самиру и Эльхану?

    Эти авторы делают всех единомышленниками и каждого личностью только силой своих слов, своей музыки и своего голоса.
    Вы согласны с этим ?
    Если согласны, то о каких лазерных шоу и о каких ярких вспышках Вы говорите. И тогда вообще о чём спор?
    А если не согласны, то Вы или грешите против истины (врёте, проще говоря), или Вы просто неспособны понять чудо. Чудо, которым является Авторская Песня. Настоящая.
    Тогда для Вас Окуджава, Высоцкий, Визбор — получается, пустой звук. Просто принято их упоминать, когда говоришь об Авторской песне, вот Вы их и упоминаете. Если бы принято бы было упоминать других, Вы бы упоминали других (Демьяна Бедного, например). Получается, что Вам пофиг.
    Но Вы постоянно намекаете на то, что обладаете какими то знаниями в этой области. Что Вы владеете Истинной. Так в чём же Ваша Истинна?
    Не надо много слов.
    Просто ответьте мне на вопросы . Там где стоит знак «?»

    1. К сожалению, в Вашем сообщении слишком много однотипных вопросительных знаков, так что отвечать на все я физически не смогу. Да и незачем. Могу ответить на главные.

      Прежде всего, я вообще никому и ничего не пытался доказывать. Я просто написал в свое время свое мнение о прослушанном концерте. До этого я много лет на концертах КАП не был (так вышло). Мне не понравилось то, о чем я написал и понравилось то, о чем написал. Вот и все.
      Меня, однако, крайне удивил поток ругани, на меня обрушившийся, включая обвинения в необразованности и прочих грехах (повторять нет времени). Я никого не ругал, ни про какую истину не говорил. Просто написал слова поддержки молодой начинающей девушке (достаточно талантливой, но слишком стеснительной) и написал, что увидел тенденцию сближения авторской песни с эстрадой. Если я ошибался — тем лучше!
      Во всяком случае, в этом году я заметил в КАП совсем иные недостатки. О чем, кстати, тоже писал в блоге.
      А все вопросы, которые Вы задаете, связаны со словами, адресоваными тем, кому я отвечаю. Они не имеют отношения к Раджабову.
      Давайте обсуждать исходный пост, а не мои ответы на реплики других людей. Потому что так нить разговора тонет в обрывках чужих мыслей…

      1. «Во всяком случае, в этом году я заметил в КАП совсем иные недостатки».
        Послушайте, сударь, а кто вы такой, чтобы отмечать чьи-то недостатки?! Как на концерты БЕСПЛАТНО приходить, сразу куча критиков появляется! Которые в авторской песне ни в зуб ногой… А как помочь в чем-то — так все критики исчезают! Только сидят тут и пытаются изобразить из себя знатока!

        1. Ну, о помощи меня никто не просил, собственно… А насчет того, «кто я такой» — ответ прост. Я — зритель и слушатель. Разве не для таких как я проходят все эти концерты? Или в следующем году на входе в зал рамку поставим и будем энцефалограмму снимать на предмет лояльности? Ну-ну…

  29. Да, букв много. Некоторым в слова их складывать — мука мученическая!
    Эрих Гаузер, не смешите меня! Я не знаю этих людей???? Я с ними на одной сцене выступаю и их не знаю???? Я член оргкомитета фестиваля — и не знаю тех, о ком пишу???? Я фанат?! Это вы, простите, любитель, а я внутри! И почему-то среди нас вас ни разу не видела! Ни сбоку, ни рядом!
    Более того, я знаю всех, кто с вами дискутировал: и Мурада, и Таню, и Мириам, и Вику… Алинку вот недавно только узнала. (Она меня, думаете, как нашла? Просто поняла, кто есть кто.) И даже подозреваю, кто тот Саша, который уже на мат перешел (в чем я его не поддерживаю), так его ваши любительские замечания разозлили. Но вы почему-то не реагируете на то, что среди этих людей нет НИ ОДНОГО, кто был бы с вами солидарен! Задумайтесь — почему?!
    Как не реагируете на многочисленные вопросы: кто предлагает в авторскую песню ввести лазер? А знаете, почему не реагируете? Потому что ответить нечего! Таких дебилоидов просто нет среди нас!
    Что касается Гюнай, то я вам уже говорила: милая девочка. Хороший человечек. Но таланта — нет! И не она послужила толчком с вами общаться. Толчком послужил тот факт, что вы поклонник фараонов. Но они вымерли! И если, не дай Бог, все в авторской песне будут руководствоваться вашим опытом и вашими знаниями, авторская песня тоже вымрет!
    А вот насчет вашего опыта (не знаю, правда, в чем?) я, простите, сильно сомневаюсь. С логикой у вас, уважаемый, швах! \И ясно, что поэтический уровень Гюнай до них не дотягивает. Но есть одно «но». На самом деле, она талантлива.\ То есть до Сережи она не дотягивает, но талантлива? До Сережи никто не дотягивает! А в чем тогда ее талант? В тихом голосе, что вас так умилил, и акустической гитаре? Так на акустической играть проще — сама на собственном опыте знаю, у меня тоже акустика. У меня пока таланта не хватает играть на электрической.
    Со знаниями, с образованием у вас тоже проблемы. Шукшина не знать? Не понять, при чем тут Шукшин?
    С талантами? Пишете грамотно, это факт. Больше я талантов не заметила.
    Но дело даже не в этом… Я почему так на вас взъелась… Такие, как вы — тормоз в авторской песне! Палка в колесе! Те, кто не разбирается в авторской песне или разбирается слабо, прочтя вас, будут считать, что правы такие, как вы. И не будет у нас в зале молодежи, не будет новых имен! Потому что о лыжах сочинять уже не актуально, а прекрасную песню \Милая моя\ или кукинский шедевр (шедевр — без иронии, на самом деле шедевр)о туманах можно петь, только ностальгируя о безвозвратно ушедших шестидесятых.
    Что касается вашего пассажа, что у вас пропал интерес со мной дискутировать, то вы, милейший, опоздали с желанием последним хлопнуть дверью! Я вам написала: \Можете не стараться успевать мне отвечать! Я вам тут в одном письме все выскажу – и живите вы с вашими стереотипами дальше долго и счастливо!\. Человек с логическим мышлением понял бы, что это у меня пропал интерес дискутировать с зашоренным товарищем, погрязшим в стереотипах.

    1. Знаете, Оксана, я признаю свою ошибку! На самом деле с Вами очень интересно беседовать. Меня всегда интересовала психология, а наша беседа дает мне очень много сведений…
      Но если честно, у меня не было цели проводить тут научные изыскания. Я просто искренне хотел (и хочу), чтобы авторская песня в Баку развивалась и становилась все более популярной. Но я не хочу (могу только повторить это), чтобы ее уровень и ее суть менялись в угоду т.н. «молодежи». Потому что молодежь — она разная. Одни знают наизусть Жуковского, а другим одна радость — бутылка с пивом. И надо тянуть вторых к первым, но с бутылкой в руках это не выйдет… (видимо, Вы сейчас станете спрашивать, кто приходит на концерт с бутылкой, аллегории Вам чужды, как показывает опыт).
      Вы писали, что не хотите со мной знакомиться, я Вам не интересен. А знаете, почему? Потому что я не такой как Вы. Потому что я имею мнение не такое, как у Вас. Вот лично мне интересны как раз оппоненты. А Вам, видимо, нужны исключительно копии, с теми же дружными «одобрям-с» и «осуждам-с». Но я не в толпе и не с толпой, уж извините.
      Я прекрасно и давно знаю, кто Вы такая. В отличие от Вас я всегда стараюсь узнать о человеке, с кем беседую. К сожалению, кроме списка регалий ничего не нашел. Но как сказано у классика, «чины людьми даются, а люди могут обмануться», поэтому оный список мне не слишком полезен. А вот скажите, пожалуйста, где можно почитать Ваши стихи? Книги Вы издаете, это прекрасно, я вовсе не против монетизации творчества. Но хотелось бы хоть что-то прочесть сначала в свободном доступе. Это возможно? Если да, буду благодарен за ссылку.
      Мне только вот что странно. Почему Вы (и все прочие) так не любите критику? Разве Вам не известно, что именно критика является двигателем прогресса? Что похвалы нужны, да, но пользы от них мало. Что именно критический взгляд со стороны (пусть и субъективный взгляд) помогает увидеть то, что изнутри не видно?
      И хочу заметить, что если я хочу пойти на концерт, так я и заплачу за билет, не проблема. А то, что концерты бесплатные — если бы Вы читали мои посты за этот год, Вы бы мои «спасибо» 10 раз увидели. Но Вы не читали их, да и вообще, опять же, не имеете понятия чем я занимаюсь и что вообще из себя представляю. Зачем Вам знать мои таланты? Вам это не интересно, Вам достаточно того, что я похвалил Гюнай. И вся причина, как оказалось, в том, что она «клевая чувиха». Ну да, привет от Фрейда. Других причин видеть и не нужно…
      А Шукшина я не люблю и наизусть его не учил, уж извините. У меня другой «джентльменский набор», Шукшин туда не входит. Ну да, о чем со мной после этого говорить? Видимо, я и его обязан боготворить, чтобы получить Ваш интерес. Но у меня свое мнение. Всегда было, всегда есть и всегда будет.
      А то, что тут никто меня не поддерживает — а что удивительного? Сюда приходят по цепочке все те, кто любит кричать «ату его», «он не такой как мы». Хотя и тут есть вполне нормальные адекватные люди, даже и среди несогласных. Я к несогласию отношусь нормально. В отличие от некоторых…

  30. Папаша, так не поступают. Сначала Вы пишите, комментарий про истину — (до истины мы не дойдём). А когда я Вам отвечаю про эту «ИСТИНУ», вы свой комментарий стираете, а после, наивно хлопаете глазками — «какая истина?».
    Это дешёвый приём. Вы думаете, что вы сделали дураком своего собеседника? Вы ошиблись.
    И я Вам отвечу.
    Я, как и Оксана, тоже не хочу с Вами познакомиться.
    И знаете почему? Не потому, что ВЫ «не такой, как мы».
    Нет.
    Потому что Вы просто неинтересный.
    Пишущий в своём блоге человек может быть кем угодно.
    Пусть даже самым негативным и злобствующим.
    Но с ним захотят познакомиться если он интересен. Если он пишет интересно. Так что бы на одном дыхании читалось.
    А Вы пишите неинтересно. Тускло. Вяло. Без искромётных сравнений. Без интересного анализа. Да как ещё сказать то. Как можно отличить интересный текст от бездарной писанины.
    Вы думаете, почему на Вас здесь так напали. Самые разные люди.
    Потому, что когда видят заголовок «Бардовский фестиваль в Баку Мои наблюдения и выводы», все поклонники Авторской песни летят на него, как мотыльки на свет.
    Всем интересно почитать.
    И натыкаются на , извините, на бездарность.
    Не потому что Вы Гюнай хвалите. Нет.
    А потому что вы пишите — ну никак. Никак. Я не могу это объяснить.
    Никак. Но с претензией на некую мудрость критика. Который очень хорошо разбирается в этом вопросе. Безапелляционно.
    Вот за эту претензию на знающего критика (при полном незнании глубин вопроса) с Вами спорят вот уже три года.
    И любой, кто заходил сюда, не принимает Вашу сторону, не потому что «ату его», а потому что у адекватного человека в ответ на безапелляционную бездарность возникает чувство противодействия.
    Уж поверьте, в споре с Вами, всех ваших оппонентов объединила даже не любовь к творчеству Раджабова, Арановича. Челябиева ( они талантливы, спору нет), а агрессивно безапелляционная бездарность Вашей писанины.

    1. Динара все сказала за меня, практически моими же словами. Мне добавить нечего!
      Мне вы неинтересны не потому, что вы не похожи на меня (с копиями общаются в зеркале, а все мои ДРУЗЬЯ совсем на меня не похожи!), а потому, что тексты ваши примитивны. И что вы собой (собой, а не из себя) представляете, мне тоже неинтересно! И на другие ваши странички я не ходила и не пойду. Все по той же причине: НЕИНТЕРЕСНО!!!
      Стихи мои в свободном доступе не лежат: я, знаете ли, в инете свои стихи и прозу не публикую — они выходят в России за гонорары (как у любого нормального писателя), и в Азербайджане в сборниках, в журналах (опять же за гонорары). В инете выходят только статьи в инет-версиях азербайджанских и российских газет. В инете свои стихи публикуют те, у кого нет надежды увидеть их напечатанными издательствами. Но, если вам так хочется, ищите сборники… Слушайте :). Я пишу песни и на свои стихи тоже.
      И врете вы, батенька, что сразу поняли, с кем вы общаетесь! Если б вы сразу это поняли, вы б не написали, что вам неинтересно общаться с фанатами (то есть со мной, ха-ха-ха!), и что я, якобы, не знаю тех людей, о ком пишу. Вы запутались в своих же аргументах! И не надо мне делать комплиментов относительно психологии — когда поняли, кто я. Я на такие дешевые приемчики не ведусь!
      А относительно ваших «талантов»… Вы о них уже не раз упоминаете! Скромнее надо быть, уважаемый! Пусть о ваших талантах кто-нибудь другой скажет! И я даже допускаю, что они есть. Вот только в сфере авторской песни и литературе талантов у вас (кроме грамотности) нет! Уж извините!

      1. Я и не говорил, что сразу понял. В начале, естественно — как понять? Мало ли Оксан на свете… А потом уже понял, но быть участником и быть фанатом — вовсе не исключает одно другое… Фанатизм — это просто склад психики, это неумение воспринимать критику и слепота по отношению к ошибкам и недостаткам объекта фанатизма.
        Возможно, по отношению к Вам этот термин слишком избыточен, но поверьте, не сильно! Именно это, увы, и мешает нам дискутировать спокойно и уважительно.
        Да, Вы не знаете тех людей, о ком пишете — а пишете Вы обо мне! Как я понял, знать и не хотите. Еще один признак фанатизма. Это Ваше право, я пишу для тех, кто хочет читать. Кстати, стихи писать я действительно не умею и даже не пробовал по этой причине. Но Ваше мнение о моей прозе и публицистике разделяют не все.
        Но в одном еще с Вами не согласен. Я не против публикаций за гонорары, писателям нужно на что-то жить. Но Ваша фраза «В инете свои стихи публикуют те, у кого нет надежды увидеть их напечатанными издательствами», извините, несерьезна. Во-первых, одно не исключает другое, а во-вторых, настоящее Искусство хочется иметь в бумажном виде. Но если автор неизвестен, кто же купит? Видимо, только его друзья. Хотя если потратиться на рекламу, то, возможно, и не только.
        Однако, я знаю очень многих поэтов и писателей, чье творчество доступно в интернете. И книги они публикуют. Просто не хотят ограничивать доступ людей к Искусству (именно с большой буквы). Но боюсь, что причины, ими двигающие, Вам не понять.
        Самое смешное, что если бы мы с Вами изначально встретились «живьем» и при других обстоятельствах, мы бы (на 99%) если и не стали бы друзьями, то уж во-всяком случае общались бы совсем на другой волне.
        Вы можете воспринимать меня как угодно. Позволю себе дать только один совет. Не делайте никогда поспешных выводов! Мир гораздо глубже и сложнее, чем кажется… 🙂

        1. Вы пишете: «Но боюсь, что причины, ими двигающие, Вам не понять.» Да ну куда уж мне…
          Вы пишете: «настоящее Искусство хочется иметь в бумажном виде. Но если автор неизвестен, кто же купит? Видимо, только его друзья.» А кто вам сказал, что я неизвестный автор? Вы вон даже какие-то мои регалии нашли, не поленились… И это при условии, что НЕ Я их выкладывала! Значит, известна более-менее. И нет нужды публиковаться в интернете! Я, знаете ли, человек абсолютно не тщеславный! Да и ахи-охи-похвальбы от непрофессионалов мне не нужны!
          Мне другое интересно: а Пастернак тоже публиковал свои стихи сначала в интернете, а потом на бумаге? Иначе кто ж его, бедного, узнал бы, кроме друзей! Или, может, Достоевский бегал оплачивал рекламу?
          (Для тех, кто в танке: я не сравниваю себя с Пастернаком, Достоевским и прочими классиками. Я привожу в пример отсутствие интернета и рекламы, которое не мешало этим людям быть известными.)
          Вы пишете: «Самое смешное, что если бы мы с Вами изначально встретились «живьем» и при других обстоятельствах, мы бы (на 99%) если и не стали бы друзьями, то уж во-всяком случае общались бы совсем на другой волне». Ой, не уверена! Я не люблю безапелляционных людей, которые с умным видом рассуждают о вещах, в которых разбираются… мягко скажем… не очень. (Кстати, «во всяком» пишется без дефиса.) И еще я не люблю тех, которые, как токующий глухарь, слышат только себя, любимого!
          Вы пишете: «Не делайте никогда поспешных выводов! Мир гораздо глубже и сложнее, чем кажется…» Спасибо вам огромное! А я этого и не знала…
          Вы пишете: «Знаете, Оксана, я признаю свою ошибку! На самом деле с Вами очень интересно беседовать», а в следующем комменте: «Именно это, увы, и мешает нам дискутировать спокойно и уважительно». Так вам интересно или вам что-то мешает? Вы уж опеределитесь! Вы в своих аргументах запутались окончательно! И не только в этом фрагменте. То я не знаю тех, с кем на одной сцене выступаю, то знаю, то именно вас не знаю… «Да, Вы не знаете тех людей, о ком пишете – а пишете Вы обо мне!» Да Боже вас упаси – о вас писать! Я пишу об авторской песне и о вашем отношении к авторской песне! А вас не знаю – и слава Богу!
          Слушайте, может, хватит что-то доказывать? Ну не интересны вы мне! И вон новому участнику дискуссии, Эльдару, тоже не интересны. Никому вы не интересны! Или мы тут все ошибаемся, а вы один прав?

          1. Знаете, Оксана, если бы Вам было не интересно, Вы бы не стали столько времени тратить на спор со мной. Если бы я был таким «упертым и бескомпромиссным», я бы просто блокировал все критические комментарии — и вся проблема! Разве не так?
            Однако, мы все продолжаем обсуждать эту тему на весьма высоком эмоциональном уровне. Почему? Потому что все мы искренне хотим процветания и развития бакинскому КАП, просто видим это развитие по-разному. Проблема в том, что мы, видимо, не понимаем друг друга до конца. Я читаю Ваши комментарии и вижу, что Вы воспринимаете меня совсем не таким, какой я есть. При этом мне кажется, что я воспринимаю Вас правильно. Но вполне вероятно, что и Вы хотите сказать совсем не то, что вижу в Ваших текстах я.
            Именно поэтому я и написал, что при живой беседе с другой начальной «затравкой» наши отношения были бы иными. Начиная свои комментарии, Вы воспринимали меня не как союзника (с иным мнением), а как противника. Я нападаю — Вы защищаете. Вот в чем вся проблема… И сколько я ни пытаюсь донести до всех, что я ни на кого не нападаю и ничего плохого для КАП не желаю, меня никто не слышит.
            А дальше — слово за слово…
            Ведь если разобраться, моя «безапелляционность» никак не превышает Вашу! Да и других участнников спора (за редкими исключениями). А все попытки «перейти на личности» — они вообще бесполезны.
            Насчет интернета — да, Пастернак стал известен без него. Но Вы всерьез сопоставляете то время и нынешнее? Те ценности и нынешние? Тот ритм жизни и теперешний? Те средства информации и современные? Если серьезно — обсуждать нечего.
            Я понимаю, что женщины (тем более, творческие) — очень эмоциональны. Но давайте попробуем поговорить без взаимных обвинений. Просто как интеллигентные люди. Если хотите, конечно…

            1. Не хочу, Эрих! И сказала вам это открытым текстом! И сама же пожалела то время, которое на вас потратила. Вы это должны были прочитать, если вы, конечно, читали внимательно. Но вы внимательно читать не умеете в принципе!
              А еще не хочу по такой причине: времена ВСЕГДА ОДИНАКОВЫ! Нечего на времена пенять, коли рожа крива! (Это я не про вашу сейчас… э-э… лицо.) Ценности человеческие — доброта, порядочность, духовность, любовь и др. — ВСЕГДА ОДИНАКОВЫ! Ритм жизни и СМИ изменились кардинально — это да! Но это-то как раз второстепенно! Писатель если хороший — он и без интернета пробьется (это я сейчас не про себя), и при современном ритме. Ибо не ритм диктует, а суть человеческая. А она НЕИЗМЕННА!
              На самом деле я сюда приходила не с вами спорить. Чего с вами спорить? Вы ж других не слышите, только себя! Я приходила радоваться, читая комментарии ваших оппонентов: сколько у нас все-таки истинных любителей и ценителей авторской песни!
              Написала мало — специально: может быть, сможете внимательно буковки в слова сложить…

              1. К сожалению, я и тут не могу с Вами (по-прежнему с большой буквы, кстати) согласиться. Времена меняются, как и нравы, ценности и т.д. Да и не пенял я на них (откуда взяли?), просто факт констатировал. Истинные ценности действительно всегда одни и те же, но есть еще ценности мнимые. И вот их-то норад и видит прежде всего, им и следует. Впрочем, в своем ответе Татьяне я все это написал подробно (последний комментарий).
                Увы, но есть такое выражение (каюсь, не помню автора): «Надо помогать таланту, бездарность сама пробьется». К сожалению, практика подтверждает верность этого тезиса в наше время.
                Вот что мне еще показалось, что Вы меня так и не услышали. А назвать всех комментаторов «любителями и ценителями» я бы не рискнул. Кстати, специалистами Вы их и сами не назвали, но почему-то им можно писать свое мнение, а мне (тоже «неспециалисту») — нельзя. Видимо, двойные стандарты не только в политике в наше время живут.
                Повторяю еще раз. Не хотите — Ваше право! А лично мне просто грустно всегда, когда люди не хотят понимать друг друга и судят через призму своего восприятия…

    2. Ну, во-первых, я никакие комментарии (тем паче, свои) не стирал. Во-вторых, невозможно отвечать полностью на все тексты, что-то забывается, что-то уходит, что-то просто не столь важно.
      Что касается того, как я пишу — а разве меня тут изначально ругали за слабость литературного стиля? Вовсе нет! Главных моих «преступлений» было два. Первое — похвалил Гюнай, второе — высказал недовольство Раджабовым. Все!
      Потом, когда аргументов по существу темы не осталось, в ход пошли обычные «а ты сам кто такой?». Стандартная схема…
      Не хотите знакомиться — ради бога! И если считаете меня «не интересным» — это Ваше право! Я и не претендую быть интересным для всех. Каждому свое…
      Кстати, обсуждаемый здесь пост действительно ничего особенного и не представляет из себя литературно. Он достаточно короткий и деловой. Да и тогда я только начинал писать в блог, опыта не было. Но учтите, что пост в блоге — это не роман. У него другая задача.
      Я написал то, что увидел. Могу только повторить — если я ошибся в прогнозах — тем лучше. Но как бы я ни был рад существованию КАП в Баку, как бы я ни уважал его организаторов и участников, я не обязан безоглядно хвалить все, что вижу и слышу. Да, это мое мнение. И я не запрещаю другим высказывать свое.

  31. У Сергея Арановича есть стилизации «под блатные» песни, которые он написал на спор. Есть песни из цикла по улицам Баку. В Баку есть такие улицы, которые как раз характерны проживанием там подобного пласта населения. Зачем он включил их в концерт? Наверное хотел спеть цикл целиком, может хотел разбавить серьезные песни легкими. Он не профессионал и выходит на сцену крайне редко. У него не наработался опыт по формированию репертуара в концертную программу, тем более ограниченную количеством песен.
    Автор, это же живой организм, проживаемый обычную человеческую жизнь, со взлетами и падениями, с разными человеческими настроениями. Один концерт, не может быть похожим на другой. Я тоже думаю, что этот пласт его песен, а так же песен «про зону» абсолютно ему не свойственен. Тем паче,при наличии гениальных песен.
    Просто думаю, что нужно относится к неудачному подбору песен, как к автографу. Ведь ничего ценного в росчерке пера Пушкина, где стоит только росчерк автографа нет, разве кроме того, что его сделал….Пушкин. Или присутствовать на концерт Плиссецкой, где она уже только ходила с веерами, но я ее видела на сцене! Хоть как!
    Относитесь проще и к нашим бардам. Они могут петь и под гитару, и под минусовку, и аккапельно, и пьяными, и трезвыми, влюбленными и несчастными, РАЗНЫМИ! Любите их, черт побери! Все пишущие здесь только об этом!
    Это Наш КАП! Это наши авторы! Без авторов нету КАПа! И что переживать за клуб через 10 лет в будущем и пинать его авторов сейчас? Завтрашний день, накормит завтрашний, а сегодняшний клуб СОЗДАЛИ именно эти люди. Не воссоздали, а именно создали! Потому, что от прежнего, не осталось ничего. К готовым новым авторам, примкнули те, кто в старом были молодняком зеленым. Сейчас уже бывшие бакинцы и гости приезжают на родину в гости на фестивали, потому, что есть куда приезжать, есть база и есть публика. А публика это прежде всего Арановича и Раджабова, Челябиева, Имамвердиева и Имаммалиева.
    Я предлагаю закрыть полемику в этом ключе. И благодарю всех кто любит лучшее в нашем городе, просто хороших ребят. Давайте говорить о стихах и песнях. Попросите Самира опубликовать стихи, да все ребята отзовутся. Как это сладостно писать, и торопиться показать в кругу друзей, когда Гима кричит: «Шедеврально!» Сяма взрывается от восторга, Дждавик разводит вверх свои пухлые ладошки! Все начиналось именно так!

    1. Татьяна, с Вами я совершенно согласен, весь этот спор, на самом деле, возник на пустом месте и давно пора кончить обзывать друг друга бездарностями. 🙂
      Давайте вернемся в начало. Про Арановича у меня в посте есть только одна фраза: «Автор он давний и очень известный, бесспорно талантливый, хотя и немного «приблатненный»». А теперь пусть все гневные соратники мне объяснят, что в этой фразе ложного (ибо песни на том концерте были блатные) и что было оскорбительного? А самое главное, какое это все имеет отношение к моим собственным «дарованиям»?
      Второй момент — это Гюнай. Разумеется, есть за что ее критиковать. Но понимаете, есть разница между критикой (доброй и конструктивной, какой она должна быть) и втаптыванием в грязь (в буквальном смысле). Вам не кажется?
      Что должно было бы быть в нормальном культурном обществе (а именно КАП я считал собранием интеллигентных людей)? «Гюнай, ты умница, мы очень рады, что молодежь приходит в наши ряды! Но тебе надо немного усовершенствовать вот это, вот это и вот это. Мы все тебе с радостью поможем и уверены в твоем будущем успехе». Вот как-то так. А там уже жизнь покажет…
      Но что произошло на практике? А на практике это «собрание интеллигентов», судя по комментариям тут, оказалось сворой голодных псов, которые гонят дичь, осмелившуюся зайти на их территорию.
      Да, звучит резко, уж извините. Но если перечитать все комментарии сторонним взглядом — впечатление будет именно таким. И вот это-то как раз я и пытаюсь донести до спорщиков. Не гениальность Гюнай (о чем речь не идет), а дикость и неадекватность их реакции!
      Знаете, я был слишком большим идеалистом, наверно. Есть такой грешок, знаю. Я искренне думал, что члены КАП и те, кто их окружает, это действительно глубоко культурные, интеллигентные и добрые люди. Ибо талант располагает («гений и злодейство не совместны»). Я ошибался, и вот это-то меня огорчает больше всего.
      А напоследок тирады хочу заметить для всех «защитников». Нападения не было! Не надо искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет. А то можно много чего найти при желании, история о том свидетельствует… И эта дискуссия тоже…
      А многочисленные выпады в мой адрес — это уже издержки слабости позиции. Когда нет аргументов по сути, появляется аргумент «сам дурак». Все как всегда…
      Ваша фраза «пинать его авторов сейчас» — это в мой адрес? Слово «пинать» имеет конкретный смысл. Можете привести пример, где я кого-то «пинал»? По-моему, пинают тут как раз меня с Гюнай. Но это мне нельзя, а другим можно, правда?

  32. Ой, ребята, как у вас тут интересно, какие страсти разгорелись! Зашел случайно — искал материалы о прошедшем фесте, меня поисковик на …надцатой странице на Вас и вывел.
    Прочитал все очень внимательно. И вот что я Вам скажу, уважаемый автор блога. Я в среде поклонников (ценителей, любителей — да как хотите назовите) бардовской песни считаюсь человеком крайне консервативным. Как поет Егоров, это моя юность в шестидесятых «замерла, как мошка в янтаре». Мне тоже ближе по духу Кукинские туманы, Окуджавская косточка, Визборовские лыжи, которые у печки. Но! Уважаемый автор блога, а ведь на Вас правильно нападают! Очень правильно!! Давайте будем продолжать тихим голосом петь под акустику песни про лыжи, и?.. Что из этого выйдет? да ничего не выйдет, кроме соплей и ностальгии по ДАВНО ушедшим годам. Вперед идти надо, вперед! И это говорю вам я, консерватор! Не знаю, сколько лет Вам, но мне шестьдесят второй пошел. Но я за то, чтобы идти вперед! Использовать если не лазеры (вот вы в них уперлись-то как! Словно их на самом деле кто-то предлагает ввести или уже использует), то хотя бы ту же минусовку, рояль, ударные, театр теней. Ибо без вливания свежей крови (правильно Вам участники дискуссии это не раз говорили) умирает все! Нации, династии, жанры… Если Вы хотите петь про туманы и лыжи, то в зале — после того как вымрут слезливые бабушки, которые ходят в Бейбутова, — никто свежий, молодой, талантливый не придет! А скучно потому что! И Вы, уважаемый автор блога, призываете к этой самой скуке.
    А теперь очень бы хотелось перейти на личности. Точнее, на Вашу, уважаемый автор блога! Вы так кичитесь какие-то своими талантами, своим правом указывать на недостатки, что я, грешным делом, подумал: моГЁт быть, он и вправду какие-то право имеет таким безапелляционным правом высказывать свою точку зрения, причем там, где его и не просят, указывать на недостатки, замечать в чужом глазу соломинку? И зашел я на страничку «об авторе». И что же я там увидел? Вы, дорогие участники дискуссии, зайдите туда, не пожалеете! Вы написали уважаемой Оксане, что она сделала поспешные о Вас выводы. Да она правильные выводы о Вас сделала! На Вашей страничке я обнаружил сертификаты, удостоверяющие Ваше право на ники, которые Вы себе придумали. Не поленились же ведь, какие-то там телодвижения сделали, чтобы зарегистрировать свои ники. Чтобы никто не украл? да кому они на фиг нужны? Это ж как Вы себя, уважаемый автор блога, любите, чтобы сертификаты на псевдонимы, в общем-то, получать? И не в бумажной литературе, а в интернет-блоге. Уморили, ей-Богу!
    Почитал я потом и Ваши тексты. И хоть Вы говорите, что ведущий блога не обязан иметь литературный талант, позвольте с Вами не согласиться! Взялись за гуж, не говорите, что не дюж! Тексты-то Ваши, простите меня великодушно, скуШные до скрежета зубовного! Не умеете писать — не пишите! Ибо знаток бардовской песни из вас, как из меня, например, программист. То есть никакой! И это опять же при условии, что я консерватор и лыжи мне ближе. (О, в рифму! Это я не нарочно!)
    Но Вы, уважаемый автор блога, и читать плохо умеете! Вам что-то говорят, задают какие-то вопросы, и Вы вроде бы и отвечаете, но все как-то мимо, все не в тему, все не по делу! И невнимательно читаете. А потом выкручиваетесь, мол, сразу все понял. Ни черта Вы не поняли! И правильно говорят девочки, что не хотят с Вами знакомиться! Я бы тоже не захотел! Мне упертые фанатики не интересны! Вы обвиняете других в фанатстве, а сами являетесь самым что ни на есть фанатиком. Как по мне, так лучше быть фанатом, чем фанатиком. Разницу чувствуете?
    Кстати, о фанатах. Плохо у Вас с логикой, уважаемый автор блога! Человек, выступающий на сцене, по определению не может быть ничьим фанатом. Ибо каждая творческая личность — это индивидуальность, которая хочет проявить себя. Эта личность может кем-то восторгаться, кого-то уважать, но быть чьим-то фанатом, находясь при этом на сцене — увольте!
    Дальше. Вы крайне неуважительный человек! Вы вознесли до небес бесцветную девочку и попытались «опустить» действительно «китов», как написала уважаемая Татьяна. Вы не захотели понять, почему Аранович поет то, а не это (чего вам бы хотелось), почему Самир поет под минусовку, и сделали это в крайне безапелляционных и невежественных выражениях. С претензией на право вещать и критиковать. Слушайте, да кто вы вообще такой, чтобы рассуждать с умным видом о бардовской песне? Правильно Вам сказали: поглядите, среди участников дискуссии нет ни одного, кто был бы с Вами согласен! Задумайтесь об этом, ей-Богу, стоит задуматься!
    Уважаемая Татьяна правильно посоветовала закрыть полемику в этом ключе. Идите пишите о своих сертификатах и о программировании. Это у Вас лучше получится и не вызовет шквала правильных гневных эмоций.
    Кстати, а если не успеваете читать и отвечать участникам дискуссии, зачем надо было блог затевать?

    1. Ну, если искали о прошедшем 10 фестивале, то попали не туда. Тут речь о фестивале 2011 года. Кстати, о последнем я тоже писал в этом блоге, если интересно — почитайте.
      Знаете, дело не в консерватизме. Тут кто-то писал, что надо петь не о тайге и лыжах, а о кризисах и фейсбуке. Да, надо! Ну так ведь и у того же Окуджавы немало сатирических стихов и песен было, а уж про Высоцкого не говорю. Так что это — не новость в жанре.
      И гитары пусть будут электронные, какая разница? Но вот барабаны и фанфары — это уже лишнее. Зачем? Неужели только для того, чтобы идти на поводу у любителей шоу? Что ценного в авторской песне? Смысл и чувства. Искренние и глубокие. И объясните, зачем тут все описанные Вами излишества? И не надо аппелировать к молодежи, дескать «иначе она не поймет». Поймет! Если будет, что понимать. А яркие софиты и громкие барабаны — это у них и на дискотеке есть.
      Авторская песня — искусство элитарное. Оно не выйдет на стадионы и не должно выходить. Пусть оно остается собой. Да, меняются авторы (если, конечно, их не выгонять), меняются темы. Но суть должна оставаться — глубокий смысл и искренние чувства. Тогда и молодежь придет, как шла во времена СССР. Не так ли?
      А теперь давайте вернемся к моей личности. Как я вижу, Вы обратили внимание только на картинки яркие, что как раз и доказывает Вашу (как и у большинства) тягу к шоу. То, что Вы не поняли их смысл — это понятно. Но интересено другое.
      Из всех возможных вариантов интерпретации Вы выбрали тот, который, очевидно, ближе всего Вам самому (ибо люди всегда судят по себе). А именно, «любовь к себе». Честно говоря, когда я впервые увидел такие сертификаты в подписи на каком-то форуме, такая трактовка мне на ум не пришла. Но это мелочи, ладно.
      Далее. А кто именно, по-Вашему, обладает «таким безапелляционным правом высказывать свою точку зрения»? Пушкин? И разве Ваши высказывания не подпадают под эту категорию? И в чем именно моя «безапелляционность»? Разве я запретил другим выражать свое мнение? Вот пишете Вы, как и большинство комментаторов тут, без всяких оснований и логики. Зачем? Научитесь читать и видеть не свое восприятие слов автора, а сами слова! Вы ведь не со мной спорите, а с моим образом в Вашей голове! И этот образ, увы, весьма далек от оригинала… Так что мне и отвечать по сути не на что и некому…
      Что же касается моих «скучных до скрежета» текстов, то это, уж извините, мнение Ваше и тут я спорить не собираюсь. Кому-то нравится Чехов, кому-то Толстой. Кстати, тексты Толстого (Льва) на мой взгляд серы и скучны до невозможности. То ли дело Достоевский! Но я знаю людей, которые думают ровно наоборот. И что?
      Не подумайте, что я ровняю себя с классиками, я просто привожу пример. Так что Ваше личное неприятие моих текстов (не знаю, правда, каких именно) никак меня не обижает. Скорее наоборот — если нравится всем, то это подозрительно… А кому нравится — поверьте, хватает!
      Не знаю, слышали ли Вы ту «бесцветную девочку» и вообще помните ли ее выступление (сильно сомневаюсь)? Впрочем, в ответе Татьяне я уже написал об этом.
      Но было бы неплохо указать мне на конкретные «крайне безапелляционных и невежественных выражениях». Факты в студию!
      И не надо мне указывать, о чем писать. Не нравится — не читайте! Хотите критиковать — критикуйте! Но произведение, а не автора. Потому как лично Вас я не обзывал. Собственно, а что Вы сделали в жизни такого, за что Вас можно было бы «обозвать»? Я хоть в блог (и не только) пишу… Кому-то нравится, кому-то нет. А что Вы создали, что других создателей обзываете?

      1. Я не слепой и не тупой и прекрасно видел, что речь идет о Седьмом фестивале. А вот Вы действительно читаете по диагонали! Я Вам написал, что прочитал другие Ваши тексты, и они скучные до зубовного скрежета. А Вы мне предлагаете пойти почитать другие Ваши тексты! БОЛЬШЕ НЕ ХОЧУ!! Одного раза хватило! Досточно прочитать Ваш перл, что авторская песня – «искусство элитарное», чтобы понять, что имеешь дело с невеждой! Нет более понятного жанра, чем авторская песня! И стадионы она тоже собирала! Не знаете этого факта — так не позорьтесь! И поэты стадионы собирали! Было такое золотое время… Да и сейчас такое имеет место. На Грушинке (если Вам известно, что это такое) в этом году собралось более 60 000 человек. По размеру – вполне стадион!
        Уважаемая Оксана правильно написала: надо уйти с Вашей странички! Спорить с Вами бесполезно! Вы ставите на одну доску «ударные» (как я написал), и «фанфары и барабаны». Знаете ли, милейший, ударные – это не только фанфары и барабаны! Впрочем, откуда Вам знать… Фанатики ничего знать не хотят!
        Что касается моих достоинств, то я Вам о них не хватстался – как хвастаетесь через строчку Вы. И не перед Вами мне в них отчитываться! Уж поверьте, за 61 год я много чего успел создать, выпустить и написать! Но тыкать этим другим в нос – опять же как вы – не собираюсь! И на такие мелочевки, как блог, никогда не разменивался! И, кстати, очень хорошо понимаю уважаемую Оксану, почему она не публикует свои романы и стихи в инете. Это – интеллектуальная собственность! Я свою интеллектуальную собственность тоже по блогам не разбрасываю! (В отличие от некоторых, которые только в инете и видят свои строчки в печатном виде.)
        Вы спрашиваете, в чем Ваше неуважение? Да во всем! Вы пишете, что я «обратил внимание только на картинки яркие, что как раз и доказывает Вашу (как и у большинства) тягу к шоу». Откуда Вам знать, какая у меня тяга и к чему? Откуда Вам знать, к чему тяга у большинства??? Вы кто? Господь бог от авторской песни? Пророк? Упаси нас от такого пророка!
        И я Вас не обзывал! Я назвал Вас неуважительным человеком и человеком, у котрого плохо с логикой и текстами. Где здесь обзывание? Мания преследования здесь!
        А Вы человек на самом деле неуважительный. Вы невнимательно читаете то, что Вам пишут. А потом интерпретируете так, как Вам нравится. Мои ударные превратились в барабан и фанфары, прекрасное перечисление действительно важных тем (цитирую: «о всеобщей интернетизации, когда люди из-за мониторов не видят живых людей с их живыми проблемами, о братоубийственной войне, об экологической катастрофе, о разобщенности самых близких») у Вас превратилось в фэйсбук и кризисы. Вы читать умеете?! Не умеете! И где здесь обзывание? Здесь констатация факта! И мое мнение. Поэтому хочу процитировать Вам уважаемого Томаса – Вы наверняка пропустили его высказывание мимо ушей или сделали вид, что не заметили. Он написал: «ПИСАТЬ СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ МОЖЕТ КАЖДЫЙ, А ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ ПОЛУЧАЕШЬ ОТЛУП, ЧТО Ж, ТЕРПИ. САМ ВЕДЬ ГОВОРИЛ, ЧТО КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА СВОЁ МНЕНИЕ».
        А сертификаты… Это знак! И Вы можете объяснять их как хотите, я же объясняю их только завышенным самомнением и ничем иным! Регистрировать обыкновенные ники может только тот, кто о себе большого мнения, у кого мания величия и мания преследования: вдруг кто-то украдет? У кого, Господи? У Вас? А Вы кто такой? Любимый вами Достоевский? У него можно что-то украсть – ибо есть что. А у Вас? Вы, кстати, даже в разговоре о писателях – и то безапелляционно говорите, что у Толстого тексты серые. Не слишком ли Вы о себе возомнили, уважаемый, чтобы Толстого критиковать? Вы сначала напишите хотя бы сотую долю того, что написал он, повлияйте на умы так, как повлиял он, потом поговорим. Впрочем, не поговорим. ВЫ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ!

        1. Если мои тексты для Вас серые с скучные — не читайте их! Стиль любого автора не может нравиться всем. Но если мне не нравится стиль Толстого (при всем уважении к его личности), я его не читаю! И не стесняюсь сказать, что мне его произведения не нравятся. Но я его не обзываю серостью!
          И что значит, «кто я такой, чтобы его критиковать»? А кем надо быть? Что, критикам правительство документы выдает? Собственно, я вообще никого не критикую в этом плане, поскольку противник самого понятия «литературная критика». Ибо каждый пишет как может и как хочет, это его право. А право читателей — читать или нет. Не хотите — не читайте! Но лично Ваше мнение, уж извините, для меня никак не является критерием качества моих публикаций.
          «Мои ударные превратились в барабан и фанфары, прекрасное перечисление действительно важных тем (цитирую: «о всеобщей интернетизации, когда люди из-за мониторов не видят живых людей с их живыми проблемами, о братоубийственной войне, об экологической катастрофе, о разобщенности самых близких») у Вас превратилось в фэйсбук и кризисы.»
          Видимо, понятие гротеска, а также иносказания и прочие приемы для Вас в диковинку. Кстати, если бы Вы читали другие комментарии, то поняли бы, на кого я намекаю. А с логикой у меня хорошо. Вот уж с чем, а с этим…
          Я не тыкаю своими достоинствами, хотя Ваша скрытность меня удивляет — рекламу еще никто не отменял. Иначе бы авторы (весьма маститые) не устраивали раздачу автографов в день выхода новой книги.
          Да, я тоже мог бы свои произведения не публиковать в сети, а ждать публикаций тиражом 200 штук «за гонорары». И знаете, сейчас не такая уж большая проблема что-то издать и какие-то копейки даже получить. Но я выбрал вариант иной — бесплатно для всех желающих распространять на своих сайтах. Не призываю к этому Вас — это мое личное дело.
          Но что такое воровство и пиратство — я знаю. Воруют у меня столько, что Вам и не снилось. Надеюсь, понятно, что речь не о постах в блоге?
          Вы можете считать эти полушутливые сертификаты каким угодно «знаком» — ваше дело! Я написал, что Ваше мнение ошибочно. Однако, Вы продолжаете утверждать свое. Ну да, ведь критики всегда лучше автора знают, что именно «хотел сказать Гоголь в этом произведении», не так ли? Еще со школьных времен помню. Тогда смеялся и сейчас смеюсь.
          И не надо пугать меня отлупами. Я привык. Поскольку всегда высказывал свое мнение, часто не угодное массам. Если хотите лупить — лупите. Если хотите всерьез обсуждать волнующую тему — давайте обсуждать. Выбор за Вами.

          1. Эрих, вы меня достали! 15 августа вы написали: «Кстати, тексты Толстого (Льва) на мой взгляд серы и скучны до невозможности. То ли дело Достоевский!». 16 августа вы написали: «Но если мне не нравится стиль Толстого … я его не читаю! … Но я его не обзываю серостью!» И после такого вопиющего противоречия в собственных же текстах Вы хотите быть кому-то интересным??????????
            «Что, критикам правительство документы выдает?» — пишете Вы. Не правительство, не передергивайте! Однако есть такая профессия — критик. На нее в институте учатся! В ГИТИСе, например, есть специальность «театральный критик». Не знали? Я ж говорю, невежественный вы человек…
            «Видимо, понятие гротеска, а также иносказания и прочие приемы для Вас в диковинку» — пишете Вы. Когда «ударные» превращаются в барабан и фанфары — это не гротеск! Это передергивание от отсутствие аргументов и невежество. Согласно толковому словарю, «Гротеск (фр. grotesque, буквально — причудливый; комичный; итал. grottesco — причудливый, итал. grotta — грот, пещера) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма». Ясно? Из всего вышеперечисленного у Вас только и есть что алогизм. А Вы говорите, что у вас с логикой все в порядке!
            А иносказательно — это когда иными словами. Иными — а не другими! Чувствуете стилистическую разницу, писатель вы наш! (вырезано цензурой)
            «Ваша скрытность меня удивляет – рекламу еще никто не отменял», — пишете Вы. Мне реклама не нужна! Она нужна Вам? — рекламируйтесь! Но помните, что хорошая вещь в рекламе не нуждается, так, кажется, говорят? И не перед вами мне рекламироваться! Мне еще такого неуважительного читателя, как вы, который по диагонали читает, не хватает для полного счастья!
            Что касается отлупа, я процитировал уважаемого Томаса. И еще раз готов процитировать! Жаль, что не я первым до такого емкого слова — отлуп — додумался.
            Вы пишете: «Если хотите всерьез обсуждать волнующую тему – давайте обсуждать. Выбор за Вами». Я Вам уже по-русски, кажется, если не ошибаюсь, и без гротеска и иносказаний написал прямым текстом: Вы МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ! А Вы мне все отвечаете и отвечаете… Хватит, может быть, унижаться и что-то доказывать? Вашу точку зрения на этой странице никто не поддерживает, уясните себе это, наконец! Вы весь такой золотой и бриллиантовый, но этого что-то никто не видит. Наверное, десять человек — и все слепые, один Вы зрячий.

            1. Эльдар, я пропустил Ваш комментарий, но мне пришлось его откорректировать. Не потому, что я обижен на Вас, а потому, что мой блог — не место для грязи. Если хотите писать гадости — ищите другие площадки.
              Я ничего Вам не доказываю и как «унижение» разговор с Вами не рассматриваю (а должен?). Я просто пытаюсь достучаться до интеллекта. Извините, если напрасно… Но все же попробую еще раз.
              Поймите, я не говорю, что у Вас его нет, наоборот. Я говорю, что он очень сильно закрыт стереотипами. Вы, конечно, читаете мои комментарии, но похоже, что видите в них то, что сами держите в своей голове, а вовсе не то, что сидит в голове моей, когда я их пишу. Увы, не только Вы.
              Видимо, Вы кончали ГИТИС, раз так безапеляциооно судите мои тексты. Но даже если так, уж извините, но даже красный диплом ГИТИСа для меня не авторитет. Я уже сказал — я против жанра критики. В науке — дело другое. Там можно давать оценки, судить о качестве и т.д.
              Но когда речь идет о музыке или картинах, например… Если картина берет меня за душу и не хочется отводить взор, мне плевать, что о ней говорит выпускник ГИТИСа. А если она выглядит для меня (!) пустой мазней, я тоже не стану слушать маститых критиков и менять свое мнение. Искусство — оно индивидуально! А все выставки и конкурсы — всего лишь бизнес на искусстве…
              Когда-то дипломированные критики называли музыку Шнитке и даже Шостаковича бездарной, чуждой и вообще не музыкой. А сейчас они — признанные гении. Так надо ли слушать критиков?
              Если Вам не нужна реклама — дело Ваше. К сожалению, Ваши произведения, видимо, столь ценны, что простым смертным с ними знакомиться не положено. Так что судить не могу. Но даже если бы они мне крайне не понравились, я бы не стал поливать их грязью. Но это я.
              Вы меня сильно позабавили своими выводами о моей образованности и своими попытками увести разговор в филологические дебри. Аргументов по сути вопроса у Вас нет, я давно это заметил.
              В общем, выбор я Вам дал и решать Вам. Я Вас сюда не тянул. Не хотите со мной говорить, не интересно — желаю счастья, приятно было познакомиться!

  33. Слушайте, люди, я тут вот о чем подумала… Может быть, мы оставим уважаемого Эриха в покое? Он, похоже, реально не понимает, о чем все мы – и о чем он. Пусть остается в блаженном неведении, а? Что мы с ним время зря тратим? Мы оснемся при своем мнении, он – при своем. Правильно Эльдар написал: фанатик – он и есть фанатик! Он даже не понял, что ему Эльдар написал! Эрих по диагонали читает! Зачем в диалоге нужен оппонент, который не уважает своих оппонентов?!

  34. Уважаемый Эрих. У Сергея Арановича на несколько сотен песен, приблатненных три!!! Поэтому он не приблатненный, а высокоэлитарный бард — это первое!
    Если вашей Гюнай дали возможность выйти на сцену, то сделали это как раз таки члены и руководители клуба. Это далеко не проходной двор! Там есть все возможности и поддержать и пожурить. Если бы там было вокруг чего взбивать фонтаны пены, все бы уже бурлило, без ее друзей и родственников! Мы в свое время, никого насильно бить в ладоши не заставляли.
    К примеру взять нашу Деляру. Она не исполнитель от Бога. Но более преданного служителя делу, трудно сыскать. Ее выход с гитарой, это дань ее любви авторской песни, и наше уважение к ней. Она не Галина Хомчик,ни Жанна Бичевская. Но без Дели в клубе не было бы очень важного и чистого человечка. Я не видела эту девушки. Поверьте, каждый человек займет в клубе свою нишу. СВОЮ. Не нужно всовывать никого в чужую. Пока о бешеном таланте никто не говорит, но ей дали возможность петь. Пусть развивается.
    Смешно сравнивать ее творчество сейчас с Раджабовым или Арановичем. Понятно, с ними рядом она поблекнет. А вы пытаетесь. При чем сами оправдываете ее молодое неумение, волнение и пр. и роняете совершенно явное дарование Сергея и Самира. При чем, вроде бы и признаете за ними талант, но обязательно с оговоркой, то язвительно, то унизительного характера. Видите, я не хожу вокруг. да около. Не пытаюсь кого то оскорбить или унизить. Просто расставляю точки над i. По большому счету, это самодеятельное творчество. У некоторых достигшее уровня высокого профессионализма.

    1. Уважаемая Татьяна!
      Арановича я слышал много лет назад и его песни мне очень нравились. Когда я попал на тот концерт и услышал совсем иной репертуар — он меня разочаровал. Именно такое замечание я и сделал. Ни в коей мере не умаляя таланта самого Арановича. Скорее, наоборот: был бы серостью — мне было бы все равно.
      Насчет Гюнай я писал в комментариях о том же, о чем и Вы: да, вышла первый раз, увидели ее промахи и недочеты — доброжелательно объяснили и пожелали успехов. Вот что требовалось! Но не те эпитеты, которые тут присутствуют…
      И я вовсе не сравнивал ее талант (и опыт) с другими членами клуба. Я просто высказал свое личное восприятие — «мне больше нравится такое исполнение, чем грохот заглушающего пение оркестра». И лично я именно такое пение воспринимаю как бардовское. Но я не призывал запретить других и не требовал у всех быть одинаковыми! А меня все время пытаются обвинить именно в этом!
      Должен признать, что Ваши комментарии действительно серьезные и полезные. Очень жаль, что остальные пишут совсем в ином ключе… Вам спасибо! И одна просьба именно к Вам. Прочтите (если есть время) еще раз и сам пост, и всю дискуссию. Мне кажется, именно Вы поймете меня правильно при не предвзятом подходе.

  35. Да все прекрасно все понимают. Понимают, какой характер пения вам лично приятен. Джавиду и Гиме, тоже более близок классический тип исполнения. другие ребята за наваторство. Самир например видит мир и соответственно творчество, поэзию. через призму сегодняшнего, весьма прагматичного мира, очень жесткого. холодного и расчетливого, где горячее сердце и открытый подход к людям, просто праздник души. Джавид видит мир так же. Он отчетливо представляет, насколько деньги правят балом, но тем ни менее, он хочет, чтобы в поэзии осталось больше места романтики, романтическим надеждам и т.д. Самиру поэзия медовая на сегодняшний день, да в прочем и всегда, кажется мерзотной сладкой ложью. Не хляют солнышки лесные и уже давно и всем. Если у ребят и есть трения, то только по таким позициям. какие уж там розы и грезы, когда первая мысль у любой девушки об имуществе и о том, сколько и чего может отойти ей в случае чего.Пишут ребята не коньюктурно, а когда Боженька сверху подаст.
    Наши КАПовские дамы придворные все умные, норовистые, с характером. За своих в огонь и в воду. Я их всех очень уважаю. За огонь в их сердце. Они голубых кровей и за рыцарей наших стоят горой. Наших трогать нельзя даже намеком между строк! Сожрут и не подавятся! А если бросят боевой клич, то любой держись! Я предлагаю Вам, оценить высокую страсть милых дам. Поверьте! Мало того, что они умны и талантливы, они еще и красивые молодые женщины. Как матери в лицо не говорят, что ее детище могло быть поумнее. покрасивее и поприлежнее, так и нам о наших ребятах. Критику мы воспринимаем килограммами, только она должна исходить от людей любящих, должна нести конструктивное начало, должна быть обдуманной и продуманной, чтобы никого не обидеть. Исходя из вышеизложенного, всегда милости просим в клуб и на концерты.

    1. Да, Вы правы, мне действительно ближе романтика и чистота. И чем мне особенно понравилось, например, творчество Джавида на последнем фестивале — это как раз чистотой. Чистотой любви.
      Да, сейчас деньги правят миром, сейчас девушки выбирают женихов не по зову сердца (или хотя бы тела), а лишь по объему кошелька и перспективах карьеры. Но ведь не все!
      Я всегда считал, что задача искусства не только отражать окружающую реальность, но и менять ее. Не идти на поводу у масс, а вести их за собой. Да, это трудно и часто не выгодно. Но именно в этом и заключается предназначение настоящего искусства! И говорить о том, что «поэзия медовая на сегодняшний день, да в прочем и всегда, кажется мерзотной сладкой ложью» — это ужасно!
      Не надо лгать. Надо говорить правду. Но надо говорить ее так, чтобы не хотелось ей следовать. И надо обязательно давать примеры чего-то чистого и высокого, потому что грязь и пошлость льются с телевизора постоянно. И потому что нет у молодежи примеров чистоты любви, той ее возвышенности, какая и должна быть в основе отношений. Тургенева сейчас не читают…
      И КАП — единственное место, откуда эта чистота может идти в массы. Эстрада, увы, фактически потеряна…
      А насчет «дам придворных» — ну, я все понимаю, поддержка рыцарей — это важнейшая дамская роль и назначение. Вот только надо уметь отличать нападение врагов от замечаний друзей. Потому что без критики нет развития. И потому что со стороны иногда видно то, что невозможно увидеть изнутри…
      И не надо обижаться. Даже если в первый момент не поняли, надо хотя бы в ходе дискуссии разобраться, «кто есть кто»… Вот Вы же разобрались…
      А дамы действительно милые и прекрасные, кое-кого я даже лично знаю. Мне действительно жаль, что та же Оксана так и не поняла сути моих ответов ей…
      Спасибо за приглашение, надеюсь, концерты в Театре Песни (и не только) будут не только летом! 🙂

  36. Я думаю, что это мой последний комментарий в этом блоке. Уже верблюд бы понял собственную верблюдность!
    Критика — обоснованная. конструктивная и главное БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ, направленная на улучшение чего-либо, всегда принесет свои плоды. Вот то слово, которое я выделила большими буквами, во всей фразе главное! БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ не было изначально, с самого первого поста. Чем потом только не прикрывались негативные высказывания! и признанием таланта и дарования авторов, и любви и уважения к ним! Да разве любовь и уважения ТАК ПРОЯВЛЯЮТСЯ?! Так проявляются пренебрежение и уничижение!
    Они стоят в свете (столь ненавистных софитов) на сцене, а публика в темноте в зале. Сейчас не бросают гнилых помидор на сцену. Артистов забрасывают критикой. зачастую не справедливой. От любой БОЛЬНО и ОБИДНО! Но вы почему то думаете. что иначе нельзя увидеть (без вашей, извините, серой помощи) таланту себя изнутри, И если вы не пнете способного человека, то он не разовьется изнутри!!! Они ждут этих концертов, чтобы спеть свои песни, зарядится новой энергией, для желания жить, писать и петь!!! А вы, что вы делаете? С вашей идиотской критикой! Говорите гадости хорошим талантливым людям, не помня даже, кто выступал с приветственным словом!
    Вы думаете, что решение петь под минусовку, или под гитару родилось прям там на сцене? Или мнение Ваше, обывателя, выше мнения Раджабова и Челябиева?
    Вы думаете, что назвав гениального слепого Арановича приблатненным, чем то навредили ему? Настроение может и испортили человеку не за что, но против ветра плюнули, однозначно.
    Вам грустно, когда люди не хотят вас понимать? А не грустно, от мысли. что вы испортили настроение кому-то, обидели кого-то без причины? Подумайте! Интернет — это страшная сила и даже такие мелкие писульки могут быть прочитанными.
    Не хочу больше разоряться на эту тему, доказывая, что значит для Джавида, Булат Окуджава, и авторская песня, и фестивали! Они значат столько, сколько ни для кого из нас! Он сына Булатом назвал!
    Будьте осторожнее с высказываниями и не пытайтесь оставить последнее слово за собой. Оно, хоть и ваше, но лучше бы высказанным и не было.
    Вот если бы я захотела услышать чисто акустический концерт наших бардов, клянусь вам, он бы состоялся! Гадить не нужно!
    А романтика, она в силе, в силе духа, в силе любви, в силе страсти и жертвенности, а не в соплях медово-желейных. Это никакая не чистота и романтизм. Это подмена образа, некая потемкинская деревня, картон, за которым ничего нет.

    1. А я не верблюд, видимо…
      Знаете, Татьяна, я вот читаю и не перестаю удивляться Вашей противоречивости.
      А можно узнать, что такое «благожелательность»? И где в моем посте «пренебрежение и уничижение»? Термины громкие, да. Но по делу ли?
      И зачем Вы мне рассказываете, что «Они ждут этих концертов, чтобы спеть свои песни, зарядится новой энергией, для желания жить, писать и петь». А для чего их ждет зритель, интересно?
      И для чего пишете «Не хочу больше разоряться на эту тему, доказывая, что значит для Джавида, Булат Окуджава, и авторская песня, и фестивали!». А причем тут Джавид??? Я что, его тоже критиковал? Зачем Вы придумываете то, чего нет???
      Мои знакомые читали все комментарии к посту и сказали однозначно: «Это клиника, не обращай внимания». Но я все же обращаю, потому что не теряю надежду достучаться до сознания людей сквозь шоры их собственного эго.
      А про кого Вы написали «а не в соплях медово-желейных»? Я говорил о творчестве Джавида, о чистоте чувств в его песнях. А Вы о чем, в таких эпитетах?
      И что значит «если бы я захотела услышать чисто акустический концерт наших бардов, клянусь вам, он бы состоялся»? В смысле, Вас так уважают? Ну и прекрасно, зачем хвастать-то? Позовите — приду послушать.
      И последнее. Три года назад был концерт, в котором Аранович спел несколько приблатненных песен, спел неудачно и выбрал их неудачно. На мой взгляд! О чем я и написал. И Самира выступление мне не понравилось. Да, это так! ТОГДА НЕ ПОНРАВИЛОСЬ.
      С тех много воды утекло. Изменились условия, люди, события… А тут все мусолят и мусолят не самый удачный концерт трехлетней давности.
      Если все такие активные патриоты — что же вы все не читаете мои посты о фестивале за этот год? Давайте! Нападайте! Или там скучно, ибо напасть не на что? Понравились мне концерты, да?
      Ну уж извините, я пишу что думаю. Когда нравится — так и говорю. Когда нет — тоже. А вы что хотели? Слюней и соплей? Просто в отличие от всех комментаторов я никого не обзывал пустыми, серыми, бездарными и т.д. И даже если бы так считал — все равно не стал бы хамить. Именно для того, чтобы не отбить у людей охоту к творчеству. И еще потому, что не считаю себя вправе судить о том,. кто «серость», а кто нет.
      И зачем Вы меня на концерты зовете, если ТАК обо мне думаете? Не зовите! Другие позовут…
      Постарайтесь только одно понять. Я никого не обижал и ни на кого не плевал. В отличие от комментаторов, окунувших в дерьмо не только меня, но и девушку, осмелившуюся встать рядом с их кумирами. Они не каменные идолы, они люди! С ошибками, неудачами и прочими проблемами. Это бывает! Но это не делает их хуже. В отличие от такого «заступничества». Они о нем не знают, я думаю, и если бы знали — обиделись бы. Потому что глупая защита хуже никакой, даже если бы и нападал кто-то…
      Впрочем, зачем я все это пишу посреди ночи? Все равно кроме «сам дурак» ничего не получу… Глухо стало с восприятием у людей, видимо, СМИ свое дело делают.

      1. Вы думаете, что если стерли мой коммент, его никто у видеть не успел? Ошибаетесь! Этим вы расписались в собственной беспомощности и отсутствием аргументов!

        1. Я стер его потому, что мой блог читают люди разного возраста как минимум. Но даже и взрослым людям противно читать Ваши пошлости. Есть такая поговорка, насчет своего устава и чужого монастыря, знаете? Так вот, в моем монастыре пошлости неуместны. Не умеете себя вести в приличном обществе — не приходите в него.
          А насчет Ваших «аргументов» — мне просто надоело долбить одно и то же. Можете считать меня каким угодно — это Ваше право. Я Вам дал возможность писать все, что Вы думаете. Но люди почему-то теряют чувство меры и теряют приличия.
          что касается Ваших лингвистических познаний, то они, извините, ошибочны, я специально в словаре проверил. А использование слова в контексте пошлого жаргона и вовсе выдает в Вас не интеллигентного человека, а обычного пошляка.
          Спорить с такими, конечно, можно, но мне жалко тратить время.
          Я Вам ничего не докажу, это правда, и я это прекрасно понимаю. Но если Вы думаете, что Ваши пошлости и цинизм докажут мне Вашу правоту, то Вы ошибаетесь. Грубость — всегда признак слабости, а значит, нет у вас аргументов и сказать Вам нечего, кроме как гадости говорить.
          Но боюсь, что Вам и этого не понять. Впрочем, я не знаю вашу биографию и ваше воспитание. Возможно, в Вашей среде это все считается нормой общения. Но не тут.
          Всего доброго.

          1. Я назвал вещи своими именами. Если считаете это пошлостью — ваше право. Ханжей — равно как и упертых фанатиков — я тоже никогда не любил.
            А насчет словаря… В каком бы словаре вы не «проверяли специально», смысл слов, которые вы употребляете, от вас ускользает.
            Можете хоть миллион раз стереть мои комменты, но я вам в последнем своем письме написал: «Я говорю, что мне с вами разговаривать не интересно, а вы все пишете и пишете… Вам это уже все сказали, а вы все равно пишете и пишете…» Вам хочется самому сказать последнее слово? Типа вы меня выгнали? Уважаемая Татьяна вам тоже написала: «Этой мой последний коммент, я ухожу», но вы все равно ей вдогонку что-то пробормотали. Можете пробормотать и мне, я все равно к вам больше ни ногой! С вами не только скучно, но и противно общаться!

            1. А Вам обязательно самому надо последнее слово сказать? Если кто-то пишет комментарий в моем блоге — я обязан ответить. Как минимум по этикету. И по справедливости — чтобы количество выступлений у всех было одинаковым.
              Не хотите тут писать — да не пишите! Вы все отказываетесь, но все равно пишете снова и снова. И что Вы хотите мне доказать? Что у меня плохой вкус? О вкусах не спорят. Что я не имею музыкального образования? Так я это и не скрываю. Ну и что? Что Вы хотите?
              И я вовсе Вас не выгоняю, каждый имеет право писать тут свое мнение. Просто когда Вы приходите в какое-то место, Вы должны соблюдать правила поведения. Где-то, например, разрешено материться, где-то не разрешено. Где-то можно сыпать оскорблениями, а где-то запрещено. Не потому, что меня (например) Ваши слова как-то задевают. А просто потому, что подобный стиль непродуктивен и превращает дискуссию в свалку базарную.
              Соблюдайте правила — никто Вас не гонит!

      2. Хотела спокойно удалиться. Тема дискуссия давно уже исчерпала себя.Но тут возникли вопросы, истекающие из моего поста. Вы задаете вопрос, который меня просто умиляет. Вот он:
        » А причем тут Джавид??? Я что, его тоже критиковал? Зачем Вы придумываете то, чего нет??? »
        А вот выдержка из вашего первого комментария :
        «Вступительное слово (и последующие комментарии) произносил, вроде бы, Джавид Имамвердиев (плохая у меня память на имена). Упоминал многих классиков, но, как ни странно, ни разу не упомянул Булата Окуджаву, которого, собственно, и следует считать родоначальником жанра…»
        Простите! Как это, «вроде бы»??? Джавид Имамвердиев Президент бакинского КАПа, организатор фестиваля, на которым вы гость, на то уж пошло. Вот этот оборот «вроде бы», вы не посмели бы применить к своему директору в лицо, к человеку, с чьим мнением вы считаетесь, от которого зависите или искренне уважаете. Вы не били его тапком по лицу, естественно, но вот этакое пренебрежение, имеет место быть. Тут у всех у нас хорошее знание языка, и понимание стиля. А здесь и понимать нечего. Вы, Джавиду, который «вроде бы», указываете, с чувством высокой осведомленности, кого он не упомянул во вступительном слове, как родоначальника жанра. Послушайте. Джавид написал дипломную работу по авторской песне, Ибрагим Иммамалиев книгу о жанре и его представителях. Они собаку на этом съели.
        Булат Шалвович ярчайший представитель жанра, но совершенно не основатель! Почитали бы, прежде чем писать! Вы с пренебрежением нисходите до тех, о ком пишете, а я думаю, что к ним стоит подняться, чтобы о них писать.
        Далее. Вы не теряете надежду достучатся до сознания людей через их собственное эго. Отвечаю вам : «Да. потеряйте же уже, в конце концов!» Помните сцену из фильма Старший брат, когда жених героини пытался убедить всех, что видел папашу не в филармонии, а в похоронной процессии. Его и так, и сяк пытались убедить. что он не прав, что он ошибся, но он «все равно не терял надежды достучаться до сознания людей…» Вам и так, и сяк, и об косяк, объясняют, что человек слеп, что это накладывают определенные сложности на всю жизнь и на подбор репертуара в частности, вы все одно: «Тиграм в зоопарке не докладывают мяса!» Остановитесь же уже! Гениальный слепой человек в тот день подобрал мягко говоря, не лучшие свои песни! он не стал от этого не лучше, не хуже. Никто не имеет права вешать на него за это ярлык!
        Никакой!
        Про медово-желейную поэзию, я не имела ввиду стихи Джавида. И попрошу всех участников не расставлять наших авторов по пьедесталу по местам, кто слабее, кто сильнее. Каждый пишет так, как ему Бог отвел таланта. Это заслуга не их, а Господа Бога. Я говорила о романтизме и лирике вообще. Мне ближе Наполеон, (а с ним и Самир Раджабов) кричащий, что все они потаскушки, хороши лишь однажды в походной постели, и в то же время, задыхающийся от любви и страсти, чем розы, грозы и грезы. Нормальный, человеческий, жесткий язык, не из жизни голубей, без сюсюканий и мазни. Романтизм сильный, мужской.
        Хвалюсь ли тем, что барды меня уважают? БЕЗМЕРНО!!! не только уважают, но и искренне любят. Пол жизни дружбы, как вы думаете? Я говорила, что они очень добрые и открытые люди. В клубе поют под гитару и если появиться желание сделать тематический концерт под акустические гитары, или с какими то другими задумками, это можно сделать, только согласовать с клубом.
        Ой! Только сейчас натолкнулась на перл, что Татьяне и Оксане все равно на «качество песни», главное «энтузиазм и верность клубу»! Вот где КЛИНИКА!
        И, на последок вам скажу, моих друзей бардов, мое (и наших друзей) заступничество не обижает и не оскорбляет. У них у всех есть интернет и читать они умеют. Мы почему вам под столом, столько время, на ногу давили? Неужели не понятно7 Сто раз говорили, что своих поэтов нужно оберегать при жизни, а не посмертно. От ваших дурацкой критики, идет накопление отрицательной энергетики. Плохо от нее людям.
        Они без ваших гадостей разберутся в себе и своих глубинах. Оттуда родятся лучшие песни. Будьте добрее, поймите. что иногда несказанное слово — золото!

        1. Да, Вы правы. Тема дискуссии давно себя исчерпала. А главное, что дискуссия давно уже идет не о сути авторской песни, а о моих достоинствах и уровне образования.

          Татьяна, я много раз подчеркивал, что тут речь идет о посте 2011 года. Понимаете, это особенность блога — его записи очень быстро стареют. Многие блогеры вообще запрещают обсуждение постов древнее пары месяцев. Я разрешаю, но видимо, напрасно.
          Поймите наконец, что с той поры много воды утекло. И барды не скатились вниз (чего я боялся), и с творчеством их я успел познакомиться шире, и с тем же Джавидом лично познакомиться (чему очень рад). Да, я уже ответил Фире — у меня очень плохая память на имена, это мне сильно мешает в жизни, но тут уж как Бог дал. И делать отсюда выводы о «пренебрежении» так же глупо, как обвинять слепого в невнимательности на светофоре.
          Кстати, открою тайну: лица я тоже не запоминаю. Так что при случае могу и своего директора не узнать на улице. Увы, пример Ваш не в цель.
          (Могу спрогнозировать большое количество направлений меня в дурдом в последующих комментариях).

          «Да. потеряйте же уже, в конце концов!»
          Боюсь, что в этом Вы правы. Я уйму времени трачу на ответы людям, не желающим эти ответы осмысливать. Наверно, и вправду, напрасно.
          А пример с кино напрасен, я не люблю телевизор и крайне редко его смотрю. Данный фильм не видел или не помню.

          «Гениальный слепой человек в тот день подобрал мягко говоря, не лучшие свои песни!»
          А вот именно об этом я и писал в комментариях уже сколько раз! Но Вы ведь не заметили, когда это писал я, правда? Так за что нападаете? Я слышал Сергея раньше, был в восторге от его песен (но тогда у меня блога не было) и тут — такое! И главное, бурный восторг публики. Да, меня это задело, как зрителя и поклонника. О чем и написал.

          «И попрошу всех участников не расставлять наших авторов по пьедесталу по местам, кто слабее, кто сильнее.»
          Полностью присоединяюсь.

          «Мы почему вам под столом, столько время, на ногу давили?»
          Извините, но не под столом. И не на ногу давили, а сковородкой по голове.
          Да, поэтов надо беречь. Но особенно я тут заметил бережное отношение к Гюнай. Или беречь надо только тех, кто нравится Вам? Или есть критерии таланта и гениальности? Вот Моцарт гениален, он свою музыку писал вообще без черновиков и исправлений. И что? Чайковский или Бетховен от этого стали хуже?
          Не надо только радостно передергивать, что я сравнил Гюнай с Бетховеном. Надеюсь все же, что смысл примера понятен.

          «Я говорила, что они очень добрые и открытые люди.»
          Да, я это знаю. И повторяю в сотый раз — тот пост написан по тогдашним моим впечатлениям. Что было — то было! Надо правильно понять прошлое и идти вперед.
          10 фестиваль показал, что КАП живет и развивается, не скатившись вниз. О чем я тоже писал в этом году.

          И никаких гадостей я не писал. Тут и без меня любителей хватает… А если лично мне что-то не понравилось — почему не сказать? Могу опять повторить — снаружи иногда видно больше, чем изнутри. Критик — не значит враг! Поймите это все…

  37. Ну вот, опять двадцать пять — за рыбу деньги. Если Ваши знакомые читают всё это и считают высказывания некоторых «клиникой», то пусть так и напишут. Пока что все заходящие сюда пишут нечто прямо противоположное и считают «клиникой» комментарии под именем Erich.
    А как иначе. Взять любое Ваше высказывание.
    Вот Вы пишите : » мне действительно ближе романтика и чистота»
    Так как вся эта полемика началась из за несправедливой критики Арановича, и Раджабова с Челябиевым, то у любого постороннего читателя на Вашем блоге возникает чувство, что вы противопоставляете.
    Получается, что у кого то (и Вам нравится) романтика и чистота, а у этих авторов , которых я перечислила — приземлённость и грязь.
    Так получается. Понимаете Вы?
    Но разве это так? Разве это правильно?
    Так в чём же «клиника»? В Ваших вот таких необоснованных рассуждениях или в комментариях остальных, которое хотят доказать Вам, что вы ошибаетесь.
    Так пусть же Ваши знакомые напишут в чём «клиника», например, моих рассуждений. Или рассуждений всех остальных — от Татьяны до Томаса.
    Вы пишите :
    «Я всегда считал, что задача искусства не только отражать окружающую реальность, но и менять ее. Не идти на поводу у масс, а вести их за собой».

    Но одна из авторов комментарий — Алинка написала Вам ,что :

    «Именно из за этого дуэта Самир и Эльхан наша молодешь начала посещать Бардовские концерты. На последнеи десятом фестивале Авторской песни было очень много молодежи. После концерта Раджабова и Челябиева я сама не раз была свидетелем того как и молодые и пожилые подходили и выражали свою благодарность за их исполнение…. если бы не тот же Эльхан Челябиев то молодешь не знающая русского языка и вовсе не узнала о Бардовском жанре. Так как Эльхан поет на азербайджанском языке люди лично мои однокурсники которые послушали его песни начали интересоваться этим жанром, посещать концерты. »

    Значит именно Эльхан и Самир ведут массы за собой. Эльхан, Самир, Сергей Аранович.

    Вы ведь считаете, что надо вести за собой массы. Вы это сами написали. Вот они и ведут. МАССЫ. ЗА СОБОЙ. Значит вы должны согласится с Алинкой. Вот ваше мнение — и вот её мнение. Они совпадают. Но вы всё равно спорите. Вы все равно плетёте какую то
    паутину из ничего не значащих слов.
    Сказать, что массы ведёт за собой Гюнай — у Вас язык не повернулся.
    А сказать, что массы ведут за собой Самир, Эльхан и Сергей — Вы не хотите — потому как из принципа. Потому что тогда надо будет сказать, что «приблатнённый» Сергей и эстрадники Самир и Эльхан — вот кто несёт настоящее искусство.
    Так получается из высказанных Вами же критериев Настоящего Искусства.
    Но Вы никогда не признаетесь в своих ошибках, потому что признавать свои ошибки — это удел сильных и талантливых. А у Вас «клиника».
    Я даже предвижу, что Вы мне опять начнёте плести в ответ. Только прошу Вас не путайтесь сами в своих же доводах. Блогеру это делать неудобно.

    1. «Так как вся эта полемика началась из за несправедливой критики Арановича, и Раджабова с Челябиевым»
      А что значит, «несправедливая»? Где критерии? Вот, например, на 10 фестивале некоторые исполнители пели Окуджаву, но слова не знали и несли околесицу. За это можно критиковать? Эта критика справедливая? А то если послушать ту же Оксану или Татьяну, так главное не качество песни, а «энтузиазм» и «верность клубу». Так можно и слова не знать, и мотив перевирать. Да? Где критерии справедливости?
      И поймите уже все, что я не призывал их всех петь иначе! Я просто высказывал свое отношение к происходящему! Да, я считаю, что пение под оркестровую минусовку больше подходит эстраде, чем авторской песне. Да, лично мне не нравится блатная тематика и манера исполнения, хотя и у этого стиля есть свои поклонники. Просто как раз от Арановича я ожидал услышать совсем иное, был несколько разочарован. Показалось, что он пошел на поводу у масс, против чего я всегда выступаю (и писал тут об этом в комментариях).
      А знакомые не пишут потому, что видят полную безуспешность моих попыток достучаться! Меня изначально восприняли как врага жанра, что просто смешно для тех, кто меня знает.
      И если вы заметили, я с очень многими идеями и словами оппонентов соглашаюсь, потому что на самом деле мы все искренне хотим процветания КАП, просто видим его несколько по-разному. Но что же в этом плохого?
      Вот лично я ни разу ни назвал лично Ваши комментарии «клиникой». Но что делаете Вы?

      «Но вы всё равно спорите. Вы все равно плетёте какую то паутину из ничего не значащих слов».
      А Вы пробовали разобраться, с кем и с чем я спорю? И кто спорит со мной, и о чем? Здесь давно уже никто не говорит об искусстве бардовской песни, здесь с упоением обсуждают мою серость и необразованность. Правда, весьма голословно, но это детали.

      Я не путаюсь в доводах. Просто разговор тут давно стал беспредметным облаком взаимных обвинений… К сожалению…

  38. Поражаюсь Твоему вкусу, Из всего авторского клуба в Баку, Тебе нравится творчество Гюнай и Джавида Имаммвердиева. Действительно «клиника», как писала Динара.
    Про Гюнай — все понятно . А Джавид Имаммвердиев считается в кулуарах самым слабым и автором и исполнителем. Его ценят, как организатора фестивалей, как талантливого администратора.
    Но творчество его — все в «соплях медово-желейных», как правильно написала Татьяна.
    Так Тебе нравится Джавид. Ты считаешь его творчество «романтичным и чистым».
    А Сергея, который стоит от Джавида на недосягаемой высоте — Ты считаешь «приблатнённым».
    Или Самира. Эльхана.
    Но это значит, что ты не имеешь даже элементарного , что может быть у слушателя — слуха. Для тебя чем тише и бездарнее — тем авторская песня правильнее

    1. Ну, вкусы действительно у всех разные. Я не ровняю Гюнай ни с Джавидом, ни с Сергеем или Самиром. И не надо думать, что мне «чем тише — тем лучше». Хотя, помнится, еще Незнайка считал, что чем громче — тем лучше…
      Я не знаю, кто и кем считает Джавида, да и по большому счету мне это все равно. Я говорю о своем восприятии.
      И не надо передергивать. Называя Сергея «приблатненным», я ориентировался на несколько спетых им песен на том концерте. Там он выглядел так. Вот и все, что я написал. Кстати, не понимаю столь негативной реакции. Если «приблатненность» талантлива — так и что? Да, лично мне это не нравится, но есть ведь и другие слушатели. В чем проблема? А уж бездарным Арановича я никогда не называл.

  39. Уважаемый Erich,

    Я позволю себе очень коротко резюмировать то, над чем ломаются копья вот уже несколько дней.

    Здесь никто- НИКТО!- не призывает делать из концертов авторской песни лазерное шоу с девицами гоу-гоу на заднем плане.

    Но и времена концертов в стиле «головной убор строго по оси абсцисс, галстук строго по оси ординат»- тоже уходят в Лету.

    Разумные, красивые аранжировки — как у Самира с Эльханом, кстати- дают АП только выигрышные очки. Послушайте того же Тимура Шаова- думаю, что ни у кого не хватит наглости назвать его «не бардом». Песни Самира и Эльхана, кстати, великолепно слушаются и просто под гитару- в этом и прелесть. В том, что они звучат и под простую гитару и в аранжировке. Но в аранжировке- они звучат эффектнее,красивее. Это я пытаюсь донести.

    А бездарность может петь хоть под классическую гитару, хоть через мегаусилители в свете пресловутого лазерного шоу- она и останется бездарностью. И далеко не каждого, кто взял в руки гитару и научился что-то изображать на ней, можно причислять к последователям авторской песни.

    Sapienti sat.

    P.S. Автор этих строк- обладатель диплома Волгоградского фестиваля : » За сохранение лучших традиций авторской песни».

    1. Да ведь и я не призываю запретить блатные песни (как тут признали, они все же существуют) Арановича или оркестровые аранжировки Раджабова. 🙂
      Я вовсе не против творческих поисков, новаторства и т.д. Я просто высказал опасения, что все перечисленное станет системой, что авторская песня станет только такой. Если из моего поста это было не ясно — ну, наверно это действительно моя вина, недостаточно точно выразился. Но в последующих комментариях я писал это много раз. Просто участники дискуссии их уже не воспринимали…
      Насчет бездарности — тоже согласен. Но с другой стороны не совсем. Если человек сам поет свои стихи на свою музыку — разве это не авторская песня? Другой вопрос, что не каждому стоит петь со сцены, это правда.
      А поскольку все копья тут ломались конкретно из-за Гюнай — то да, тот ее выход на фоне других участников, конечно, не смотрелся. И в этом плане, наверно, ей стоило выбрать иной вариант дебюта.
      Но, честно говоря, как бы ни была она далеко от Сергея или Самира, это не повод называть ее бездарностью. Я уже писал тут, какой должна была бы быть реакция на ее выступление. В культурном обществе… Наверно, Вы читали.
      Желаю Вам успеха в сохранении традиций!

      1. Уважаемый Erich,

        В том и дело, что авторская песня не станет никогда «только такой», пользуясь Вашим же выражением. Так что, думаю, Вам незачем волноваться по этому поводу.

        Нет, у авторской песни куда более высокая планка, чем «петь СВОИ стихи на СВОЮ мелодию». Она не строится по принципу: » У обрыва сижу на краю И что вижу, о том и пою».Мне достаточно часто приходилось встречать мелких графоманов с «тремя блатными» аккордами, которые мнили из себя «авторов — исполнителей». Впрочем, долго они в авторской песне не задерживались. Иначе можно было бы записать в барды и чукотских оленеводов и тирольских пастухов- эти тоже поют СВОИ песни на СВОИ стихи.

        По поводу Гюнай- я не слышал ее выступления, к сожалению, не был на этом концерте. Именно это мешает мне высказываться о ней — не люблю судить априори.

        Благодарю за пожелания.

        1. Уважаемый Инспектор!
          Ваш опыт гораздо больше моего, поэтому с удовольствием прислушаюсь. Прошедшие годы действительно показали, что наш КАП остался верен традициям и не упал в качестве. Я много раз тут писал, что обсуждаемый пост уже устарел, ибо был написан под влиянием сиюминутного разочарования.
          И Вам спасибо за понимание сути вопроса.

  40. Один из участников спора написал, что как только появляется что-то в СМИ на тему бардов, все тут же бегут это читать. И я побежала. И ничего не поняла! Гюнай соответствует настоящему понятию аваторской песни? Я не помнила ту Гюнай, хотя хожу буквально на все концерты, поэтому выпросила посмотреть записи Седьмого феста. Посмотрела. И правильно не помнила, там и помнить нечего. Это же кошмар и ужас! Кто ее на сцену выпустил?! И вот из-за этой, как тут правильно кто-то написал, бесцветной девочки весь сыр-бор? Да она или родственница, или знакомая этого Эриха, неужели непонятно?! Только человек с полным отсутствием вкуса может так откровенно пиарить бездарность! И только человек с подлинным дурновкусием может так неуважительно отзываться о Раджабове, Челябиеве и Арановиче! А потом, как последний потц, юлить хвостом и отнекиваться: а я ничего такого не говорил, вы меня неправильно поняли!

    Эрих, имейте мужество признать, что вы не правы! И не юлите – противно читать! Посмотрите, вам же ВСЕ говорят, что она бездарность, и то, что она делает, это что угодно, но не авторская песня! Вы же только вредите девчонке своим невежеством!
    Вам говорят, что негоже нападать на «китов» — Самира, Элика и Сергея. Но вы сначала нападаете, а потом опять юлите – типа «я имел в виду совсем другое». Аранович спел «приблатненные», на ваш взгляд, песни? ИМЕЛ ПРАВО!!!! У вас не спросил, как ему репертуар подбирать!
    Самир спел под минусовку? От этого качество его стихов стало хуже?! Петь под минус или не петь – дело АВТОРА! НЕ ВАШЕ!!! Не лезте со своими советами!
    Так вы и звукорежиссера попытались опустить! «Куда звукорежиссер смотрел?» Вас опять дже забыл спросить, куда ему смотреть и как делать свою работу! Уникум вы, чес-слово! Везде-то вы разбираетесь, корифей, одним словом!
    Вам говорят, что не только Гюнай, но и вы серость. Но вы не слышите! Я вообще не понимаю, как можно писать о чем-либо, совершенно не разбираясь в предмете?! И при чем здесь музыкальное образование, которого у вас нет?! Ну нет и нет… Это не имеет значения. Есть масса бардов (тот же Городницкий, он вообще нот не знает!), которые не имеют музыкального образования и, тем не менее, являются великими бардами!
    Вы, кажется, программист? Ну вот и пишите о программах, там вы, очень может быть, и обладаете каким-то знаниями и даже талантами. Но в авторской песне вы разбираетесь, как, простите, свинья в апельсинах! (Обязательно это вырежьте, это же грязь – с вашей точки зрения!) В том, что вы в ней не разбираетесь, вы сами признали, упомянув, что не помните, кто говорил приветственное слово. Джавида не знать?! И после этого вы любитель авторской песни? Вы хулитель! Правильно вам Татьяна написала. А вы опять начали юлить и сыпать комплиментами. И приводить в пример Джавида (которого вы не знаете и не помните, как сами признались), что он пример чистоты и романтики. А до этого написали, что он-де Окуджаву не упомянул. Вы с листочком сидели и отмечали, кого он упомянул, а кого – нет?! Чтобы потом в нос тыкнуть? Он сына своего назвал Булатом – в честь Окуджавы! Вот вам самое главное упоминание!!! Вы, милейший, окончательно запутались в собственных же аргументах! Вам об этом все пишут: и Оксана, и Эльдар, и Татьяна…
    Вы написали, что «если послушать ту же Оксану или Татьяну, так главное не качество песни, а «энтузиазм» и «верность клубу».» Покажите то место, где они ТАК написали! Они НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПИСАЛИ!!!! Я все очень внимательно прочла. А вот вы писали, что важно – тихим голосом и под акустическую гитару. Хватит уже обвинять других в своих погрешностях! Хватит юлить!
    Да, кое-кто на нынешнем фесте на самом деле переврал и слова, и музыку Окуджавы. Так пойдите и скажите ей это в лицо! Что вы ее ошибки на других перекладываете? И почему вы заметили только этот огрех? Вам нравится копаться в чужих ошибках? Типа вы такой весь из себя знаток? Противно, ей-богу!
    Да вы и в литературе так же слабо разбираетесь! В литературе у вас есть какой-то джентльменский набор, и Шукшин туда не входит. Это ж надо так цинично о литературе! Джентльменский набор – это водка, конфеты и презерватив.(Презерватив не забудьте вырезать – это же грязь!) Да хоть вообще все вырежьте, мне неважно, чтобы это кто-то еще прочел, главное — вы прочтете!
    Вы даже пишете с ошибками! И в филологии ничего не смыслите. Вы же даже слова путаете! А потом обвиняете других, что вас-де в филологические дебри уводят. Не знать, что такое гротеск и что такое иносказание, – позор, да и только!
    А Эльдару с его иносказаниями – просто БРАВО! Я успела прочитать – несмотря на ваши цензорные привычки.
    А вот где ваши друзья, которые считают, что все оппоненты тут пишут «клинику»? Ни одного что-то не видно! Может, их просто нет?
    Да, имейте в виду: это мой единственный коммент. Можете не трудиться отвечать (даже по этикету – как вы написали) – все равно я к вам больше не зайду и вашу путаную писанину не прочту! К вам никто, по-видимому, из участников дискуссии больше не зайдет. С профанами, возомнившими себя критиками, общаться не интересно!

    1. А можно конкретно указать, в чем я не прав? Изначально в посте я просто констатировал факты:
      1) Аранович пел полублатные песни (и это никто не опроверг).
      2) Раджабов пел под минусовку и другие эффекты (тоже факт).
      3) Гюнай показала классическое исполнение жанра (тоже факт).
      А также я выразил свое неодобрение первым и вторым, а также написал. что именно классическое выступление Гюнай по форме мне больше всего понравилось.
      Так в чем же я не прав?
      Разумеется, все они ИМЕЛИ ПРАВО (как Вы пишете) делать то, что делали. Разве я призывал что-то запретить?

      «Петь под минус или не петь – дело АВТОРА! НЕ ВАШЕ!!! Не лезте со своими советами!»
      Да, это дело автора. Да я и не советовал, я просто написал, что не считаю это правильным. Но разве я советовал типа: «Самир, так не делайте никогда!»? Не надо передергивать…

      ««Куда звукорежиссер смотрел?» Вас опять дже забыл спросить».
      Да, уж извините, забыл. Потому что если я за грохотом гитары не слышу голоса — это признак плохой работы режиссера (оператора) звука. И именно я — слушатель и зритель — имею полное право на это указать.

      «Вам говорят, что не только Гюнай, но и вы серость. Но вы не слышите!»
      Прекрасно слышу! Но неужели Вы считаете, что я должен накрыться простыней и ползти на кладбище от таких оценок? Каждый имеет право считать что хочет. И если для меня кто-то и является авторитетом в оценке моего творчества, то уж никак не толпа разгневанных фанатов (вынужден повторить термин, потому что поведение — типичное). Меня тоже критикуют, и я всегда благодарен за критику, когда она «по делу» и когда она оформлена в рамках приличий. Но тут не пахнет ни приличиями, ни «делом».

      «Да, кое-кто на нынешнем фесте на самом деле переврал и слова, и музыку Окуджавы. Так пойдите и скажите ей это в лицо!»
      Да я и сказал. Только не в лицо (оно далеко), а тут, в блоге.

      «Джентльменский набор – это водка, конфеты и презерватив.(Презерватив не забудьте вырезать – это же грязь!)»
      Я давал такой список? Водку я не люблю. А презервативы грязью не считаю, хотя и не являюсь сторонником их применения. Но это уже совсем другая тема.

      «Джавида не знать?! И после этого вы любитель авторской песни?»
      А что Вас удивляет? Да, любитель. Но я ведь прямо писал, что очень давно не был на концертах КАП. И у меня очень плохая память на имена. Да, вот так. Но плохая память — не синоним слова «хулитель».

      Ладно, боюсь, что все это зря. Слышать оппонента в этой дискуссии явно не принято…

  41. Ну и я говорю о твоём восприятии. В этом все и дело. Поэтому с тобой и спорят. Ты говоришь о своём восприятии. А в твоём восприятии вершина авторской песни — это Гюнай и Джавид.
    У тебя восприятие пятилетнего ребенка, который посмотрел фильм » Девять с половиной недель», а потом рассказывает, что там дяденька с тётенькой целуются.
    Пятилетнему это простительно. Но если такое скажет 25-ти летний — это уже пахнет даунизмом.
    От человека который в своём блоге пишет про свои впечатления о концерте авторской песни, читатели ждут оценку, которая несколько отличается от реакции пятилетнего ребенка. Но читатели не дождались. Поэтому и возмущаются. Поэтому и спорят.
    Ребенок тоже хочет достучаться до взрослых. Но взрослые называют это хотение «детский лепет». Вот такой детский лепет и исходит сейчас от тебя.

    1. «А в твоём восприятии вершина авторской песни — это Гюнай и Джавид.»
      Разве я где-то писал, что Гюнай — это вершина авторской песни??? Я вообще не склонен считать кого-то вершиной, даже своего любимого Окуджаву. Я просто написал, что ее выступление было наиболее «классическим» среди прочих. А я — да, согласен, сторонник классической манеры. Вот и все. Но самое главное, что если бы ее фактически не выгнали из КАП, за три года она бы достигла гораздо больших высот…
      Что касается Джавида — вот тут уже чисто вопрос вкуса. О котором, как известно, не спорят.

  42. Слушайте, Эрих, а почему Вы все время прикидываетесь этакой невинной овечкой? Все Вас забижают, бедного такого, право имеющего на свое мнение… Да за дело Вам все всё говорят, абсолютно за дело! Вы злой человек! Талантливый, серый, бездарный, образованный, невежда — это не мне судить. Я как психолог Вам скажу: Вы человек очень злой! Мелочный! Вы везде ищите гадость, огрех, ошибку, и, главное, считаете, что имеете на это право! И самомнение у Вас такое, что ужас просто! И за ошибки СВОИ Вы отвечать не хотите, на других их перекладываете. Когда Вы, выражаясь музыкальным сленгом, облажались в своих оценках, Вы начали юлить (чудесное слово, спасибо Фире!). И привели три якобы факта. Но с перечислением «фактов» Вы просто потешно смотритесь! Факт там был только один!!! Самир спел под минус — это факт. Но если бы Вы были на самом деле знатоком авторской песни, Вы бы знали, что поет он под минус ИНОГДА.
    Если бы Вы на самом деле знали творчество Арановича, Вы бы знали, что «приблатненные» песни — это лишь малюсенькая часть его репертуара. Да и то НЕ ФАКТ, что эти песни были приблатненными. Так решили Вы — ханжа и чистоплюй. (Не обижайтесь, это точно факт! В мою специальность входит делать анализ характера по литературным и иным текстам — письмам, запискам и т.п.) Для всех остальных — это СТИЛИЗОВАННЫЕ песни. Разницу чувствуете?
    И третий «факт»: исполнение Гюнай было «классическим по форме». (Кстати, в русском языке нет такого стилистического оборота «показала классическое исполнение жанра». Жанр нельзя исполнить, исполнить можно песню, стих, танец и т.п. Так что обвинения в Ваш адрес в плохой образованности по крайней мере в русском языке, видимо, на самом деле обоснованы.) Так вот, «классическим» исполнение Гюнай не было, т.к. что есть классическое исполнение в авторской песне? Тихое и под акустическую гитару? Но это определение вынесли Вы, уважаемый! Ни в каких анналах авторской песни такого определения нет! Барды до сих пор не могут определиться с самим понятием «бард» — что это такое, и «авторская песня». Есть самые разные определения. Мне ближе окуджавское: авторская песня — это та песня, которая пишется думающими людьми для думающих людей. Исходя из этого определения песни Самира, Сергея — на самом деле выдержаны в классических традициях: они написаны думающими людьми для думающих людей. Над песнями Гюнай думай, не думай — результат один: их не помнишь, они не цепляют, не трогают. Так что Вы с вашим определением, извините, для меня и других думающих людей вовсе НЕ АВТОРИТЕТ!
    Но допустим, все три Ваших «факта» имели место. На Вас нападали (и еще, предполагаю, будут нападать) не за констатацию фактов, а за манеру преподнесения своего мнения. Можно по-доброму указать на ошибку (правда, кто Вам это право дал — не пойму до сих пор… Для этого надо быть специалистом, а Вы, уж простите, дилетант), а можно отпускать язвительные и глупые (глупые, глупые — смиритесь с этим!) замечания. Все зависит от манеры подачи! Но теперь уже поздно махать кулаками, Вы уже десятки раз расписались в собственной некомпетентности и злобности. Вам нравится чувствовать себя этаким всезнайкой? Нравится чувствовать свою безнаказанность? Нравится брызгать слюной и всех критиковать? Нет бы пошел, нашел Лену, сказал ей в лицо, мол, так и так, Окуджаву ты переврала почем зря, и мне, как большому знатоку, это стерпеть невозможно. Хочу сатисфакции! Она не прячется, своего лица (как Вы, кстати) нигде не скрывает, ее профиль на фэйсе открыт. В зале доступ к ней, кстати, тоже никто не преграждал. Иди, делай свои замечания. Так будет честнее! Вы же предпочли плеваться ядом на своих страничках. Так что Вы, уважаемый, не только злобствующий тип, но еще и трусливый! Сидеть за компом в своей квартирке — оно проще и безопаснее, чем придти и сказать что-то в лицо.
    А на закуску — о звукорежиссере. Как зрителю «на это УКАЗАТЬ» (вот ведь формулировочка-то! На одной этой формулировке можно поставит Вам диагноза «мания величия») можно только при одном условии: Вы заплатили за билет и Вам прогарантировали качество исполнения (и звука в том числе). Вы за билет не платили, концерты бесплатны. Поэтому указывать Вы не имеете НИКАКОГО МОРАЛЬНОГО ПРАВА! «Кушайте», что дают. Не нравится — дверь вон там! И скажите спасибо, что этот пост не читал звукорежиссер , потому что он бы с Вами вообще разговаривать не стал, он бы Вас просто тупо нашел и ручками объяснил Вам, на что Вы имеете права, а на что не имеете. Кстати, о звукорежиссере. Вы вообще в курсе, знаток вы наш, кто был на том фестивале звукорежиссером? Работник Мугам-центра. Он НЕ ДОПУСТИЛ за свой пульт звуковиков Джавида. И этому мугамовцу было сугубо фиолетово, кто там и как звучит. В Мугам-центре ребятам не то что нормального звука не давали, им там дышать не давали, репетировать не давали нормально. Отсюда какой вывод? Если чего-то не знаете, не говорите! Иначе попадете вот в такой просак. Вы же набрались наглости и, не зная ни истории вопроса, ни самого вопроса, не разбираясь в теме, ничего не зная об авторской песне кроме того, что она есть, начали всех поучать, раздавая «указивки» направо и налево.
    Но меня — не как психолога, а как человека — больше всего раздражает в Вас эта мерзкая привычка юлить и отнекиваться от своих же слов. Поэтому от Вашего поста лично у меня осталось очень неприятное впечатление.

  43. Просто для прикола привожу две твои фразы.

    Первая от июля 2011 года:

    «Честно говоря, именно ее (Гюнай) выступление больше всех прочих соответствовало самому понятию «бардовское пение». Акустическая гитара, никаких спецэффектов, прекрасно слышен голос, музыка его не забивает. Близкие всем темы любви и судьбы, хорошие стихи, приятный голос »

    Вторая фраза от 19.08.2014

    «Разве я где-то писал, что Гюнай – это вершина авторской песни???» .

    Как говорится почувствуйте разницу. Которой нет.

    Хорошо, для особо изворотливых. я перепишу свой пост по другому.

    Ну и я говорю о твоём восприятии. В этом все и дело. Поэтому с тобой и спорят. Ты говоришь о своём восприятии. А в твоём восприятии именно Гюнай больше всех прочих соответствует самому понятию «бардовское пение». А Джавид, в твоём понятии — это «чистота чувств в его песнях».
    Не спорь — это твои слова. Я их просто скопировал с предыдущих постов.
    Ну вот, на основании этого, я и утверждаю, что у тебя восприятие пятилетнего ребенка, который посмотрел фильм » Девять с половиной недель», а потом рассказывает, что там дяденька с тётенькой целуются.
    Пятилетнему это простительно. Но если такое скажет 25-ти летний – это уже пахнет даунизмом.

    От человека, который в своём блоге пишет про свои впечатления о концерте авторской песни, читатели ждут оценку, которая несколько отличается от реакции пятилетнего ребенка. Но читатели не дождались. Поэтому и возмущаются. Поэтому и спорят.
    Ребенок тоже хочет достучаться до взрослых. Но взрослые называют это хотение «детский лепет». Вот такой детский лепет и исходит сейчас от тебя.
    Теперь тебе понятнее?

    1. для Саши

      «Как говорится почувствуйте разницу. Которой нет.»
      Разница есть. Если хотеть ее увидеть.
      А если ты считаешь, что творчество Джавида может нравиться только пятилетнему ребенку (в плане компетентности в авторской песне), то это — лично твое мнение. Ты имеешь такое же право на свое мнение, как и я. У тебя такое восприятие, у меня такое. И что?

      «От человека, который в своём блоге пишет про свои впечатления о концерте авторской песни, читатели ждут оценку»
      А вот мне как раз показалось, что никакие оценки никому тут не нужны. Вот интересно. Если бы я поругал Гюнай и безмерно расхвалил Самира — хоть один комментарий тут бы был? Нет, потому что писать «да, ты прав» люди ленятся. Да и неинтересно это, когда мнение совпадает.

      Я уже столько раз объяснял, почему написал тот пост, что уже надоело. Ведь мое объяснение все равно никто не читает…
      Я писал о фестивале 2014 года. Отзывы хвалебные — и ни одного комментария! Идите все, пишите там свои одобрения моим выводам! Но нет. Там меня грязью поливать не за что и серостью обзывать стремно. 🙂

  44. Да, и еще забыла дописать. Вы написали, что «Но самое главное, что если бы ее фактически не выгнали из КАП, за три года она бы достигла гораздо больших высот…», истории, уважаемый, в сослагательном наклонении не бывает! Если бы да кабы…
    Кстати, а с чего Вы взяли, что ее кто-то выгонял? И чем отличается «выгнали из КАПа» от «фактически выгнали»? если б Вы написали «Выгнали», к Вам бы тот же Джавид пришел и спросил: «А ну-ка, милый, быстренько ответь мне, кто и кого у нас тут выгонял? За клевету ответишь!». Но Вы выбрали очччень хитрое выражение «фактически выгнали». Не подкопаешься!
    Да, кстати, а почему Вы не проккоментировали предположение Фиры, что Гюнай — Ваша родственница или знакомая? все ее фразы по косточкам разобрали (несмотря даже на то, что она предупредила: она сюда ни ногой, можете не трудиться отвечать), а эту фразу оставили без внимания, будто ее и нет? Судя по всему, Фира права: Вы такой горой стоите за Гюнай именно из-за родственных или дружеских связей. И попробуйте найти аргументы против этого предположения!

    1. То, что я знаком с Гюнай, я и не скрывал (в одном из моих комментариев ясно указана моя посвященность в ее дела).
      Но в данном случае речь идет не о том, чтобы ее «пиарить» (от «пиара» в моем блоге ей ни холодно, ни жарко), а о том, чтобы просто написать свое впечатление о разных стилях. И если бы мне ее исполнение действительно не понравилось, то я бы как минимум промолчал. Даже если бы она была мне близкой родственницей.
      А то, что она на самом деле талантлива — это факт. Просто опыта у нее нет никакого, что весьма заметно и, бесспорно, портит впечатление.

      Теперь о другом. Вы напрасно пишете, что Вы психолог. Лучше бы не писали. Потому что Вы такой же психолог, как я — музыкальный критик. 🙂 С той разницей, что я пишу не как профессионал, а как простой субъективный зритель. А Вы пытаетесь задавить меня дипломным авторитетом.
      У меня свой взгляд на психологию и, представьте, немало знакомых, тоже профессиональных психологов. Так вот, они согласны с моим взглядом на предмет: «психолог — это не профессия, а врожденный дар». Да, можно выучиться, поучить диплом, можно знать историю психологии много латинских терминов. Но это не даст умения разбираться в людях, особенно заочно.
      Я прекрасно понимаю, что Вы все равно останетесь при своем дипломированном мнении. Но поскольку все Ваши психологические выводы о моей личности смехотворно ошибочны, обсуждать эту тему считаю бесполезным занятием. Не говоря о том, что тут все же речь об авторской песне, а не обо мне.

      Что касается Лены — Вы хотите, чтобы я ее на дуэль вызвал? И с каких это пор рецензии в СМИ (блог — это миниСМИ) являются синонимом трусости???
      И «отнекиваюсь» я не от своих слов, а от их интерпретации невнимательными (в лучшем случае) читателями. Чувствуете разницу?
      А что касается звукорежиссера, спасибо за информацию. Но я ведь и не Джавида с командой ругал. Я написал, что звук плохого качества. Написал правду. Кто в этом виноват — тот сам свою вину поймет.

      И напоследок о литературе. Если я начну анализировать орфографические, стилистические и прочие ляпы здешних комментаторов, я смогу написать диссертацию. Но я все это списываю на эмоции и невнимательность, поскольку, в конце концов, у нас тут не олимпиада по русскому языку. Так что не отрицаю, я тоже могу допустить какие-то ошибки и неточности. Однако, товарищ психолог, это ведь азбука: когда у людей нет аргументов по существу темы, они начинают искать недостатки у личности оппонента. В том числе и цепляться к малейшим лишним запятым в его текстах. Именно это и происходит в данном обсуждении после исчерпания аргументов по теме.

      Да, еще момент странный. Почему-то последние комментаторы пишут свои шедевры с одного ip-адреса. Нет, я понимаю, что когда кончаются силы критические — зовут знакомых на подмогу. И вполне объяснимо, что эти знакомые пишут либо с того же компьютера, либо с соседнего. И почему-то все пользуются бакселевским интернетом…
      Но это так, мелочи.

      Знаете, почему я оставляю все эти комментарии и продолжаю обсуждение, которое давно уже не имеет отношения к сути дела? Мне просто интересно наблюдать эволюцию мнений. А надежду на нормальный доброжелательный диалог по сути темы я давно оставил, как мне тут и советовали. К сожалению…

  45. Я понимаю, что плохо с именами. Но такие имена актеров, как Леонов, Караченцев, Баярский, Светлана Крючкова, человек, пишущий хоть о какой сцене, знать должен.Это фильм, советская классика по пьессе Вампилова! Чукча не читатель, чукча писатель!)))))

  46. У Розембаума и Арановича существуют СТИЛИЗАЦИИ на блатные песни. Гоп-стоп, мы подошли из-за угла и Доля воровская — внешне обе блатные песни. Но одна является стилизацией, а вторая действительно блатная. У Арановича и Розембаума стилизации.

    1. Дело в том, что и фамилии актеров (как их лица) зачастую я тоже не запоминаю и не узнаю. Так уж вышло… А что касается кино, опять же могу повторить: я как раз предпочитаю читать, а не смотреть. Я не люблю кино как вид искусства (это не значит, что у меня нет любимых фильмов), крайне редко смотрю фильмы, а в силу указанной особенности не запоминаю их названия.
      Насчет стилизаций — согласен. Они ведь не уголовники на самом деле, так что — понятно. Кстати, замечу, что поклонником Розенбаума я тоже не являюсь. Не мой творческий типаж…

  47. Понятно. Не Высоцкий, не Розембаум. А как Макаревич?
    Не узнать Боярского, Караченцева и Леонова просто не реально. Можно спутать, с вашей особенностью, ну не знаю, Бреда Пита,Леонардо Декаприо. на худой конец Тома Круза в эту компанию красавчиков. Но на столько своеобразно не красивых гениальных актеров фиг с кем можно спутать! Леонова и Караченцева. Они прекрасны в своей уродливости настолько, что не похожи ни на кого!
    Заметьте, что и у Высоцкого, и у Розембаума, очень сильная. мужская подача, энергетика. У них и лирика не сопливая.

    Я поля влюбленным постелю………….

    На ковре из желтых листьев,
    В платьеце простом.
    Из подаренного ветром
    Крепдышина……………………….

    У этих двух (Высоцкого, как личность, я терпеть не могу) есть, присущая гениям особенность: они ставят слова в ряд, и этот ряд несет не только информацию, цвет, вкус и запах, он создает вокруг себя ауру, магнетическую шапку, которая тебя накрывает, и ты уже во власти настроения, чувства и ты уже в этом потоке. КАК? Как это происходит. Всех с высоко развитым интеллектом, обычно накрывает. Они, как лакмусовая бумажка.
    Розембаума нужно слушать много и разного. По двум трем песням можно получить однобокое суждение о нем. Одесский цикл, цикл казацких песен и рядом Стрелять. так стрелять Утки, или тот же Вальс Бостон.И еще море. Может вы просто плохо знаете их творчество? Послушайте. поставьте, как фон. Чтобы понять авторскую песню, без этого никак.

    1. Вы попали в точку. 🙂 Разумеется, фамилии Боярского или Леонова я знаю. Но даже их не всегда узнаю в кино, если грима много. Разве что голос выдает… А вот упомянутых забугорных «красавчиков» путаю на 100%. И не только их, кстати…

      Высоцкий — прекрасный поэт, тут мое мнение однозначно. И я не могу сказать, чтобы как личность он был бы так уж неприятен. Я просто стараюсь не смешивать творчество с личностью автора, да и не интересно мне читать чужие биографии. Кстати, он и актер хороший. Жеглов как типаж отвратителен, но сыгран супер профессионально!
      Мне не нравится его манера исполнения песен. Не нравится этот «надрыв», который, к тому же, по его собственному признанию совершенно искусственный. А вот стихи — тут можно читать и перечитывать…
      Но как бард мне ближе Окуджава. И стихами, и музыкой, и манерой исполнения. Не в смысле качества, а в смысле соответствия моему складу. Так же как Джавид ближе Самира…

      Что касается Розенбаума — да, у него есть несколько циклов. Тут действительно можно воспринять однобоко, если не знать. Но сколько я его не слышал, у меня никогда не было желания слушать его целенаправленно…

      Макаревича я воспринимаю больше как лидера «Машины времени», а не как представителя бардовского жанра. Но отношусь хорошо! 🙂

  48. Дорогие посетители этой страницы!
    Развернувшаяся дискуссия была весьма бурной и не всегда корректной и продуктивной, но я благодарен всем ее участникам за неравнодушие к вопросу о будущем КАП в Баку и за активную жизненную позицию.
    Однако, поскольку аргументы сторон уже все высказаны (и даже неоднократно), а сам исходный пост за три года устарел и утратил актуальность, я решил обсуждение данной страницы закрыть. Тем более, что ближайшие несколько дней я вообще буду вне интернета.
    Если кто-то хочет обсудить другие посты этого блога, обсудить мои литературные произведения (см. раздел «Литература») или мои спорные мнения на спорные темы (раздел «Мнение») — милости прошу!
    Будьте счастливы!

Комментарии закрыты.