Противоречия ВОВ

Сегодня юбилей — 80 лет с дня начала Великой Отечественной войны (ВОВ, как ее сокращали школьники и студенты СССР). Дата значительная, но совсем скоро она станет полной историей (когда наш мир покинут те, кто еще помнят ее).

Однако, день этот ассоциируется не только с трагедией и огромными жертвами. Не только с кардинальным изменением мира после окончания войны, но и с тайнами самого этого дня и всего, что было до и после него. Тайн хватает и по сей день…

Вообще говоря, 80 лет — срок достаточный, чтобы раскрыть все архивы и сказать людям всю правду. Но многое до сих пор хранится в секретных сейфах, порождая слухи, домыслы и многочисленные иллюзии.

Самая главная загадка того времени — это роль Сталина. Сейчас в России маятник снова качнулся в сторону если и не обожествления вождя, то уж точно в сторону его героизации и восхищения им. Понятно, что Сталин был незаурядной личностью, несмотря на все свои психические трудности. Но!

Жертвы той войны, огромные материальные убытки — все это вина Сталина, или он сумел спасти страну от еще больших потерь? Сторонники и противники генералиссимуса спорят об этом и по сей день. А ведь если вдуматься и честно посмотреть назад, то победа СССР в той войне была обеспечена двумя факторами: территорией и героизмом народа. ВСЁ!

Да, все. Конечно, были отдельные стратегические и тактические успехи у советских полководцев, были удачно проведенные операции и случаи «обмана» противника. Но вес всего этого…

Когда-то в детстве я читал очень много книг о ВОВ, мне это было интересно и вообще тема войны в то время была весьма популярна у мальчишек. Но книги те были достаточно однобоки: героический народ, мудрые командиры, бестолковые фрицы… Потом, с началом гласности, картина стала меняться. Но менялась она в другую сторону: народ был героическим далеко не всегда (а подчас и вовсе трусливым), командиры были бездарными, а фашисты интеллектуальными.

Нет, конечно, никто ими не восхищался и идеологию их не оправдывал. Но в целом картина виделась совершенно иной: море трупов советских солдат, ни к чему не готовая армия, бестолковое и растерянное командование, любой ценой выполняющее авантюрные указания вождя, да и народ, как писали тогда, не всегда и не везде ненавидел захватчиков.

Так где же правда? Наверно, как обычно, в середине. Что же все-таки было в те годы, судя по сумме открытых публикаций?

1. Сталин якобы готовился не к обороне, а к наступлению: сам хотел напасть на Германию. Оттого и держал на границе кучу войск без всякой защиты, что и привело в первые дни (и даже часы) войны к огромным потерям и людей, и техники. Увы, документы засекречены и мы не знаем, к чему он все же готовился. Но факт таких потерь неоспорим. И готовности к обороне не было.

2. Сталин упорно не верил донесениям ни своих разведчиков, ни вражеских перебежчиков. То ли это неверие было связано с его психическими проблемами, то ли с его полной бездарностью командующего, то ли вообще с тайными политическими намерениями. Не уверен, что на данную тему есть даже секретные документы и возможно, что тайну сию Сталин унес в могилу. Но факт остается. Если бы поверил, многое было бы несравнимо менее трагично для страны.

3. Массовое партизанское движение было связано не столько с любовью народа к СССР, сколько с обидой и злобой на фашистов, творивших беспредел. Кстати, это серьезная их ошибка. Жители западных районов Украины и Белоруссии не были в восторге от советской власти и в начале войны вовсе не собирались бороться с немцами, а то и приветствовали их в надежде на освобождение от большевиков и возврат к частной собственности. Но когда пришельцы стали сжигать деревни вместе с жителями, народ в восторг не пришел.

Кстати, немцы не везде творили такие дикости, кое-где, по свидетельствам очевидцев, они организовывали нормальный привычный уклад, возвращали собственность и даже открывали церкви. Потом оставляли наместников и шли дальше. И в тех местах партизаны не водились… Не знаю, от чего зависела разность поведения, но было и такое.

4. В начале войны советские солдаты действительно массово сдавались в плен. Отчасти потому, что нечем было воевать и вообще они были к войне не готовы, ни физически, ни психологически. Отчасти потому, что еще не знали, кому сдаются и что с ними будет в плену. Но дело это приняло такой массовый размах, что Сталин объявил всех пленных априори предателями с самыми жесткими последствиями. И число желающих пленения заметно упало. Потом уже, конечно, народ увидел суть фашизма и искренне возненавидел врага. Тогда уже о добровольном плене речи не было.

5. Жертв в войсках было действительно очень много. Про того же Жукова до сих пор говорят, что побеждал он не умением, а числом, просто заваливая врага трупами. Не знаю, так ли это, но в годы войны было немало случаев, когда огромными жертвами добивались малозначимых локальных успехов. Было ли это оправдано? Не знаю, я не специалист. Но сомнения возникают.

6. В первые месяцы войны не хватало ни оружия, ни боеприпасов, что весьма удивительно, учитывая явную пропаганду в СССР неизбежной войны с Германией. Говорят, что «пакт о ненападении» позволил СССР отсрочить войну и дал время на подготовку. Но судя по начальному периоду войны, подготовка была явно провалена.

7. Героизм солдат на границе не позволил фашистам реализовать «блицкриг», что привело к затягиванию войны, проблемам в снабжении армии, зимним трудностям и т.д. Советский Союз в это время (опять же, неимоверным героизмом народа) сумел наладить производство, логистику и постепенно переломил ход войны.

8. Фактор территории. Как и в случае с Наполеоном, огромные российские просторы помогли своим и погубили врага. Дело не только в морозе и трудностях снабжения стремительно наступающей армии. Дело еще и в том, что благодаря просторам Сибири и теплой Средней Азии, было куда эвакуировать заводы и мирное население. А если бы страна кончалась на Урале? Исход войны стал бы совсем иным хоть при каком героизме.
 

Учитывая все это, я и говорю, что фашистов победили просторы и самоотверженность советского народа, а также собственные ошибки захватчиков. А вклад всего остального несравнимо меньше. А если учитывать просчеты и ошибки своей же советской власти, то картина становится уж совсем печальной…

Сейчас времена другие. Другое оружие, другие методы военных действий. Сейчас Россия вряд ли столкнется с реальной войной на своей территории, но размеры этой территории и сейчас обеспечивают ей лучшую в мире ресурсную базу и возможность рассредоточить стратегические объекты на большой площади, что даже в случае ядерной атаки поможет сохранить живучесть государства. Так что желание «прирасти» понять можно. Но вот оправдать — нет.

Времена империй закончились. И если Россия хочет сохранить вокруг себя дружественное окружение, не стремящееся в НАТО, то и вести себя она должна соответственно: как минимум, не угрожая соседям и уважая их независимость, территориальную целостность и выбранный путь развития. Напомню, что я как раз недавно писал об этом в контексте сближения Азербайджана и Турции.

Дай Бог, чтобы из прошлых ошибок извлекались уроки…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *