«Бессмысленный и беспощадный»?

Прочитал на одном канале пост о том, что война России с Украиной — это просто бунт Путина против гегемонии США. Вначале эта идея показалась мне очень хорошей, тем более, что она была хорошо аргументирована, да и сама Россия декларирует примерно то же самое, не называя терминов.

Но потом, по зрелым размышлениям, меня стали терзать смутные сомнения. И думаю, что не только меня…

После краха СССР единственным гегемоном в мире стали США. Не ООН, не международное право — только США решали, кто прав и кто виноват, только США применяли силу, не оглядываясь на мнение других. Как ни странно, это практически всех устраивало. Ибо что такое политический мир? Это куча дворовой шпаны, которая понтуется друг перед другом, дерется за девочек и мороженое, ну и все в таком духе. Но нужен кто-то сильный, кто будет наводить порядок и усмирять зарвавшихся. Так и жили.

Но да, в среде шпаны росли молодые сменщики, а гегемон старел, почивал на лаврах и терял авторитет, да и силы таяли. Логично, что рано или поздно кто-то из «низов» решил бросить вызов гегемону. И все остальные наблюдают за схваткой, чтобы вовремя понять, чью сторону стоит принять, чтобы быть в числе победителей и получить свою долю от победного пирога.

Примерно так и было написано в указанном выше посте. Но…

Допустим, этим бунтовщиком стала Россия во главе с Путиным. Понятно, что у России есть и ресурсы, и ЯО, и территория, и все прочее. Ведь не сможет стать таким бунтовщиком какая-нибудь Венесуэла? Ее гегемон сожрет быстро… Но почему именно Украина-то? Не можешь бить США (у них тоже есть ЯО) — так бьешь Украину, чтобы США испугались? Так они не боятся…

Да, понятно, что Украина стала «шестеркой» США, что, кстати, тоже распространено в дворовых компаниях: есть «вожак» и есть «сатрапы», которые обычно и дерутся с бунтовщиками, ибо негоже вожаку пачкать ручки и махать кулаками: неровен час еще промахнешься, стыда не оберешься. Но победа над «шестеркой» не дает победу над вожаком, а силы истощает! Так какой смысл?

В данном случае «шестерка» ведь не просто шестерка, а если и не родной, то уж точно двоюродный брат бунтовщика. Гегемон и не скрывает, что «пусть эти славяне перебьют друг друга». Так не глупо ли получается? Да, понятно, и родные братья иногда оказываются по разные стороны баррикад, ибо есть и фактор идеологический, и фактор экономический, и даже психологический (шантаж, запугивание и т.д.). И родственные чувства тут отходят на задний план. Это тоже происходит в жизни нередко! И тем не менее…

Я всегда говорил, что «защита русского населения» — это липа для своего обывателя, потому что в этой войне погибло уже столько русских (с обеих сторон), что защищать некого и некем уже становится. На радость гегемону… И разговоры о «базах НАТО в Крыму» — это тоже липа, потому что эти базы есть (или будут) в Прибалтике, Финляндии и т.д., а это намного ближе к Москве, чем Крым или Харьков. И даже защита черноморского флота — это не причина, ибо Черное море по сути — просто озеро, вход в которое охраняет член НАТО Турция. И смысла от этого флота никакого нет.

Так что нет, причина должна быть другая. Говорят, что это война за полезные ископаемые, за пути доставки, но и тут есть много сомнений: пути есть альтернативные, а полезных ископаемых там хоть и много, но не критично для мировой экономики.

Есть совсем странные (на первый взгляд) идеи о том, что территорию Украины «освобождают от населения», чтобы переселить туда евреев из Израиля, планами неких «демиургов» обреченного на уничтожение.

В общем, можно много чего предположить. Но можно предположить и другое: что «бунтовщик» вовсе не Россия, которая насквозь была и во-многом остается прозападной, ибо ее чиновники и ее олигархи как держали капиталы и детей на Западе, так держат и сейчас. И психологически вполне соответствуют либеральным идеям Европы и США. Так что бунтовщик не Россия, бунтовщик Китай.

А Россия для Китая выполняет роль Украины для США: ну не будет же сам Китай напрямую воевать с США? И сложно, и опасно, и невыгодно. Ибо весь экспорт Китая завязан именно на США: гибнет Америка — гибнет и Китай. Но хочется самому стать гегемоном! Ведь есть и территория, и население, и то самое ЯО — да все есть! А уж имперских амбиций больше, чем у России и Британии вместе взятых… Вот и старается Китай переделать мир «руками России, за счет России и на обломках России», как говорит один известный в телеграме политический деятель… Кстати, в качестве приза Китай может получить не только мировое лидерство, но и огромные территории той же России, о чем давно мечтает и не особо скрывает свои мечты…

Китай вообще стал в последнее время весьма активен, не заметили? И если страны «Центральной Азии» (как теперь принято говорить) априори у него под боком и экспансия туда не удивительна, то Африка, Южный Кавказ и Ближний Восток раньше Китаем полностью игнорировались. А сейчас? Активность только нарастает! И даже в Южную Америку щупальца протянулись…

Вопрос в том, какие бонусы от всего этого может получить Россия? Зачем согласилась? Вариантов несколько. Самый банальный — ей сделали такое предложение, от которого она не могла отказаться. Дело в том, что Россия за 30 лет независимости растеряла весь советский потенциал. Нет сейчас у России передовых технологий! Идея «зачем нам заводы, мы продадим нефть и все купим» в начале 90-х была господствующей.

Азербайджан тоже пострадал от этой идеи, хотя некоторые знающие люди говорят, что у нас таки не было выхода: страна была на 20% оккупирована, каждый седьмой житель — беженец, политическая разруха и все прочее. И в этих условиях Запад просто запретил нам иметь промышленность: «продавайте нам нефть, деньги за нее храните у нас и покупайте наш ширпотреб для населения». Не знаю, насколько это правда, но очень на нее похоже. Кстати, теперь нам грозят санкциями и отъемом наших же денег, вынужденно хранимых «там». У России отняли, у нас тоже хотят. Гегемон-то на то и гегемон, чтобы тырить у пацанов карманные деньги…

Так что с нами все понятно. А вот почему Великая Россия попала в то же положение — загадка. И кроме как «свои же подставили» иного ответа не видно… И что сейчас? Ведь именно США наживаются на российско-украинской войне! И Китай тоже. США «дербанит» Европу, вынуждая ее «защищать» Украину (якобы «потом Путин пойдет на вас»), а Китай по факту дербанит Россию, которая все больше и больше впадает в экономическую и технологическую зависимость от него.

Так что «бунтом» России против США я это назвать не могу. Несмотря на то, что идея выглядит хорошей. Но нет. Это нечто гораздо более грязное…

Рекомендую подписаться на мой телеграм-канал, чтобы ничего не пропустить.
nick ErichWare

8 Ссылок на “«Бессмысленный и беспощадный»?

  1. Вы уверены, что это именно Запад нам запретил иметь промышленность? Можете обосновать? Публично он этого не запрещал. А в то же время на публичные запреты Запада мы плевать хотели.

    1. А кто кроме Запада мог нам это запретить? 🙂 И понятно, что публично такие запреты никто не озвучивает…
      Не забывайте, каким было наше положение тогда. Да, именно Запад. Мы после развала СССР вступали в мировой рынок, а там свои правила: никому не нужен лишний производитель, нужны потребители. Это не только к нам относилось, промышленное наследие СССР было разрушено везде, включая Прибалтику.
      Кстати, когда новые европейские страны вступали в ЕС, им тоже ставили условия: что можно производить, а что нельзя. Капитализм — это сообщество акул. Хотите в их мир — никто не будет церемониться.
      Кстати, и сейчас главы всех центробанков мира — ставленники МВФ. И не подчиняются своему национальному правительству. Так что…

      1. 1. КТО мог запретить? Мы сами себе могли запретить и запретили.

        2. КАК запретить? Если публичные запреты можно обходить и обходим без особых проблем, как могут наказать за непубличные запреты? Мы — не в ЕС и даже не в ВТО, чтобы международные механизмы могли на нас повлиять.

        3. И наконец последнее — ЗАЧЕМ запрещать? В чем смысл? Почему желающим (восточные тигры, Турция, Индия, латинская Америка, Дубай) — не запрещают, а нам запретили. Ну хотя бы поставили «условия: что можно производить, а что нельзя». Мы производим только неполный ассортимент продуктов нефтепереработки (даже 95 бензин только вчера с грехом пополам начали выпускать, и то не хватает) и простейшие продукты, которые производят почти везде: пищевая промышленность и стройматериалы. Ну может быть еще зачатки военпрома, но по нему детальной информации нет (как, сколько). Я надеюсь, привинчивание колес к автомобилям вы не считаете нормальным производством.

        1. 3. Дело не в том, что считаю или не считаю я. Нам разрешили только добычу и экспорт нефти. Да, понятно, производство цемента или раскапывание местных гор на камни никто запрещать не станет. Речь о запрете на машиностроение, на развитие высокотехнологичных продуктов и т.д. Потому что Западу нужны были новые рынки сбыта. А не конкуренты на этом рынке. Разве это не понятно?

          2. Как? Очень просто: мы в те времена были нищей разваливающейся страной. У нас не было вообще ничего, Вы забыли, как люди буквально голодали? А я не забыл: либо хлеб и пешком на работу, либо автобус, но без еды. Мы не были в ВТО, но мы вступили в МВФ. У него брали кредиты на все, в том числе и на развитие нефтеотрасли. Забыли? Так вот, чтобы нам дали эти кредиты, мы и должны были выполнять условия МВФ по ограничениям производства. Не выполним, не уничтожим все — не получим денег на еду. Со всеми вытекающими. И не забывайте о политических издержках: в те времена у нас власть была очень неустойчива, так что спровоцировать тут хаос и гражданскую войну ничего не стоило.

          1. На это я по сути ответил выше. Не будьте наивным. Мир — это даже не джунгли. Это хуже… К сожалению…

  2. 1. Я не против того, что мир — хуже джунглей. даже — за. Но какое это имеет отношение к тому, КТО конкретно запретил нам? Вы утверждаете, что ОНИ. Доказательств не вижу. Зато вижу наше собственное раздолбайство. Многие люди обвиняют в собственном недоразвитии внешние обстоятельства. На себя взглянуть тоже не мешает.

    2. Во-1-х, сомневаюсь, что МВФ давала нам кредиты на нефть. Мне кажется, они поддерживают структурные проекты. Возможно, ошибаюсь. Поправьте одним конкретным примером. В0-2-х, вы говорили: «И понятно, что публично такие запреты никто не озвучивает». А теперь утверждаете, «чтобы нам дали эти кредиты, мы и должны были выполнять условия МВФ по ограничениям производства». Можете привести цитату, где вы видели такие условия? И хаос МВФ мог спровоцировать? Ну, предположим, его хозяева. А почему они не спровоцировали хаос за невыполнение их публичных требований? Кстати, извините, но у вас есть одна слабая точка в полемике — вы постоянно используете одно слово (вопрошаете или утверждаете, как очевидность): «ПОНЯТНО». Я далек от мысли, что для вас это — инструмент манипуляции. Но учтите, что собеседник воспринимает это так, что простое несогласие с вашей точкой зрения вы считаете тупостью.

    3. Т.е. такие гиганты, как Китай и т.п. ему не мешают, а наша пылинка с ним конкурировать будет?! Это — даже не смешно.

    Итоговое утверждение: «Наше машиностроение и высокие технологии могли бы конкурировать с Западом, поэтому МВФ при выделении кредитов запретило нам их развивать, а мы (независимая и суверенная в других отношениях страна) взяли под козырек».

    Я правильно резюмировал ваши мысли?

    1. Видите ли в чем дело. Вы оцениваете происходящее на основе только того, что читаете в газетах (грубо говоря). Не только Вы, большинство так. Но мир — это не только то, что показывают по ТВ. И я сейчас не о том, что видимый нами мир вообще только мизерная часть Вселенной. Я о том, что за событиями в политике стоят люди, которые не видны по ТВ. Это во-первых. А во-вторых, Вы никогда не думали о том, что переговоры между лидерами стран и прочими чиновниками часто проходят «один на один»? Как Вы думаете, почему? И о чем они там говорят, неужели о детях и собаках?
      В-третьих, Вы можете не верить моим словам, но никто не покажет Вам ссылки на переговоры начала 90-х между лидерами Азербайджана и Запада. В то же время достаточно просто наблюдать и видеть.
      Да, понятно, что этот запрет можно было выполнить по-разному. У нас (и не только) предпочли все просто разрушить и продать на металлолом. И даже последние годы, когда никакие запреты не действуют, мы продолжаем сидеть на нефтяной игле, практически не пытаясь стать промышленной страной хотя бы в мелочах.

      Китай Запад вырастил сам, но сейчас между Западом и Китаем идет война, пока экономическая, но вполне может стать и настоящей. А что касается Вашей фразы «мы (независимая и суверенная в других отношениях страна)», то простите, сколько вам лет? О какой независимости и суверенности нашей страны 30 лет назад Вы говорите? Это мы сейчас плюем на многое, потому что мы сильны. Но и сейчас против нас есть прекрасные рычаги воздействия (как экономические типа заморозки средств, так и военно-политические в виде санкций и дестабилизации обстановки). Но тогда все эти инструменты еще гораздо страшнее для нас. И мы да, «брали под козырек», чтобы просто не исчезнуть с карты мира…

      1. Я — из вашего поколения, но чуть постарше.

        Мы не брали под козырек при получении политических требований, и вроде выжили, никто нас не наказал.

        Покажите причины, из-за которых Запад вырастил огромный Китай, но «побоялся» вырастить нас.

        Вы сами признали, что мы сами все раздербанили тогда и не пытаемся что-то сделать даже сейчас (по вашей версии — мы уже независимая и суверенная страна).

        Вы, видимо в отличие от низменного большинства, получаете информацию не из «газет». Позвольте узнать, а откуда вы ее получаете?

        Согласен, что информация, которую ВСЕ мы видим, неполная (мизерная), искаженная и противоречивая. Но в том-то и фишка, что при практически одинаковом доступе к бесплатной информации (я уверен, что у вас нет спец инсайда, слухи — та же бесплатная инфа, только подпольная) мы знакомимся с разными ее сегментами и делаем разные выводы, по-разному трактуем противоречия.

        Поэтому, то что «ПОНЯТНО» Вам вполне может быть непонятно мне, и наоборот. Мне нравится Ваш стиль и энтузиазм, но истина дороже.

        «Нет правды на земле, но правды нет и выше».

        1. Я не очень понимаю, почему Вы так старательно отрицаете влияние Запада на нашу страну тогда. Неужели Вы всерьез считаете, что все страны в мире действительно независимы, что каждая живет как хочет и все подчиняются международному праву? Вы всерьез в это верите? Или Вы просто настолько симпатизируете Западу, что не допускаете мысли о его неблаговидных поступках? 🙂

          Тут вопрос не в морали или благородстве. В политике нет эмоций, нет друзей, нет морали. Есть только интересы. Причем интересы не столько стран, сколько корпораций, которые (по давнему прогнозу Ленина) уже давно вывели капитализм на стадию «империалистического» и «монополистического».
          Так вот, именно эти интересы и давили на нас. Капитализму нужен рынок сбыта. Причем рынок послушный. Поэтому, когда развалился СССР и постсоветские страны стали рваться «в западную семью», им и ставили условия принятия: «вы — потребители нашего товара, и не более того». Страны были нищие, не только наша. Мы тогда набрали большой госдолг, мы брали кредиты МВФ на все. А кредиты не дают абы кому. Надо заслужить. И выхода у нас не было. Да, сейчас и мы стали сильнее, и Запад погряз в своих проблемах, так что мы уже можем развивать все, что хотим (в рамках возможностей). Но наши чиновники привыкли к нефтяным доходам и ничего иного делать не хотят. Так что да, сейчас наша стагнация — это наша вина. Но тогда у нас не было иного выхода…

          Что касается Китая, то Запад просто переносил туда предприятия, ибо там была очень дешевая рабочая сила и в огромном количестве. Кроме того, в отличие от нас, китайцы работают фанатично, сутками без отдыха и без халтуры. К нам переносить заводы не имело никакого смысла: и население меньше, и работать (как рабы!) никто не хочет. Сейчас в Китае вырос уровень жизни и сейчас заводы оттуда постепенно переносят в более бедные страны: Вьетнам, Индию и т.д. Так что «китайское чудо» не вечно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *