Есть слово «вращение». Есть слово «извращение». Есть слово «мышление». Есть слово «измышление». Поскольку, как известно, «умом Россию не понять», для анализа ее политики и рассуждений о ее поведении больше всего подходит именно термин «измышления». Пища тут богатая, тем более, что жители и политики разных стран воспринимают Россию достаточно однозначно. Но если поизмышлять…
На Западе (да и не только там) упорно твердят, что «Путин хочет вернуть СССР» и что именно это является целью войны в Украине. Правда, непонятно тогда, почему Европа так боится нападения России на Польшу, Германию и т.д., которые в СССР вроде не были. Но я считаю, что сам исходный тезис ошибочен.
Дело в том, что если бы Россия действительно хотела силой вернуть «отколовшиеся территории», то она бы это сделала давно и достаточно легко. Я никак не считаю Россию «бумажным тигром»: то, что уже больше 3 лет происходит в Украине, действительно не является войной. Так не воюют! Если бы Россия реально хотела воевать, Украина была бы захвачена, конечно, не за 3 дня, но за 3 месяца запросто (пока Запад раскачивался бы). А там и Молдавия незаметно.
А Грузия? Что стоило в 2008 году пойти дальше и захватить всю страну? Да элементарно! И провести там «референдум». А Армения? Там и так было полностью пророссийское правительство. Бери голыми руками! И даже тогдашний Азербайджан был достаточно легкой добычей, тем более, что захват Грузии перекрывал экспорт азербайджанской нефти, а в тогдашней местной элите было немало сторонников возвращения прежних порядков.
И даже огромный по территории (но маленький по населению) Казахстан тоже не смог бы оказать серьезного сопротивления. Да и не факт, что стал бы. Ну и т.д. Единственная проблема — страны Прибалтики, ибо они успели вступить в НАТО. Но по большому счету, они и в СССР были чуждым довеском, так что обошлись бы без них. А Белоруссия тоже не стала бы воевать с Россией.
Но всего этого не произошло. И даже с Украиной нет признаков настоящей войны (я и раньше об этом неоднократно писал). Так хочет ли Россия «восстановить империю»? Думаю, что нет. И причины тут простые: экономические.
Дело в том, что когда метрополия захватывает чужие земли и создает из них колонии, ее цель — выкачивание ресурсов на свое благо до тех пор, пока колония не правратится в выжатый лимон. И плевать на то, что там происходит: «проблемы индейцев шерифа не волнуют». Так было в Британской империи, Французской, Испанской… А все потому, что было четкое разделение на метрополию и удаленные от нее колонии.
В Османской и Российской империях ситуация была другая: колонии были включены в состав метрополии. А коли так, то проблемы местного населения стали проблемой шерифа. И уже приходилось развивать эти окраины, пусть не наравне с центром, но все же приходилось. И не потому, что та же Россия такая «добрая и щедрая», а просто потому, что она считала эти окраины своими, частью себя, а их население — своими гражданами. А это совсем другой компот…
СССР тоже был по сути российской империей, даже столица тогдашней РСФСР совпадала со столицей СССР. В РСФСР не было своей Академии Наук и не было много чего еще «своего», потому что это заменялось институтами СССР. Зачем лицемерить и плодить лишние сущности? В результате, конечно, все лучшее с «суверенных» (по конституции) республик выкачивалось, но и строилось там многое, и дотации шли в большинство из них.
И вот вопрос: а сейчас России это все нужно? Нафиг? Ресурсы выкачивать? У нее своих хватает (даже нефти и газа благодаря азербайджанским геологам прошлого века). Трудовая миграция? Она есть и так, причем судя по антимигрантским действиям властей эти мигранты не так уж и нужны. Сейчас их можно ограничить, а в рамках новой «РИ» уже не получится. Так зачем?
В общем, нет никаких объективных причин, зачем бы России надо было включать все эти «осколки» обратно в свой состав. Но! Иметь там пророссийские власти, разумется, Россия очень хочет. Если учесть, что страны Запада Россия считает вражескими (почему — отдельная тема), то вполне естественно, что она хочет иметь некий «пояс безопасности» по своим границам. И в этом плане ей как раз тоже невыгодно присоединение этих стран к себе. Гораздо выгоднее насаждать там пророссийские правительства, чтобы даже не мыслили вступать в НАТО или размещать иностранные базы.
Вопрос в том — как насаждать? Самое разумное — выгодными экономическими связями на фоне остатков культурной и ментальной близости. Но это надо было делать с самого начала отдельной жизни. Ладно, ЕБН был агентом или просто неграмотным алкоголиком с амбициями. Но он был относительно недолго и приход Путина вполне мог бы остановить начавшееся отчуждение. Увы! Путин продолжил толкать бывшие «окраины» в руки облизывающегося Запада. Успешно толкнул! Так чего теперь говорить о реванше? Что изменилось? Да ничего!
Однако, если нет задачи вернуть «осколки» в «родную гавань», то зачем война с Украиной? Я выдвигал разные гипотезы по этому поводу, за время «СВО» писал об этом не раз. Понятно, что не владея телепатией и не имея агентов в Кремле, достоверно судить о причинах невозможно. Но повторю: это не война, так не воюют! Несмотря на то, что за это время погибли десятки тысяч людей, а миллионы в той или иной степени пострадали, заявленные цели не достигнуты, а истинные причины остаются предметом измышлений разных аналитиков (включая меня). Но это не война!
Если бы этот конфликт был настоящей войной, то причины были бы намного понятнее. А так все происходящее очень похоже на спектакль, просто актер, играющий роль Ленского, умирает на самом деле. Вот такой вот спектакль… Но пост не об этом, так что подробнее в другой раз. Я просто хотел сказать, что в планы «возрождения СССР» я не верю. Нет предпосылок и признаков, о чем и написал выше достаточно подробно. Вот и все.