Скандал с ЕГЭ — а чего ждали?

     В России очередной скандал с подтасовками и мошенничеством при проведении ЕГЭ. У нас, когда вводили тестовую систему приема в ВУЗы, первоначально просто революцию свершили. Стало возможно поступать на специальности, на которые еще со времен СССР бесплатно никто не поступал… Однако…
     Однако постепенно ситуация стала не такой радужной, как виделось на заре реформ. Махинации существуют все равно, потому что нет (и не может быть) прозрачной системы оценки проходного балла. В итоге кого куда пропустят — никто не знает.

     Конечно, набирающие крайне высокий балл в себе уверены — с ними никто жульничать не станет. Набравшие низкий бал рады чему угодно, лишь бы попасть. А вот то большинство, что набирает «середину шкалы» — тут огромный простор для махинаций…
     Сейчас и у нас в Азербайджане хотят вводить ЕГЭ. Хотя в России уже давно все говорят о плохом итоге эксперимента, тем не менее мы упорно стремимся его повторить. Да и Россия не спешит отказаться…
     Сама по себе тестовая система имеет свои плюсы. Но минусов все же несравнимо больше. И прежде всего это полная ненужность приобретения знаний. Зачем понимать физику? Надо вызубрить тесты. А уж что касается той же истории, то тут и вовсе экзаменаторам приходится выкручиваться, чтобы разнообразить опросник. И в итоге дети вынуждены заучивать такие подробности, которые не всякий доктор наук знает. Зачем???
     Все признают, что на территории бывшего СССР уровень образования катастрофически упал. Признают все, но продолжают твердить об успехах системы. Какие успехи? Уровень врачей, ученых, тех же педагогов катастрофически упал.
     Разумеется, я не призываю возвращать прошлое. Но зачем было его безоглядно ломать? Почему нельзя было взять все хорошее из прошлого советского и взять все лучшее из западной системы? И почему я десятилетия назад, еще в СССР, сдавал те же тесты на вступительном? Но какие это были тесты! Полтора десятка сложных задач, для решения которых нужно было глубокое знание сути предмета. Именно знание, зазубрить ничего невозможно!
     А проверял ответы компьютер, как и сейчас. Никаких фамилий, только шифр. И полная объективность проверки. Можно было? Да, это было в единичных ВУЗах, как эксперимент. Но в последующие годы эксперимент был расширен, так что мешало ввести его повсеместно?
     Увы, государства наши пошли иным путем. Отчасти «по стопам Запада», ведь там практикуется подобное глобальное тестирование. Но будем объективны — разве их образование намного лучше советского? Запад и сам признает, что нет. Так зачем мы наступаем на чужие грабли?
     Впрочем, я давно написал на эту тему две статьи. «Проблемы образования» и «Пути спасения школы». Актуальности они не потеряли…

4 Ссылок на “Скандал с ЕГЭ — а чего ждали?

  1. Главный порок тестовой системы — на тесты можно натаскать, не давая реальных знаний. А экзаменатор-человек может оценить уровень знаний более гибко. Хотя, конечно, и экзаменатора можно надуть, особенно когда студенты идут потоком. 🙂 Я до сих пор не знаю, правду ли мне сказала экзаменатор по какой-то гуманитарной дисциплине (что-то про законодательство, название уже успела забыть за давностью лет), когда сообщила, что у меня знания не поверхностные, а глубокие — лично мне казалось, что я ничего по предмету не знаю. o_O

    1. К сожалению, экзаменатор не всегда объективен. Особенно если у него зарплата маленькая. 🙂 Именно это поддерживает в людях приверженность тестовой системе с ее минусами.

  2. Я сам прошёл 3 года назад через ЕГЭ — со своим сыном. Совершенно не согласен, когда говорят, что существуют некие «реальные знания» отличные от знаний полученных натаскиванием. Правильно говорить о знаниях полученных без особого напряжения талантом и знаниях, полученных усердием и волей (возможно чужой)- и с применением помощи. Если результат есть — и то, и это — реальные знания. Во всяком случае 3 года назад ЕГЭ в большом объёме включали в себя требования к осмысленному и творческому применению накопленного багажа, т.е. реальной способности работать своими знаниями. А если говорить о прошлых экзаменах в ВУЗ, так и к ним неплохо можно было готовиться натаскиванием с репетитором.
    ЕГЭ споткнулся об Интернет, похоже почти смертельно. Вот тут он точно провалился по причине своей тестовой сути: готовые таблицы вопросов и ответов — большой, но конечный объём,и — контроль по написанному на бумаге ответу. Скрыть способ самого заполнения бумаги — дело техники, а она идёт вперёд. Перекрыть утечку информации в масштабах компьютеризованной страны — утопия. Что ж теперь, каждый раз отменять результаты ЕГЭ? Даже в сегодняшних, сенсационно скандальных случаях на это не решились (собственно, дали полную слабину). А ведь это провал, полный. Такой ЕГЭ надо закрывать.

    1. Тестовая система не может быть объективной, когда на одно задание дается полторы минуты (по факту еще меньше). Задания получаются примитивными, где никакие глубокие знания проявить невозможно.
      Тесты, которые сдавал я, были открытыми и сложными. И на каждое задание выходило примерно по 15 минут…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *