Про законы о верующих и пропаганде цветного секса

     Последние новости посмотрел… Приняты два знаменательных закона — один о штрафах за пропаганду гомосексуализма, другой — о наказании за оскорбление чувств верующих.
     На мой взгляд, оба эти закона приняты либо от некомпетентности, либо по злому умыслу. Конечно, от моей заметки законы не пересмотрят. Но и молчать не могу. Ведь это касается каждого из нас. Начну по порядку.

     Закон о запрете пропаганды гомосексуализма.
     Прежде всего, что именно считать пропагандой? Я и сам считаю, что сексуальная ориентация (как и предпочтения постельных поз) — сугубо интимное дело участников отношений и никак не должно быть предметом публичной демонстрации. Соответственно, я категорически против проведения гей-парадов (например).
     Однако, ведь под этот закон при желании можно подвести и знаменитую картину «Три богатыря». Чем занимались богатыри в походе, без женщин в своем окружении? Вот-вот… Мне кажется, эта картина откровенно пропагандирует однополые отношения.
     Я помню, что в советские времена ни один цвет не вызывал никаких сторонних ассоциаций. А сейчас? Даже про небо нельзя сказать, что оно «голубое» — непременно кто-нибудь ехидно улыбнется. Что отсюда следует? Упоминание цвета неба является однозначной пропагандой гомосексуализма.
     Конечно, я прекрасно понимаю некоторое отчаяние приверженцев традиционного секса — идущая с Запада почти воинственная пропаганда однополых связей действительно выглядит не совсем приятно. И отчасти можер повлиять на выбор молодежи. Однако…
     Однако, насколько я знаю, сексуальная ориентация человека ему не подвластна. Это происходит на уровне физиологии. Иначе говоря, если у человека нет тяги к своему полу, то никакая пропаганда не заставит его «это» проделать.
     Когда-то и многие позы считались «извращением», говорят, что и сейчас в некоторых странах (регионах) оральный секс под запретом (например). С точки зрения религии, кстати, практически любой секс без детозачатной функции — уже извращение. Но тут общественность почему-то про мораль забывает…
     Почему я опять об этом пишу? А потому, что с принятием подобных законов становится все труднее открыто выражать свое мнение, все труднее жить свободно! Сколько раз любой из нас видел фото обнявшихся друзей или подружек? Весь интернет ими усеян, не говоря про соцсети. Но теперь любая из подобных фотографий может быть причиной закрытия сайта и огромного штрафа для фотографа. За что???
     Я не против закона как такового. Пусть вся жизнь будет размечена законами. Но при одном условии — если кто-то сумеет однозначно описать в законе ВСЕ возможные случаи, подходящие под этот закон. Иначе все сведется либо к коррупции, либо к произволу власти. И те, кто радостно качают законодателей, могут запросто оказаться на скамье подсудимых. За то, что публично прикоснулись к представителю своего пола…

     Второй закон — о защите чувств верущих. Ситуация точно аналогичная — как определить степень (и сам факт) «оскорбления чувств»? Кстати, само понятие «оскорбление» вообще никак не может иметь юридического оформления. Ведь если заядлого собаковода кто-то публично назовет «собакой» — он не оскорбится. Скорее, воспримет как комплимент (ибо нравственность собак, чего уж там, намного превосходит нравственность людей).
     Что такое вообще «оскорбление»? «Википедия», конечно, не авторитет, но приведу сведения оттуда.
     «Оскорбление — умышленное унижение чести и достоинства личности, часто выраженное в неприличной форме. В отличие от клеветы, оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего. Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали».
     И что? Получается, что любая негативная оценка может быть воспринята оценимаемым как оскорбление. Ведь «установленные правила поведения» и «требования морали» законодательно не оговорены.
     Если говорить о «верующих», то о каких именно? Можно ли говорить, что «Христос не воскресал»? Можно ли говорить, что «Кришна придуман»? Я не говорю уже о том, что и Христу, и Кришне глубоко наплевать на то, что думает или говорит о них какой-то невежда.
     Вот видел на фото женщину с плакатом «Богохульники должны ответить». Перед кем??? На каком основании человек взял на себя смелость судить от имени Бога? Если вы такие верующие, то выходит, вы сомневаетесь в Божественной силе и власти? Когда человек оскорбил человека, дело решает суд людей. Но если человек оскорбил Бога — неужели Бог не сможет сам с ним разобраться??? Не говоря о том, что с высоты Бога вообще смешно говорить об оскорблении. Это даже не «Слон и Моська», это просто несоизмеримо…

     Я думаю, любой человек понимает — принятие подобных законов это просто очередная политическая игра с избирателями. А заодно, возможность расправляться с инакомыслием. В том числе и за размещение фотографии трех богатырей, и вообще под любым предлогом. Власть и свобода — понятия противоположные. И любая власть всегда будет душить свободу, любыми доступными ей средствами. А в народе всегда найдутся те, кто поверят в причины удушения.
     Вон, в Америке опять скандал с прослушкой и данными пользователей. Причины — те же самые. Любой ценой ограничить свободу населения и не дать людям иметь свое мнение.
     Чем дальше, тем больше мир деградирует. Я начинаю верить в Откровение Иоанна. Осталось только номера на лоб нашить, но и это скоро будет. Пророчества сбываются…

3 Ссылок на “Про законы о верующих и пропаганде цветного секса

  1. Моя власть в зоне её распространения лучше. Никто не жалуется. Значит можно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *