О свободе вероисповедания

     Как обычно, в начале дня смотрю свой новостной сайт. И читаю там новость, которую я давно ждал и все поражался, почему это не происходит. Речь идет о марше атеистов. И не где-нибудь, а в Польше! Стране, с традиционно высоким уровнем религиозности населения.
     Почему эта новость была мной так ожидаема? А потому, что религиозные парады и шествия проходят часто и повсеместно, а атеисты молчат. Это как с сексуальными меньшинствами. У кого все традиционно, те молчат. А всякие гейпарады проходят очень шумно. Кстати, любопытные параллели просматриваются…

     О параллелях потом, сначала о сути вопроса. Суть в том, что во всех демократических странах законом гарантируется свобода убеждений. Иначе говоря, любой человек может верить в Бога, может не верить. К сожалению, наука не доказала ни его наличие, ни отсутствие. Поэтому обычным людям приходится только верить.
     Так вот, закон гарантирует свободу веры. Но так ли это? Ведь по сути атеизм — это тоже религия, это «вера в отсутствие Бога»! Однако, священники всех признанных религий — частые гости на телеэкранах. А вот «служители атеизма» — где они? Но это бы еще ладно!
     В некоторых странах (насколько я знаю, России в частности) существуют законы о наказании за оскорбление чувств верующих. Я вообще не могу понять этого термина! Нет тут четкой юридической трактовки! И получается, что публичные заявления об отсутствии Бога всегда можно истолковать как «оскорбление чувств». Но при этом почему-то никто не говорит о том, что окуривание кадилом космической ракеты — это явное оскорбление чувств атеиста! А ведь он тоже верующий, у него тоже свои убеждения!
     Наверно, читатели думают, что я — махровый атеист. Как бы не так! Я не верю в Бога, я уверен в его наличии! Другой вопрос, что не «дедушку на облаке» я Богом называю. И не развитых инопланетян, конечно. Но атеистом я не являюсь точно. Однако, мои чувства оскорбляет постоянная навязчивая демонстрация религиозных ритуалов, меня возмущают выступления священников от имени Бога.
     Я неоднократно писал тут в блоге про громкий скандал с группой «Pussy Riot». Конечно, это была хулиганская выходка сама по себе. Но не более, чем подобное вторжение девиц на сцену Филармонии во время концерта. Однако, больше чем 15 суток за такое вторжение никто бы не дал. Да и то сомнительно. А тут — тюрьма! Оскорбили! Кого оскорбили? Бога??? «Не смешите мои подковы», как говорил Юлий… Может ли человек оскорбить Бога? Даже мысль такая — это явное вероотступничество. За это бы отлучать надо…
     Так что демократия демократией, а законы должны быть равны для всех. И если нельзя «оскорблять чувства верующих» карикатурами на библейские персонажи, то нельзя и оскорблять чувства неверующих, выставляя священников главными экспертами по жизненным вопросам. Про «освящение подлодок» уже не говорю…

     Теперь о параллелях. Почему я привел такой пример? А потому, что всегда считал две сферы одинаково интимными — сексуальную и религиозную. Нетактично спрашивать у человека, в какой позе он предпочитает заниматься сексом. И нетактично спрашивать, в кого он верит и какие религиозные ритуалы выполняет. Это все — его личное, внутреннее дело!
     И не должны любители однополого секса устраивать парады и публично кричать о своей ориентации! Но и религиозных шествий тоже не должно быть! Как и вопросах в анкетах на тему вероисповедания. Как и вопросов о сексуальных пристрастиях.
     Аналогично, не должно быть никаких запретов и уголовных наказаний за принадлежность человека к той или иной религии, как и за те или иные сексуальные вкусы и предпочтения. И не должно быть наказаний за пропаганду! Если два парня держатся за руки — это их дело, нет тут никакой пропаганды. И если у человека на шее висит огромный крест напоказ — это тоже не причина для наказания. Хотя на самом деле и крест должен быть на теле, скрыт от посторонних, и целоваться на улицах публично не стоит. Не потому, что это все «оскорбляет окружающих», а потому, что не надо публично душу свою раздевать…
     И не должно быть политических партий, основанных на сексуальности или религиозности. Не говоря уже о государствах с религиозным политическим устройством или даже с наличием государственной религии.
     Возможно, такие параллели многим покажутся странными. Но прочтите мою статью «Сексуальность и духовность» — там этот вопрос подробнее рассмотрен.
     К сожалению, сейчас в погоне за властью люди совсем теряют человеческий облик. И средством политической карьеры становится все что угодно — и религиозные убеждения, и сексуальные пристрастия. Все выносится на поверхность и публичность, превращаясь в нечто грязное и противное. Хотя на самом деле отношения человека с Богом и отношения с Партнером — это очень тонко, очень интимно и очень чисто. Должно быть…

6 Ссылок на “О свободе вероисповедания

  1. Между атеистом и верующим есть определённая неравнополюсность, неравноправность, неравнозначность. Их связывает явление, сходное электрической поляризации. Причём заряженным телом выступает конечно верующий. Только верующий способен зарядить своей верой другого человека. И только наличие рядом верующего придаёт неверующему определённую полярность: как бы «веру» с отрицательным знаком. Сам же по себе неверующий, без присутствия верующих — нейтрален. Начальная величина его «веры» равна 0, её нет. Как во многих явлениях поляризации контакт верующих и неверующих приводит к эффекту последействия (остаточной поляризации). Верующие! Не портите ювенильную чистоту неверующих!

    А в нетерпимости всегда присутствует доля стремления поживиться за счёт другого.

    1. Что значит «неверующий»? Есть люди, которые просто ни о чем таком не задумываются и называют себя неверующими. Есть люди, которые привыкли считать, что Бог есть, но они не обращают на Бога никакого внимания. Считают себя верующими, но в реальности совершенно пассивны, как и указанные «неверующие». Это «нулевая крайность».
      А есть «активные верующие», которые готовы вцепиться в глотку тому, кто усомнится в истинности постулатов их веры. Которые истово соблюдают все ритуалы и каждый шаг сверяют с писанием. Аналогично есть и «активные атеисты», которые ненавидят и презирают всех верующих, которые пропагандируют атеизм и на каждом шагу пытаются разоблачить всякие чудеса и потусторонние явления. Это «бесконечная крайность».
      А между крайностями, как всегда, простор для вариантов…

      1. Не так. Неверующим называют «ни о чём таком не задумывающегося человека» — верующие. В современных условиях такого человека немного сложнее представить, слишком много кругом вбросов информации о религии. Но лет сорок назад — в СССР — вполне. Человек мог вырасти, допустим, в каком нибудь военном городке, где культивировалась конечно религия КПСС, но уж о нематериальной «душе» точно никто и не задумывался. Такой человек — уже (или ещё, если хотите) НЕ атеист, и САМ по СЕБЕ — не неверующий. Он не пользуется такой категорией, не знает её, ну на таком уровне с ней, что она для него исчезающе мала, что-то там непонятное болталось вроде. Ему не с чем бороться, в его мировоззрении не существует представления об иррациональном мире. Т.е. повторяю главное: отсутствие веры в иррациональное — это НЕ ВЕРА в отсутствие. Это само отсутствие веры. Поэтому верующий и неверующий — не эквивалентны, как принято упрощать. Атеист и верующий — тут да, уже есть признак симметрии, но атеиста, как я уже писал — испортили верующие, заразили своим имением веры.

        1. Разумеется, людей вообще ни о чем не задумывающихся нельзя назвать атеистами. Они не «верующие» и не «неверующие», они вообще инертны. Но если Вы их спросите о вере — что они ответят? Вот тут и проявится суть. Большинство сейчас формально считают себя верующими, хотя не ходят в церковь и Библию ни разу в глаза не видели. Просто это — элемент моды, элемент социума.
          Разве кто-то из членов правительства может открыто признать, что в Бога не верит? И отказаться креститься в церкви на торжественной службе? Сомневаюсь…
          И как ни крутите, а если человек не верит в экстрасенсов, приведения и т.д. — то он НЕ ВЕРИТ! Пассивность тут весьма относительная, до поры до времени…

  2. Если честно, нет времени верить или не верить в бога. Жизнь коротка и единственное, во что надо верить — так это в себя. Не понимаю всех этих религиозных ограничений, постов. Я уважаю других людей и стараюсь, чтобы мои поступки не сказались в худшую сторону на жизни окружающих. Всё остальное я буду пробовать и отказываться от любимых занятий меня никто не заставит.

    1. Верить в себя — это прекрасно и правильно. И если этого хватает — тоже замечательно! Я и сам против веры во что-либо. Просто не надо путать понятия «Бог» и понятие «религия». Это совершенно разные вещи.
      Бог сделал человека свободным (в рамках свободы других). А религия все время пытается запихнуть человека в некие тиски, причем совершенно произвольные и часто нелогичные. Но кому-то выгодные…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *