Русский клон Викиликса?

     Хотел написать в блог на одну тему, а пишу на совсем другую. Просто я, как обычно, начал свое утро со своего новостного сайта. Удобная штука, очень рекомендую, кстати, занести в закладки, а то и стартовой страницей сделать…
     Так вот. И увидел я на этом сайте странную новость, стал читать подробнее. Ну, про знаменитый Wikileaks все знают, хотя он в последнее время как-то совсем потерял популярность. Но оказывается, есть теперь и русскоязычный сайт, публикующий всякий компромат местного значения. Удивляться не приходится, как говорится, «свято место пусто не бывает», а тема политических сплетен и госсекретов всегда интересна.

     О блоге этом говорится в интервью главы «Дождя», ссылка на которое столь длинна, что в знак протеста даже не хочу ее указывать (я не против ЧПУ, но всему же есть предел!). А сам «русский Викиликс» сидит на Вордпресс.сом и носит весьма двусмысленное в данном контексте наименование «Шалтай-болтай». Я его нашел через поиск, ну и вы тоже можете. А давать ссылки (по сути — рекламу) не хочу из принципа. Реклама денег стоит. Впрочем, ладно, только ради моих уважаемых посетителей напишу просто адрес — «b0ltai.wordpress.com».
     Разумеется, блог этот я посмотрел. Ибо не зная английский, читать Викиликс не могу. А интересно, о чем весь мир так кричит! Ну, про Викиликс не скажу, а «Шалтай-болтай» не впечатлил. Да, какие-то письма министров и документы о растратах. И что? Какой прок от чтения всего этого списка? В прокуратуру несите лучше! Хотя там, думаю, все давно известно…
     Тут возникает принципиальный вопрос — что именно должна знать общественность в демократическом правовом государстве? И какую информацию действительно стоит выкладывать в сеть, а какую — нет?
     Традиционно считается, что в свободной стране свободная пресса должна иметь право публиковать все, что смогла выудить. На практике, конечно, власти стараются эту свободу ограничить, что можно наблюдать на примере публикаций материалов того же Сноудена. Власти при этом в восприятии народа выглядят как минимум консервативными.
     Рискую навлечь на себя гнев «либералов», но лично я против такой «неограниченной открытости». Существует такое понятие, как «государственная тайна», не говоря уже про тайны коммерческие, служебные, личные и т.д. И дело тут не в законах, охраняющих эти тайны, дело в логике! Сколько раз бывало, что вмешательство прессы в поимку преступников давало последним возможность скрываться, будучи информированными заранее обо всех планах силовиков. Разве это правильно? А попробуй, запрети прессе репортаж вести!
     Ну да, на этом блоге приведены всякие документы о коммерческой деятельности депутатов. Ну, допустим, их избиратели покачают головой и в следующий раз проголосуют за другого. На самом деле, публикаци такого компромата, конечно, полезны, но крайне малоэффективны. А вот публикации протоколов секретных бесед и переговоров, публикации закрытых писем о состоянии экономики страны — это уже пахнет иначе.
     В упомянутом выше интервью обсуждается вопрос, «кто за всем этим стоит». Вопрос риторический. А кто стоит за Ассанжем? До сих пор неизвестно. Даже вопрос самостоятельности Сноудена тоже так и не имеет достоверного ответа. Да и какая разница? В любом случае заказчики (если они есть) прятаться умеют, а все гипотезы и предположения — не более чем гипотезы и предположения. С таким успехом можно и на картах погадать…
     Есть вот еще, например, блог «Наше наследие». Там речь в основном о проблемах культуры, сохранности памятников и т.д., с фактами и комментариями. Хотя, конечно, и там есть всякая политическая критика, как без нее? Но все же когда речь идет о культуре и памятниках, лично у меня это вызывает гораздо большее уважение, чем когда говорят про оффшорные счета депутатов. Если он хороший депутат — плевать на его счета. А если плохой — тем более. А вот культура нуждается в защите, с этим не поспоришь.
     Свободная пресса нужна. Но полная свобода равна анархии. Я против того, чтобы государство регулировало прессу, чтобы сажали журналистов или блогеров, чтобы закрывали доступ к сайтам. Но я считаю, что каждый пишущий должен понимать свою ответственность перед обществом. И если репортеру попалась, например, флешка со списком агентов, он не должен выставлять в сеть ее содержимое. Не потому, что его посадят, а потому, что это нанесет вред его стране. Думать надо! Как и всегда, как и во всем…

4 Ссылок на “Русский клон Викиликса?

  1. Забавный «Шалтай». Скорее всего санкционированное мероприятие с некой задней мыслью.
    В принципе негативным потоком на все и вся можно раскачать психически не подготовленную публику до майдана например, а то и хуже — до ДНР!. Поэтому разумный подход к дозировке «правды» необходим. Тем более, что сама категория достаточно относительна. Возможно такой подход в «Шалтае» мы и встречаем. Метод выпускания пара, довольно эффективный.

    1. Да, возможно, просто «выпуск пара». Кстати, Викиликс тоже реально ничего в мире не изменил, только пар выпустил. Да и многие ли станут читать мегабайты скучных документов?
      А вот Сноуден — это уже серьезнее…

  2. Давным давно (много лет) существует сайт komprinfo.ru, где публикуется компромат на все. Правда сейчас Яндекс пишет что там есть вредоносный код. Тоже, видимо, способ ввести цензуру.

    1. Приведенный Вами сайт носит уж очень «желтый» характер, в духе передач НТВ типа «ты не поверишь». На Викиликс не тянет… 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *