Агенты прошлые и нынешние

Сейчас в мире происходят два события, которые, вроде бы, и не связаны между собой и даже не особо интересны массе населения. Но оба эти события могут оказать огромное влияние на личную жизнь каждого человека, а кроме того, они имеют и большое морально-философское значение.

Вот так — ни больше, ни меньше. Но о чем это я говорю, что это за события? Одно — это спор фирмы «Яблоко» с ФБР в далекой от нас Америке. Второе — это обвинения известного политика и лауреата Нобелевской премии Леха Валенсы в сотрудничестве со спецслужбами. В более близкой, но все же довольно далекой Польше.

Но почему я считаю оба эти явления связанными и почему придаю им такое значение? Попробую объяснить.

Разумеется, прямой причинно-следственной связи между ними нет, речь идет только о смысловой связи. А она есть. И значение этих событий весьма велико.

Прежде всего, хотелось бы рассмотреть вопрос об отношении обычного обывателя к спецслужбам. Правда, тут придется делать поправку на географию, ибо в разных странах отношение это разное. Если двигаться с востока на запад, то отношение это будет меняться от резко отрицательного в нейтральное и затем положительное.

На территории бывшего СССР исторически негативное отношение к любым силовым структурам. Это было еще во времена Российской империи, оставалось в СССР и сохраняется поныне в постсоветских республиках. В Европе отношение более лояльное, а в США (если судить по прессе, кино и т.д.) отношение более чем положительное.

Что же такое эти «спецслужбы»? Я думаю, тут самая лучшая аналогия проходит с человеком, с его организмом. И я много раз писал, что спецслужбы для государства — это его иммунитет. Может человек жить без иммунитета? СПИД — яркая к тому иллюстрация… Если у государства не будет МВД, КГБ и т.д. — оно долго не протянет. И ясно, что для здоровья государственного организма (и для безопасности его граждан!) спецслужбы должны быть компетентными и сильными. Но…

Проблема в том, что в царской России и до сих пор эти службы занимаются совсем не своим делом. В медицине есть понятие «аутоиммунное заболевание», начиная от банальной астмы и кончая старческим маразмом. Все это происходит тогда, когда иммунная система организма начинает атаковать его здоровые и полноценные клетки. А разве не этим же занимались «органы» и при царе, и при Сталине, и при Брежневе? И разве сейчас это явление не существует (коррупционный скандал с нашим МНБ широко освещался в прессе)? Так какое еще ждать отношение от народа?

Так вот, если вернуться к тому же Валенсе (факт его сотрудничества с органами не доказан, но допустим), то надо ли его за это осуждать? Ведь по идее каждый гражданин обязан, например, информировать органы о готовящихся преступлениях, есть даже статья за молчание и сокрытие информации. И по логике каждый человек должен докладывать обо всем подозрительном, для безопасности своей и всего государства. Так?

Вроде бы так. Но если учитывать указанную выше «особенность» этих органов, то становятся понятными прозвища «стукач», презрение, а то и требования наказать. Хотя за что? Человек ведь не с врагами сотрудничал, со своими. И с юридической точки зрения, даже если тот же Валенса был агентом польского КГБ — это не преступление.

Преступление не это, не сотрудничество. Преступлением может быть факт ложного доноса, факт обмана, факт извлечения личной выгоды из своего статуса или обладания секретной информацией. Вот такие факты (если они были) — это преступление, и за это можно (и нужно) наказывать. Но почему он должен оправдываться за сотрудничество со своими же органами безопасности — я не понимаю.

И тут мы плавно переходим ко второму событию. Как известно, ФБР требует у производителя «айфонов» предоставить возможность разблокировать защищенный паролем смартфон одного из террористов. Формально, разумеется, информация в этом смартфоне может быть весьма ценной и поможет найти сообщников, источники и даже, вероятно, предотвратить другие теракты. Но…

Все то же «но»! Нет никаких гарантий, что полученная информация не будет использована для взлома всех смартфоном во всем мире. Ведь система шифрования едина и взлом одного автоматически означает взлом каждого. Или уж как минимум станет юридическим прецедентом, открывающим «органам» двери во все будущие секреты.

Да, все хотят жить безопасно. И люди готовы терпеть досмотры в аэропортах, на стадионах и т.д., да и прочие ограничения вроде запретов на провоз всякой ерунды (у нас вот на выставки даже с маникюрными ножницами не пускают). И что? И все равно это не спасает — взрываются самолеты, здания, вооруженные бандиты врываются в больницы и школы… Так помогает ли такой тотальный контроль? Не похоже.

Сколько в мире пользователей айфонов? Десятки миллионов. Сколько из них террористы? Десятки. То есть соотношение плохих к хорошим один к миллиону. И что теперь? Надо ли ради отлова этой единицы подвергать реальной опасности миллион? А ведь опасность реальная. Обладание информацией с личного смартфона может привести не только к похищению денег с карточки, но и шантажу, вымогательствам, похищению людей или убийству.

И для каждого конкретного человека гораздо вероятнее стать жертвой всего этого в случае взлома его смартфона, чем вероятность стать жертвой теракта из-за невозможности такого взлома. Не надо забывать. что в «органах» тоже люди работают, со всеми их грехами. А если почитать прессу или посмотреть американские фильмы (заметьте, не российские!), то можно сделать вывод о значительном проценте маньяков и бандитов именно в среде спецслужб этой страны (в частности)…

Понятно, что сами эти «органы» хотят расширения своих прав и доступа к информации. И они агитируют народ (ходят слухи, что даже теракты они же устраивают), народ верит. И приветствует камеры наблюдения на каждом углу и в каждом магазине, а потом и в каждом офисе… А некоторые граждане готовы и у себя дома камеры поставить (мне скрывать нечего, а преступления и в домах совершаются), и даже чип вшить в мягкое место, чтобы всегда быть под уютным колпаком современного Мюллера…

Но грамотные люди понимают, чем это все чревато. И недаром «яблочников» поддержали все крупные компьютерные фирмы. Да, они все тоже следят за пользователями. И Гугол, и Фейсбук, и Микрософт… Но у них интерес, прежде всего, коммерческий (дать точную рекламу и на этом заработать). И, в конце концов, не помещайте в соцсети секретные данные о себе, отключите контроль местоположения на смартфоне. Да, не сможете «чекиниться» в престижных местах. Но это ваш выбор, кому что важнее…

Зато каждый знает, что его личные данные (от пароля к банку до писем любовнице или ее фото в стиле «ню») на его личном смартфоне не доступны никому. Пока. И если яблочников заставят предоставить доступ к своей системе, может начаться лавина подобных запросов. И потеряют смысл все пароли, все SSL-доступы, а потом и замки на дверях…

Но ведь вы честный человек, правда? И готовы жить в стеклянном доме? Вам скрывать нечего. Наверно, это самое гениальное психологическое изобретение «органов»: «если ты честный, тебе нечего скрывать, а если скрываешь — значит, ты опасен». Это из серии «кто не скачет, тот москаль». Кто же хочет подозрений в неблагонадежности в толпе или в «москальстве» на майдане? И скачут, и камеры на каждом углу приветствуют… Потом и привыкают.

В общем, все гораздо серьезнее, чем кажется. Вы хотите жить в 1984? Очень безопасно, кстати. Никакого терроризма. Правда, тотальная война. Кстати, это тоже связано…

Люди, не теряйте разум!

2 Ссылок на “Агенты прошлые и нынешние

  1. Почему он должен оправдываться за сотрудничество со своими же органами безопасности?
    А почему я должен отождествлять себя полностью со всем государством, гражданином которого являюсь? Государство — сложная разветвлённая структура, и что-то в его устройстве меня устраивает, а что-то я лично подверг бы изменению, поскольку категорически не принимаю. Поэтому далеко не всё в государстве я считаю «своим», это может относится и к отдельным подразделам органов безопасности. Должна ли была акушерка, принимавшая роды у радистки Кэт оправдываться впоследствии за свой доклад в Гестапо?

    Все пароли в конце концов будут взломаны, и всё всегда будет отслеживаться спецслужбами и их антиподами настолько, насколько возможно. Естественные процессы не остановить. Поэтому в интересах граждан надёжнее была бы организация гражданского супервизора над спецслужбами.

    1. Разумеется, Кэт — вражеская шпионка и долг акушерки сообщить о ней в Гестапо. И даже «врачебная тайна» тут ни причем.
      Насчет «принятия» государственного устройства — формально да, не все нам нравится. Например, многим не нравится запрет многоженства. 🙂 Но закон есть закон и приходится его выполнять. 🙂
      Это сложная тема, потому что есть интересы государства, а есть интересы власти. И далеко не всегда они совпадают, увы. Так вот, я думаю, что каждый гражданин должен защищать интересы государства, но он не обязан защищать интересы власти. А что касается той акушерки — то она вполне может искренне считать текущие власти легитимными (кстати, они такими и были), и даже не преступными (ну глупая была и мало знала!).
      Я думаю, на все эти вопросы нет однозначного ответа и я бы поостерегся осуждать тех, кто сотрудничал с прошлыми спецслужбами. Повторяю — кроме одного фактора: сознательной лжи (неважно, по какой причине). И если муж доносит на жену за рассказанный ею политический анекдот, то либо муж идиот (не надо за такого выходить), либо муж искренний фанатик (тоже не признак ума) и, опять же, надо было думать раньше или уж хотя бы молчать при нем…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *