Что делать с Карабахом?

Вопрос, вообще говоря, кажется риторическим. Любому жителю Азербайджана ответ очевиден. Естественно, я и не собираюсь давать советы нашему правительству в этих вопросах. Уж к внешней политике Азербайджана у меня точно нет никаких претензий.

Но вопрос, тем не менее, есть. Он есть в головах многих людей, не имеющих отношения к Азербайджану. Для них ситуация вовсе не столь очевидна и мы это, увы, хорошо знаем. Так вот, я бы хотел коснуться некоторых моментов на примере своих дискуссий.

Прежде всего замечу, что большинству жителей Земли вопрос Карабаха вообще безразличен. Они понятия не имеют, где находится Азербайджан, где находится Армения и вполне вероятно, вообще о таких странах не слышали. Географическое образование на Западе (про Восток не знаю) широтой не блещет. Но на полях бывшего СССР ситуация иная и она оказалась весьма любопытной.

Так вот, у меня возникла одна дискуссия со знакомым, человеком образованным и эрудированным, но «технарем» по профилю работы и призванию. Впрочем, я тоже не гуманитарий, если что…

Человек этот живет в России и информацию о нашем конфликте черпает из российских СМИ и интернет-источников (Википедии прежде всего). Мы знаем, чего стоят все эти источники, но для таких как он информация в них никак не менее достоверна, чем можем предоставить мы.

Итак, что он считает? Если свести все наши обсуждения к чему-то конкретному и четкому, то его тезис простой: что было — то было, сейчас надо смириться с потерей Карабаха (неважно, кому и когда он принадлежал) и продолжать свой путь вперед в мире с соседями (и им на радость, очевидно).

Мои аргументы против его не убедили. Может быть, я не прав? Но я считаю, что такой вариант неприемлем по следующим (как минимум) причинам:

Первое.

Карабах — это прекрасные плодородные земли, полные ресурсов. Соответственно, Карабах имеет огромное экономическое значение (помимо чисто площади) для азербайджанского государства.

Второе.

В Карабахе есть множество азербайджанских памятников истории, Карабах был родиной многих (процент не знаю) азербайджанских деятелей искусства. Соответственно, Карабах имеет огромное культурно-историческое значение для азербайджанского народа.

Третье.

Нет абсолютно никаких правовых оснований для передачи этой территории Армении или объявления ее независимым государством. Она не признана никем (включая Армению), есть международные соглашения и резолюции ООН о необходимости возврата этих территорий. Иначе говоря (вопреки мнению моего оппонента), мир вовсе не признает их правоту и нашу неправоту.

Четвертое.

Этот пункт, возможно, самый важный. Желающие отделить Карабах от Азербайджана ссылаются на пункт о «праве наций на самоопределение». С этим пунктом спорить действительно сложно, но никакого отношения к Карабаху он не имеет. Население Карабаха — это этнические армяне и этнические азербайджанцы (были, пока их оттуда не выгнали). Не существует такой нации и народа — «карабахец». Есть «армянин» и есть «азербайджанец». Но армяне как нация вполне самоопределились, у них есть целое государство. О каком еще «самоопределении» может идти речь? Или армяне Карабаха — это отдельная самостоятельная нация? Этого никто не утверждает, да и утверждать не может, смешно. Так о чем речь?

Подобных конфликтов сейчас не мало. Но если брать территорию бывшего СССР, то из всех «бунтующих» только Абхазия еще как-то может о чем-то говорить, потому что абхазский народ отдельного государства не имеет. Другой вопрос, что лично я вообще за сохранение послевоенных границ (да и чем мельче страна — тем ей труднее жить), но допустим. Аналогично и Шотландия — глупо отделяться от Британии, но формально тут можно говорить о желании и праве на самоопределение.

А то же Приднестровье — это просто русские, живущие компактно. Но они тоже имеют свое государство. А что касается Крыма — если и говорить о каком-то отделении, то только для крымских татар, но не для русских (голосовавших «за» на референдуме) или даже украинцев. Аналогично и Донбасс. И, кстати, Косово — ведь албанцы тоже имеют свое государство, по какому праву им пытаются дать второе?

Так ведь и Брайтон-Бич может заявить о желании «самоопределиться», как и всякие там «Чайнатауны». А что? Однако, все понимают (и русские в первом, и китайцы во втором), что это не только смешно фактически, но и не имеет оснований теоретически.

Поэтому этот пункт для Карабаха вообще не в тему чисто юридически, и я не понимаю, почему он все время всплывает?

Пятое.

Признание итогов вооруженного захвата территорий — очень плохой прецедент. Причем для всего мира. Завтра подобное может произойти где угодно, ведь всегда найдутся недовольные и всегда найдутся те, кто захочет прийти к власти на волне сепаратизма (и чего угодно еще). И что тогда? У кого больше оружия — тот и прав? Но сейчас не древний мир и даже не средние века, вроде бы.
 

Так почему же у людей такое странное мнение и такие странные предложения идти на поводу у захватчиков? Ну, отдали бы Москву Наполеону, раз уж он ее взял… Зачем отбивали? Про Гитлера и вовсе молчу.

Или это потому, что не свое? Да, Азербайджан сейчас тратит море средств и сил на борьбу за свою целостность. Если бы не Карабах — мы бы жили на порядки лучше (кстати, не поэтому ли проблему все никак не дают решить?). Но ведь и Армения жила бы во много раз лучше, если бы отказалась от своих претензий и участвовала бы во всех региональных проектах, не говоря уже об открытии границ и коммуникаций.

Так почему же советуют смириться и забыть, чтобы развиваться дальше, нам, а не ей?

Со стороны всегда легко давать советы — «да наплюй ты и забудь». К сожалению, это далеко не всегда возможно и далеко не всегда правильно…

4 Ссылок на “Что делать с Карабахом?

  1. В четвертом пункте я лично увидел непонимание автором формулировки права на самоопределение. Формулировка, действительно хромает. Но часто слова имеют много смыслов и это надо понимать. Есть нация как общность людей с единым языком на своей территории. И тут никакого самоопределения не требуется. Есть другие, например, курды, у которых нет территории совсем. И есть много примеров, когда люди разговаривают на языке, одинаковом с другими людьми, живущими на другой территории, но сами они живут на территории государства с другим языком. Опять, просьба не придираться к словам, язык подразумевает и культуру, и религию и все остальное, просто так компактнее писать. В каком-то смысле Брайтон-бич и Чайна-таун — это зародыши того, что произошло в Косово. Только это очень слабенькие зародыши и тут пока нет проблем, они могут возникнуть в будущем. А в Косово они возникли, как и в Карабахе. Да, у армян есть территория, и армяне, которые живут в Карабахе, могут туда поехать. Но они живут в Карабахе и уезжать не хотят. А азербайджанцев в Карабахе нет, и они туда приезжать тоже не хотят, о причинах я не говорю, это не важно. И условием того, чтобы азербайджанцы там появились является насилие. Оправданием этого насилия считается другое насилие в прошлом, когда были разногласия, связанные с тем, что меньшинство управляет большинством и понижает их в правах. Самоопределение Карабаха и есть желание свободы от диктата страны, в которую они формально входят, но с которой не связаны языком. А тот факт, что несколько стран разговаривают на одном языке, не есть диковинка. США и Англия, а также Австралия разговаривают на одном языке, но страны разные. Короче говоря, часть нации — тоже нация. И она имеет право самоопределиться от другой нации. Я рассуждаю чисто формально, просто хочу показать как иногда эмоции и желания приводят к логическим ошибкам в выводах.

    1. Я не могу судить об исходном тексте соответствующих положений международного законодательства, но насколько мне известно, понятие «нация» относится именно к глобальной общности людей, т.е. армяне в Карабахе, Армении или Америке — это все равно одни и те же армяне. Которые имеют свое государство и если им не нравится жать среди иноязычного населения, вполне могут сесть на транспорт и переселиться на свою историческую родину. Именно так, кстати, и поступают те же евреи по всему миру. Не потому что они глупее и не догадываются «отхватить» кусок чужой территории, а потому что у них лучше логика и выше моральный облик. А если армяне «не хотят» — это не достаточный повод для вооруженного захвата. А то ведь и грабители «не хотят» жить бедно, почему же их сажают за ограбление банка? Пусть берут — они же так хотят!
      Если из Карабаха убрать войска Армении, то туда вполне смогут вернуться азербайджанцы, которые по закону и праву должны проживать там. И без всякого насилия. Идет война, есть беженцы. Война закончилась — беженцы вернулись на свои территории — в чем проблема? Надо просто закончить войну. А говорить о том, что «туда приезжать тоже не хотят» — это кощунство, потому что они хотят, но не могут — их там убьют.
      Фраза «меньшинство управляет большинством и понижает их в правах» по отношению к Карабаху некорректна. Во времена НКАО там как раз большинство (армяне) управляли меньшинством (азербайджанцами). Все документы и все вывески в НКАО были на армянском, все жители (и азербайджанцы тоже) знали армянский и говорили на нем. О каком «понижении в правах» тут идет речь?
      «Самоопределение» Карабаха изначально есть просто желание оттяпать плодородный цветущий край и присоединить его к стране, где одни камни. Когда не получилось присоединить (а изначально речь шла именно об этом), стали говорить о «независимости». Но ежу ясно, что ни о какой реальной «независимости» никто и не думает. Да она и не нужна. Или Вы считаете, что Южная Осетия, например, всерьез является (и может стать) «независимым государством»?
      Никогда не думал, что Вы такой идеалист. Все гораздо прозаичнее, увы…

  2. А как там вообще это произошло? Я имею ввиду совершившийся геноцид, изгнание проживающих азербайджанцев. Т.е. можно было бы представить например тогда проход армянских военных частей до современной границы с Азербайджаном, без задевания мирной азербайджанской диаспоры. И живите дальше все внутри Карабаха в мире. Хотя зачем бы тогда вообще это было делать, если всё и так было (большинство (армяне) управляли меньшинством (азербайджанцами))? Что кого в первую очередь не устроило, как по Вашему, Эрих? Какова была роль выше указанной диаспоры? В смысле: её стали насильственно выселять, и она стала физически сопротивляться? Что-то должно было «спровоцировать»- если можно конечно так выразиться, ответные карательные акции.

    1. К сожалению, мне сложно ответить. Никакой геноцид, никакое изгнание вчерашних соседей, с которыми мирно жили десятилетиями и делили хлеб-соль, логике не поддается.
      Ясно, что за всем этим стояли сторонние силы, какие именно — сказать сложно. Отчасти армянская диаспора, которая давно мечтала сделать «Великую Армению» на землях Азербайджана, Турции, Грузии и даже России. Ведь Армения как есть — это просто скалы, там никаких ресурсов.
      Возможно, Карабах был начальным звеном развала СССР. Возможно. наоборот — о скором развале знали и хотели заранее отхватить кусок хорошей земли, чтобы потом в независимости не голодать.
      При всех условиях, инициатива исходила не от карабахских крестьян армянской национальности, эти люди — жертвы агитации, обмана и запугивания. А почва была благодатная, потому что если азербайджанцы исторически весьма терпимы к «инородцам», то армяне, увы, нет. А уж все «турецкое» им с детства внушалось как вражеское. Вот и поверили. Ну а там уже закрутилось, тем более, что и в Азербайджане нашлись «союзники», разогревающие страсти. И не исключено, что и те, и те управлялись из одного центра…
      Важно то, что Москва (Горбачев в частности) был на стороне армян, соответственно, им давали оружие, а у наших отбирали (даже охотничье). Плюс поддержка идеологическая, центральные СМИ с самого начала формировали образ варваров-азербайджанцев. Кстати, когда в 88 году было знаменитое землетрясение в Спитаке, целый самолет из Азербайджана полетел в Армению на помощь. Как и прочему он разбился — история до сих пор темная. Но про сам факт помощи от нас им СМИ так и не сообщили. Не вписывается в картину нужную.
      Ну и т.д., я могу привести массу примеров тенденциозности СМИ. Это как сейчас с олимпийцами. То, что можно одним, другим нельзя. Плюс пропаганда…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *