Вчера по ТВ показывали новое российское оружие. Был АК-47, а из него сделали много чего нового и современного. Оружие развивается и совершенствуется во всех странах, которые его производят. Можно посчитать, сколько денег и ресурсов тратит человечество на разработку все новых и новых способов уничтожения себе подобных.
А может ли быть мир без оружия? Реально ли это? Что это даст и при каких условиях это возможно? После вчерашнего репортажа у меня в голове опять появились эти вопросы…
С тех пор, как люди стали людьми (научились использовать орудия труда), они вступили на путь гонки вооружений. Разумеется, в природе тоже есть борьба за существование: сильный рвется к власти и получает лучшие ресурсы, больше еды, лучших самок для размножения и т.д. Но природа это природа, там «неразумные животные» (хотя я считаю животных разумными, но все же даже обезьяны — это не люди). Но почему человек ведет себя на уровне оленя — чем ветвистее рога, тем успешнее карьера?
Заранее предупреждаю читателя, что речь будет идти о человеке как таковом, т.е. без «высших материй». Причина проста — те, кому доступны эти «высшие материи», в оружии не нуждаются и в гонке вооружений не участвуют.
Так вот, я вынужден вернуться к роману «Левая рука тьмы», о котором писал несколько лет назад. Отсутствие оружия и воин на планете объяснялось отсутствием постоянного пола у жителей, соответственно, отсутствием сексуального насилия и вообще желания «обладать» кем-то.
Однако, мне кажется, что вовсе не желание «купить самку» является движущей силой конфликтов на Земле. И, соответственно, причиной совершенствования оружия. Посмотрите на современные конфликты, на тот же «ИГИЛ». Разве в женщинах дело? С этим у боевиков нет проблем, но они все равно воюют.
Человеку доступны разные виды удовольствия. Удовольствие от вкуса пищи, удовольствие от власти, удовольствие от славы. Причем эти виды удовольствия достаточно «автономны», т.е. слава приносит радость не потому, что позволяет получить пищу или секс. Слава дает «кайф» сама по себе (разумеется, речь не о всех, а о тех, кому дает). Да, секс тоже является разновидностью удовольствия, но он не элементарен, он является суммой нескольких более простых видов удовольствия.
При всех условиях, любое удовольствие «человек обычный» получает с помощью некоторых материальных ресурсов. А раз так, эти ресурсы должны быть доступны. Так что можно говорить о том, что причиной гонки вооружений являются не женщины, а деньги. Ведь даже для любителей секса деньги важнее: за них всегда можно купить секс, насилие (и оружие для него) нужно только тогда, когда денег на покупку нет.
Интересно другое. Любой человек в своих возможностях ограничен своим организмом. Как бы вы не любили мороженое или конфеты, вы не сможете есть их постоянно и килограммами. Как бы вы не желали секса, ваши возможности и тут ограничены (даже с виагрой). От конфет начнет тошнить рано или поздно, от секса — тоже. И даже власть имеет свои пределы, как и слава.
Почему же люди становятся ненасытными и не могут ограничиться разумными пределами обладания? Можно иметь машину, но зачем иметь 10? Ведь зад один. Можно красиво одеваться, но зачем скупать все, что видишь на прилавке? А уж про еду вообще не говорю. Сам видел, как в супермаркете люди ходят и кладут в корзину буквально все подряд. В итоге (как сказали в одной передаче на том же ТВ) в мире выбрасывается около трети(!) покупаемого продовольствия. Не могут сожрать все, что купили! Но покупают.
Разумеется, все эти мои рассуждения не смогут изменить людей и устранить жадность. Ведь именно жадность является причиной всего перечисленного выше. Жадность не имеет разумного объяснения, потому что высокопарные рассуждения про «заботу о потомстве» упираются в жадность одиночек, потомства не имеющих. Один мой знакомый всерьез считает, что жадность (алчность) — это болезнь, которой человечество заразилось на определенном этапе своего существования. И вполне возможно, что его заразили целенаправленно.
Понятно, что речь идет не о вирусе типа гриппа, тут ментальное заражение, энергетическое. Самая простая аналогия — вирус компьютерный, который не трогает «хард» (организм), но поражает «софт» (сознание). Идея интересная и, возможно, даже вполне реальная. Но в таком случае, если это вирус, значит, от него можно избавиться? То есть жадность излечима?
На уровне конкретного человека — да. Есть примеры, когда люди алчные осознавали порочность и ошибочность своего стиля жизни и полностью его меняли. Но как излечить человечество? По логике — постепенным излечением его элементов, отдельных людей.
Проблема в том, что это невозможно сделать сразу со всеми, а пока лечишь одного — десяток других заражается. Иногда и повторно, кстати. Ведь вся среда обитания, вся реклама, все СМИ — все пропагандирует жадность, потребление и максимальное получение всего.
Вот как интересно бывает. Показали Путина, осматривающего автоматы. А разговор пришел к лечению психзаболеваний (жадность, по сути, именно психическая болезнь). «Как причудливо тасуется колода». И как связано все в нашем мире…
А вы больны, или здоровы?
В живую природу не неотъемлемой, а скажем так — непременной частью, заложено стремление доминирования в пространстве и времени. Стремление к «власти», как говорил, рассматривая природу, Ницше. Человек в данной проекции ничем не отличается от вируса гриппа например, или от стада овец, или от растения. Трава стремится заполнить каждый пятачок двора, с полным подобием человеческой алчности, и для этого есть вполне «разумное» в человеческих мерках объяснение: так она устроена. «Излечить» её — значит вырвать из её сущности, из неё самой некий материальный момент, делающий её алчной к пространству. Наверняка такое можно сделать, включить в ген травы программу допустимого предела распространения. И наверняка без человека такая травка погибнет, заглушенная другими, беспредельными. Поэтому говорить о неком «заражении» «чистого» исходно человечества «вирусом алчности» — ну для этого надо прежде отбросить происхождение человека из живой природы (точнее — его единство с ней). Тогда да, можно развивать гипотезу. Но опорный постулат представляется предельно сомнительным.
Поэтому в общем человек всегда будет стремиться к оружию, а оборона — всегда оборачиваться способностью к доминированию. Интересен другой факт из этого: каким образом, зачем в отдельных человеческих индивидуумах вдруг проявляется отрицание доминирования? И где, как, в этом явлении скрыт стимул доминирования? А он там обязательно тоже есть.
Рассуждения интересны, но Вы сами же себе и ответили. Если считать человека просто более развитой обезьяной, то — да, все верно. И никакого «вируса», все естественно. Но если все же считать, что человек был создан не таким, как весь прочий животный мир, т.е. в отличие от обезьяны он все же имеет и некое «духовное» начало, то тогда гипотеза вполне работает. Мало того, ее прообраз есть в Библии (соблазнение Евы), хотя я считаю это чистой аллегорией, а не фактом. Но все равно.
И тогда как раз понятен факт «в отдельных человеческих индивидуумах вдруг проявляется отрицание доминирования». Да оно не нужно на «Высшем» плане! Если сознание человека привязано к животной природе, то он будет простой «обезьяной с гранатой». А если привязано к высшему, то это ему не нужно В ПРИНЦИПЕ!..
Давайте попробуем совсем просто. Самый примитивный человек понимает, что создавать добро — пищу, жилища, окультуривать территорию и так далее — очень сложно. А отнять у другого, кто все это сделал намного проще. Да, есть риск, при нападении можно умереть, но есть люди, которые не ценят жизнь. Есть коллекционеры, которые по крупицам себе счастье создают, и есть игроки, которые хотят все и сразу. Украсть, отобрать и так далее. И это как раз результат разумного размышления. Духовность тут и рядом не стояла. Дети и сегодня ведут себя так, увидят у другого игрушку и отбирают ее. С развитием цивилизации все очень усложнилось. Появились государства, границы, свои и чужие, войны. Но это просто продолжение такой простой идеи, что отнять легче, чем создать. И получился замкнутый круг. Хотите жить, должны оберегать то, что имеете, иначе отнимут. И все очень жестоко на всех уровнях. Людям во власти многое доступно, но они и трудятся больше других, чтобы эту власть удержать. Вот в России выборы прошли — это ведь тоже способ отнять власть. Лично я не имею того, что имеет Путин или Медведев, но я и не должен каждый день кого-то выслушивать и куда то летать, все время принимать какие-то решения и следить кто и сколько украл. За все надо платить. И за возможность жить спокойно тоже. Человечества без оружия никогда не будет, это не вопрос. Вопрос в другом — сколько оно еще протянет до самоуничтожения.
Я бы с Вами согласился, если бы не одно «но». Среди детей тоже есть и такие, которые отнимают чужое, но есть и такие, которые никогда этого не делают. Причем речь о маленьких детях, еще до активного воспитания (и даже до активного включения разума). И пропорции среди детей такие же, как и среди взрослых. Так что дело тут, все же, именно в духовности, а она чаще всего — врожденный признак. Хотя, разумеется, ее уровень может измениться за жизнь, но количественно, а не качественно.
«Людям во власти многое доступно, но они и трудятся больше других, чтобы эту власть удержать. Вот в России выборы прошли — это ведь тоже способ отнять власть. Лично я не имею того, что имеет Путин или Медведев, но я и не должен каждый день кого-то выслушивать и куда то летать, все время принимать какие-то решения и следить кто и сколько украл.» У меня не хватает смайликов, чтобы отсмеяться над детской наивностью! Хотя скорее эта цитата — просто притворство.
Нигде не натыкались на «принцип жизни, как воронки»?
Честно говоря, отчасти я с этим согласен. Я вообще не понимаю тех, кто рвется в президенты. Да. власть огромная. Но какая ответственность? Ведь даже если человек думает только о воровстве и издевательствах на гражданами, то все равно он волей-неволей вынужден принимать решения, летать туда-сюда и выслушивать уйму разного бреда. А если он искренне хочет блага своей стране? Тогда это вообще — хуже каторги…
Что ни говори, а «жениться по любви не может ни один король». То есть ни один властитель не принадлежит себе, как и его семья. И я не могу сказать, что такая жизнь так уж приятна…
Меня отвлекли, и я не успел там закончить.
И так, принцип жизненной воронки: представьте себе воронку опущенную сужением вниз. Причём крутизна стенок воронки — всё круче к низу, и всё более полого — по мере расширения воронки вверх. Ну как у торнадо. Чтобы удержаться на каком либо уровне воронки — надо крутиться вдоль поверхности стенки, иначе тяжесть жизни всё время стремится скинуть вас вниз. Так вот: поднявшийся в жизни высоко — крутится по длинному кругу, где стенки воронки едва наклонены вниз. Ему достаточно вальяжно, спокойно перемещаться по своему кругу, чтобы без труда оставаться на своём высоком уровне. И почти без усилий перемещаться повыше. Чем ниже по уровню ты находишься в воронке жизни — тем более быстро тебе приходится крутиться, чтобы не упасть ниже. Тем больше затрат энергии тебе будет нужно при попытке подняться выше. И наконец: низ воронки, с практически вертикальными стенками. Это ж… . Оттуда уже, попав по жизни, сколько не крутись — выбраться невозможно.
Это к тому вопросу: кто трудится больше других?
Бегать по кругу и трудиться — это вовсе не одно и то же. И я не могу согласиться с тем, что жизнь имеет именно такую структуру. Скорее, наоборот, чем выше — тем круче стенки. Те, кто внизу — они живут по принципу «дом-работа-дом», ни за что не отвечая и ни о чем не беспокоясь. У них ничего нет, им нечего терять и некуда падать.
Но чем выше поднимаешься по социальной лестнице, там труднее там удержаться. И тем больше усилий нужно для этого прилагать. Плюс интриги, заговоры, покушения (в крайнем случае), не говоря о невозможности свободно перемещаться, без охранников. И дети их — несчастные люди. они не имеют ни детства, ни друзей — ничего…
А мне жизнь дала возможность попробовать различие уровней воронки. Не скажу, что слишком сильное, но достаточное для оценки. Долгое время я был в должности инженера, непосредственно сам исполнял техническую работу. Система труда у нас, в гнезде российского неокапитализма -потогонная. Поэтому, чтобы выполнять задаваемый объём, приходилось весьма выкладываться, а вот зарплата росла не слишком удовлетворительно, смотря по результатам труда. И тут уж хоть тресни — но ты «инженегр», и этим всё ограничено. Затем, так уж вышло, что поставили начальником группы. Ступень. С того времени и по сей день я уже не каждый первый, а на уровне «один над десятью». Всё, теперь я сам уже не просиживаю с паяльником и осциллографом 9 часов в день, я сам могу определить, кто работает в эту субботу, а кто в следующую — а сам могу и не выходить. И, грешен, по старости пользуюсь этим! Т.е. я — распорядитель, администратор над низшими подо мной в воронке, и от этого поимел вполне определённые свободы. А зарплата моя тем не менее разумеется выше чем была в нижнем круге. При заметно меньшем вкладе сил во вращение. Если так уж по совести. Конечно, на мне ответственность за уровень дохода людей, которые стали зависимыми от меня. Но ведь я могу этого и не чувствовать, а на уровне моего дохода это не отразится.
История вторая, другого уровня. Был у нас не так давно один зам директора, руководил, гонял нас на сверхурочные, подписывал бумаги. Сейчас ушел на повышение. И что Вы думаете? Правильно — мы, и само дело предприятия, — не заметили потери бойца. Как его и не было.
Это несколько иные масштабы… Тем более, что ответственность есть все равно. И явно выше, чем раньше.
Эрих, ниже ответственность! Чем выше я — тем ответственность ниже! Что такое ответственность? Это не то, когда говорят: «Я подписал». Ответственность — это когда сломалось, и тебя погнали за пару тысяч километров разбираться в проводах и схемах на морозе в 40 градусов. Тот, «ответственный» за подпись, он не поехал, это ему уже не по рангу. Он остался в тёплом месте. И вряд ли о чём то переживает. Каким бы он даже в давнем прошлом бессеребренником ни был. Он уже привык, притёрся. В чём тогда его ответственность? Ведь он даже не рискует своей должностью. Случаи риска должностью на самом деле страшно невероятны. Т.е. вероятность их из опыта моих наблюдений — миллионные доли. Никто не падает с горы на самое дно. С горы только перемещаются на соседние верхушки. Это вряд ли можно назвать ответственностью. В общем-то это на самом деле совсем обратная категория — безответственность.
Когда посылают на 1000 км на мороз — это не ответственность, это специфика работы (и зарплата соответствующая, а если ее нет — так зачем так работать?). Ответственность — это когда ты отвечаешь за членов своей экспедиции, когда если какой-то идиот с бодуна свалился в пропасть — сажают начальника, который не досмотрел. Ответственность — это когда директора завода снимают за ошибки персонала или невыполнение задания. Авария с «Курском» — кто виноват? Возможно, реально какой-то рабочий или матрос. А сняли адмирала. Ну и т.д.
А то, что на практике зачастую проворовавшийся министр вместо тюрьмы идет на новую должность — это совсем иная история, к ответственности отношения не имеющая. Если законы не работают — все идет не так…