Нужны ли привилегии?

Вопрос этот нельзя считать таким уж актуальным для Азербайджана, да и для других стран. Есть много иных проблем у населения. Однако, я достаточно часто вижу и читаю мнения людей о том, что вот на Западе правители живут простой обычной жизнью наравне со всеми, а в бывшем СССР картина принципиально иная.

Моя голова тоже занята совсем другими вопросами, но резкость суждений пишущих подобное и их нежелание (или неумение) заглянуть в корень проблемы заставляют меня затронуть и этот аспект общественной жизни. Не все так просто…

О каких «привилегиях» вообще идет речь? О многих. Мы еще со времен СССР привыкли к тому, что чиновники имеют свои больницы, свои магазины, свои курорты и т.д., не говоря уже о спецмашинах с мигалками. Причем, чем выше должность, тем выше уровень всех этих привилегий. Собственно говоря, желание прийти во власть во-многом определялось именно возможностью получить эти привилегии.

Разумеется, в СССР не было изобилия, это известно. В разные годы по разным причинам, но всегда наблюдался дефицит тех же продуктов, предметов быта и т.д. Я не буду упоминать Сталина, который, как считается, имел один френч, простой деревянный стол и вообще был аскетом. Как бы то ни было, но еда и напитки у него отличались от меню заводской столовой… Правильно ли это? И правильно ли вообще наличие каких-либо бытовых привилегий у руководства страной?

Если сравнить обычного рядового служащего и, допустим, министра — что мы увидим? Мы увидим в принципе одинаковый уровень потребностей, но совершенно разный масштаб деятельности, ответственности и занятости.

Ну, например. Вот работаю я инженером в своей Академии Наук. Да, тут проводятся научные исследования, конференции и т.д. И, естественно, как и все прочие сотрудники, я должен качественно выполнять свою работу. И вот (пример из жизни) протекли дома трубы. Что делать? Естественно, приходится звать мастера, оставаться дома и решать эти вопросы. И естественно, что от моего отсутствия на работе в течение пары часов Академия не закроется и наука не исчезнет.

Аналогично и в случае продавца в магазине, и даже клерка в банке. Ведь мы видим, что далеко не все сотрудники всегда на своем месте. Да, могут возникать очереди, но и банк, и магазин работают все равно.

А если трубы потекли у министра? И он тоже не пришел на работу, потому что сам ковырялся в сифоне или дискутировал с сантехником о вариантах устранения течи? Какие будут последствия для страны?

Подобных ситуаций много. И не может министр или президент стоять в пробках часами… Да, конечно, надо так организовать жизнь в стране, чтобы не было ни дефицита, ни пробок, ни текущих труб. Но возможно ли это? И покажите мне место, где это так и есть?

Так почему же в Европе, несмотря на это, правители зачастую ходят в обычные магазины и ездят на работу на своих машинах (или велосипедах)? Вот тут и зарыта собака. Дело в том, что чиновники на Западе (даже высшие) — все равно всего лишь винтики в большом механизме власти. Если на месте нет министра, это мало кто и заметит. Коллектив все равно работает. А вот если министра нет у нас в Азербайджане (и не только), то все стоит. Потому что на Востоке и на Западе влияние личности на ситуации совершенно разное. Это объективный факт и никакие «цветные революции» не смогут изменить данную традицию.

Иначе говоря, ответственность наших «главарей» на порядки выше, чем у западных. Решения наших чиновников имеют гораздо больший вес и значение. А раз так, то и приниматься эти решения должны не в стрессовой ситуации (надо успеть на базар, надо залатать крышу до зимы), а в состоянии полного внутреннего равновесия. Иначе от этих решений пользы для народа и государства точно не будет.

И по сути все указанные привилегии и направлены на то, чтобы оградить принимающих важные решения людей от повседневного бытового стресса. Конечно, в идеале и рядовые граждане не должны постоянно думать о всякой бытовой ерунде (конкретно о крышах я как раз недавно писал), но граждан миллионы и обеспечить им идеальное существование не способно ни одно государство мира. А президент или премьер — один. И важность его решений несравнимо выше…

Опять же, не должна полиция перекрывать все улицы в час пик за полчаса до проезда правительственного кортежа. Привилегии обеспечивать надо, но надо так их организовывать, чтобы не страдало население и не проклинало этих чиновников за неудобства. Но это уже вина «службы протокола», администрации и т.д. А в пробках, повторяю, президент торчать не должен. Иначе решения у него с головной болью могут быть губительными для государства.

Что интересно, в той же Америке привилегии власти никак не меньше, чем в бывшем СССР. Их президент на велосипеде на работу не ездит, как и госсекретарь и прочие чины. Я помню, однажды Клинтон (в должности госсекретарши) должна была на выставку компьютерную в Баку прийти. Думаете, пешком среди людей в общей очереди стояла? Сейчас! Все на ушах стояли вокруг ее персоны… И в плане безопасности тоже, хотя нафиг она кому тут нужна была?

Так вот, президент США, конечно, нуждается в охране, но я никак не могу понять, зачем около его машины всегда бегут какие-то дяди в строгих костюмах и зачастую весьма не юного возраста? Какая в них необходимость? Не вижу никакой, кроме выражения почитания (и даже подобострастия) к должности президента в США. Но никто не говорит, что это «недемократично»!

Посему нет смысла противопоставлять «их демократию» с мэрами на велике и «нашу диктатуру» с мигалками на черных джипах. Демократия тут ни причем, тут просто разные системы организации власти. И каждая имеет свои плюсы и минусы. И каждая нуждается в совершенствовании. И если от человека и его решений реально зависят судьбы миллионов, то решения должны приниматься на спокойную голову…

Я сильно сомневаюсь, что Д.Трамп стал президентом из-за привилегий. И как я могу понять из ситуации в мире, И.Алиев тоже не кайфует на своей должности. Наверно, они оба искренне хотят сделать жизнь в своей стране лучше. И для всех будет лучше, если их быт будет обустроен по максимуму, чтобы не отвлекались и не переживали о пустяках.

Однако, повторю, было бы весьма неплохо, чтобы и сотрудники Академии Наук на подобные проблемы не отвлекались. Это труднее реализовать в масштабах страны, но надо к этому стремиться…

2 Ссылок на “Нужны ли привилегии?

  1. Иерархическая система управления и противоположная ей, скажем так, «рассредоточенная» известны и рассмотрены как категории давно. Очень давно. Иерархическая система — это «естественная» система, т.к. она возникает на множестве своекорыстных единиц (=человек) с разной энергетической насыщенностью. Но, иерархическая система по своей сути преследует не интерес каждой личности, а корысть отдельных личностей. «Развитие общества» в этом случае — стихийное побочное явление.
    Рассосредоточенная система управления предполагает инициализацию потребности, подъём вопроса — на нижнем уровне, непосредственно контактирующем с управляемой средой. При этом верхнее звено управления ( а без него нельзя собрать воедино глобальную информацию) может включаться при необходимости в текущий процесс, но как правило — это не должно его касаться. Не его это дело. При этом министр может и посидеть в пробке, и президент проехать на велосипеде до конторы. На текущих делах это не отразится, а о глобальных проблемах можно думать и в автомобиле, и на велосипеде. Ну, для того чтобы легко думалось, надо конечно не голодать, не ждать часами сантехника, не штопать себе носки. Но собственно это и все привилегии, которые необходимы для нормального функционирования президента. А всё остальное — роскошь, и не более того.

    1. Отчасти согласен. Я тоже считаю, что президент страны не должен самолично указывать, где и как строить подземные переходы (а у нас примерно так и происходит). Но в то же время существует менталитет, традиции. На востоке всегда глава страны обладал более заметным весом, чем его коллега на западе (в последние века, ибо раньше запад и восток не сильно отличались).
      И чем больше реальной власти у человека, тем лучше должна быть его охрана и тем спокойней должна быть его повседневная жизнь. Но, опять же, без перегибов, конечно. А то, о чем я писал, это как раз и есть минимум для комфорта…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *