Приоритеты народной политики

Сейчас много говорят и пишут про речь Тер-Петросяна. Речь действительно интересная (узнал много исторических фактов) и даже логичная. Но возникает вопрос: почему вообще приходится произносить такие речи? Почему его в свое время скинули за попытку найти компромисс (хотя именно он сам всю эту заваруху и начал)?

Территориальные споры — самые трудные в политике. И мнение народа играет тут огромную роль. Вот об этом и поговорим сейчас…

Итак, конфликт вокруг Карабаха длится уже четверть века. За это время много кто сделал себе политическую карьеру и много кто сделал неплохой бизнес. А что же народы? А народы (и армяне, и азербайджанцы) потеряли своих представителей (убитыми и ранеными), потеряли огромные суммы денег, потраченные на войну и недополученные в виде инвестиций. Во имя чего?

Разумеется, я не имею достоверных сведений о текущем состоянии армянской экономики и тамошнем уровне жизни. Но я не слышал, чтобы он зашкаливал. И что ни говори, до уровня Азербайджана им далеко. Да, у нас нефть. Но что мешало армянам получать хорошие бабки за транзит этой нефти? Ведь через Армению тянуть трубы ближе, чем через Грузию. Да и прочие транзитные проекты в Закавказье обходят их стороной. Во имя чего?

Хештег «#Карабахнаш», конечно, весьма заманчив, но Карабах — не их. Да и нужен ли он им реально? Народу армянскому?

Да, любое государство хотело бы иметь большую территорию. Это лишний простор для расселения, лишние ресурсы и даже просто лишние деньги (земля — это деньги при всех условиях). Но лишняя территория — это и лишние проблемы. Надо поддерживать там порядок, охранять от желающих «оттяпать», да и много чего еще. Кстати, беды той же России отчасти происходят из-за ее огромной территории. Конечно, эта территория спасла Россию и от Наполеона, и от Гитлера. Но поддерживать на такой площади порядок и равномерно ее развивать — нереально, что и наблюдается.

Конечно, Армения — это камни, а Карабах — это плодородные поля и густые леса. Но разве армяне — земледельцы? Будем честны: каждый народ имеет свою «специализацию». Когда во времена СССР в Баку было много армян, они, конечно, были представлены в разных областях и должностях (и вопреки современным домыслам, немало их было и у власти). Однако, в массе своей армяне занимались ручным трудом, были мастерами. И очень ценились в этой роли, кстати!

А что касается самой Армении, то там было немало научных институтов и промышленных предприятий. Так что при желании армяне вполне могли бы построить процветающее государство и без всякого Карабаха. Так зачем им этот «#Карабахнаш», в результате которого они уже сколько лет подвергаются блокаде со стороны Азербайджана и Турции? И что, хорошо им там? Сомневаюсь.

Понятно, что делающие бизнес на ситуации всеми силами стараются поддерживать в народе дух «карабахнашества». Но неужели мозгов своих нет? Ведь никто не признает Карабах армянским, ни сейчас, ни еще через 20 лет. Это же очевидно! Если они не смогли заполучить его в те годы, когда Азербайджан был гораздо слабее, а Армения гораздо сильнее, чем теперь — то сейчас и подавно не получат и время работает против них. Так зачем?

Почему народы так падки на территории? Взять тот же Крым. После его присоединения рейтинг Путина взлетел вверх, несмотря на санкции и резкое падение уровня жизни россиян. Конечно, Крым — это не Карабах. Любому ясно, что Крым должен быть российским, так сложилось исторически (хотя истинные местные жители там — не русские, а крымские татары, но они не претендуют на независимость и правильно делают — нафиг?). Но та форма, в которой было выражено присоединение — увы, незаконна и не позволяет признать Крым российским.

И для российского бюджета Крым убыточен, не говоря уже про конфликт на Донбассе. Но большинство населения России поддерживают и то, и другое в полной готовности терпеть растущую нищету и упадок. Зачем? Неужели эта ничтожная в масштабах страны территория того стоит? Кстати, надо было уж тогда договариваться с Украиной (которая тоже не имела дохода с Крыма) и просто негласно купить эту территорию. И все были бы довольны! И никаких санкций.

Понятно, что любая власть, чтобы сохранить себя, будет ублажать народ. Причем, что интересно, на пространстве СССР для народа гораздо важнее «ублажение» не материальное, а моральное. Точнее, ублажение не морали (какая в политике мораль?), а ублажение амбиций и чувства собственничества. Ну ладно, «де-факто» армяне владеют Карабахом — и что? какая им от этого польза? Не считая безудержного разбазаривания ресурсов оккупированной территории?

Впрочем, может быть они на то и рассчитывают? Пока там еще есть леса и полезные ископаемые, они держат эту местность (и почему-то Запад не вводит санкции как ввел их против России!) у себя, а потом сдадут ее обратно? Высосанную до нуля?

Уже сейчас, получив Карабах обратно, Азербайджан будет вынужден тратить миллиарды на восстановление того, что еще можно восстановить. И, говоря по справедливости, Армения должна нам возместить весь ущерб от оккупации. Я до сих пор считаю, что страны бывшего СССР не должны возвращать Германии все, что было из нее вывезено в той войне. Потому что Германия виновата и должна платить за агрессию.

Армения тоже должна платить. И чем дальше — тем больше. Нужно ли это на самом деле ее народу? Не думаю. Но похоже, что народ ее «зашорен» на идее «#Карабахнаш» и просто не понимает, как много он теряет на поддержке амбиций политиков.

Тер-Петросян сейчас пытается объяснить. Но не сам ли он все это заварил? Сам. Разве что мудрости у него за эти годы прибавилось, возможно…

В общем, грустно это все. И я думаю, что пока сами армяне не поймут, что же им как нации на самом деле выгоднее, на примирение они не пойдут. Не хотелось бы доводить их до «безоговорочной капитуляции», я против военных методов решения споров разумными людьми. Разумными! Хотя пока таковых признаков с их стороны не наблюдается…

2 Ссылок на “Приоритеты народной политики

  1. Мне не ясно, что Крым должен быть Российским. Почему «должен»? Из воспоминаний о «славном» военном прошлом? Чисто вот так — «в память?» Этот подход — элементарная спекуляция на эмоциях людей, в общем даже и не связанных с тем прошлым. Был бы островом — можно было бы аргументированно спорить о том, к кому лучше прокладывать мост. А так — просто сама геотопология говорит с кем легче и дешевле держать связь, и от чего питаться. И так оно и было, до вмешательства иррациональных в геополитическом плане голов.
    Интересно, а какой процент армян не приветствует «#Карабахнаш»?

    1. Ну, если не российским, то хотя бы татарским… 🙂
      А вот за армян не скажу — не знаю. И думаю, что никто не знает, потому что учитывая тамошнюю официальную позицию, мало кто из несогласных рискнет высказать это несогласие вслух…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *