Судьба Иерусалима

В Баку проходит конференция по статусу Иерусалима. Вопрос очень старый и очень больной для многих людей. Возможно, и не надо сюда вмешиваться, но просто очень обидно, когда столь древний и почти сказочный город находится в центре практически военных действий. Когда при желании проблему вполне можно решить.

Как решить? Давайте подумаем.

Арабо-израильский конфликт длится уже много десятилетий. Израиль пользовался поддержкой США, палестинцев поддерживал Советский Союз. И там и там гибли люди, а кукловоды преследовали свои цели. Сейчас еще Иран, Саудия — у всех свои интересы в регионе.

То же самое происходит и в других регионах. Армяно-азербайджанский конфликт длится почти 30 лет и вполне устраивает тех, кто продает оружие Азербайджану и параллельно дает бесплатное (ибо денег у нее нет) оружие Армении. И Запад вполне устраивает, можно щелкать когда нужно по носу и тех, и других.

Конфликт Украины и России — тоже дело рук тех, кому выгодно ослабление обеих стран. В общем, все просто. Конфликт вокруг Палестины — это прекрасное место для отмыва денег, испытания оружия, политической карьеры — да мало ли чего еще!

Иерусалим — древняя столица еврейского государства. Но этот город считается святым и у христиан, и у мусульман. Что делать?

Разумеется, не стоит Израилю официально объявлять своей столицей Иерусалим. Просто потому, что столица — это административный центр и древний «музейный» Иерусалим для этой роли не слишком годится. Зачем грузить его политикой?

Разумеется, нельзя делить этот город стеной или проволокой на зоны, он должен быть административно единым целым и, естественно, входить полностью в границы Израиля. Но чтобы и другие паломники могли без проблем подойти к своим святыням, этому городу можно придать и некий международный статус — под эгидой ООН, ЮНЕСКО и т.д. То есть административно — это Израиль, без вариантов. Но посещение его должно быть отделено от посещения всей прочей страны (если сам Израиль этого захочет) и упрощено. Возможно, даже финансирование такого варианта должно быть возложено частично на международные организации.

На самом деле, любые религиозные люди могут между собой договориться. Вся проблема, повторяю, в теневых кукловодах. Можно проводить конференции до потери сознания, можно (как это делает «минская группа») кататься десятилетиями по конфликтующим странам (почему бы и нет? Не на свои же деньги), но в итоге это ничего не дает. Скрытые силы науськивают и подогревают «эго» и евреев, и арабов, чтобы конфликт продолжался. Но он не имеет решения ни военного, ни политического в рамках существующей ситуации.

Мне кажется, что предложенный вариант оптимальный. И насколько я помню, он даже не мной придуман, такая идея выдвигалась еще в прошлом веке. Детали нужно разработать и согласовать, это понятно. Но сама идея альтернатив не имеет. Или так, или продолжение конфликта.

Кто-то дергает за нитки, кто-то умирает. Неужели не хватит мудрости у того же Израиля, чтобы решить этот вопрос? Хотя, конечно, он хоть и сильная страна, но маленькая. Может быть и понимает, как надо, да не дают.

Однако я все же убежден в том, что никакие посредники и никакие внешние силы не могут помешать договору двоих, которые хотят договориться. Мудрость нужна обеим сторонам.

4 Ссылок на “Судьба Иерусалима

  1. Израиль в Баку не участвовал?
    «Конфликт Украины и России — тоже дело рук тех, кому выгодно ослабление обеих стран. » — очень не точно, ибо в таком случае приходим к парадоксальному выводу о руководителях России: зачем начали и поддерживают конфликт? (К парадоксальному выводу о руководителях Украины уже привыкли).

    1. Я не могу однозначно судить руководителей России. У меня просто нет всей той информации, которая есть у них. Зато я помню, как «хорошо» Россия жила при Ельцине, когда у нее вся внешняя политика сводилась к пьяному бардаку…

  2. Те годы, которые мы называем «при Ельцине», были интересны существованием призрака возможности выбора, повернуть ли государство лицом к человеку, или оставить как было. Сам Ельцин тут разумеется не более как атрибут времени. Сейчас всё неинтересно. Борьба за существование, возведённая в перманентный принцип и цель существования, уже без мифов и легенд для внутреннего употребления. И понимание, что добром это снова не кончится.

    1. Ну, мне сложно судить об истинной ситуации в России. Однако мне кажется, что в лихие 90-е было хуже. И выбор был между плохим и еще худшим. Ельцин не мог построить действительно свободное современное государство. И ту вакханалию, которая при нем творилась, никак не компенсирует «призрак возможности выбора»…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *