А действительно — для чего? Кстати, а что вообще скрывается под словом «секс», в переводе означающим, вообще говоря, просто пол человека? Несколько лет назад я написал статью, которая так и называется: «Что же такое ‘секс’?», так что если хотите узнать про истинную сущность данного понятия, читайте статью.
А здесь я хочу написать ответ одному пользователю ЖЖ, который выдвинул, на мой взгляд, достаточно неоднозначную (а то и вовсе неправильную и даже в чем-то оскорбительную) теорию современного отношения к предмету. И заодно хочу узнать мнение читателей — прав ли он все же?
Если говорить коротко, то мысль автора сводилась к таким тезисам:
1. Секс — это инструмент самоутверждения и развлечения.
2. Раньше (в СССР) кроме секса не было других методов повысить самооценку и вообще развлечься.
3. Сейчас полно альтернатив, поэтому секс вообще не нужен.
Конечно, пост автора чуть длиннее этих строк, но даже до странички не дотягивает, поэтому если хотите — читайте, но смысла не вижу, в этих тезисах все сказано.
Так вот, я с автором не согласен.
Прежде всего, по первому пункту.
Только очень примитивный человек воспринимает секс как средство самоутверждения, да и развлечения тоже. Да, примитивных людей не так уж мало, но ведь не все же население! Зачем автор мерит по себе?
Понятно, что в природе у животных фактически нет ничего кроме цели размножения, поэтому «альфа-самец» занимает лидерские позиции в стаде и получает приоритет на лучших самок. И — да, для него это не только способ показать свою «крутость», но и способ провести время.
Но неужто все люди так примитивны? Неужели автор не знает, чем в действительности является секс с ментальной и, тем более, духовной, точек зрения? Не знает и даже не предполагает? Видимо, деградация людей и правда существует…
Теперь по второму пункту.
Конечно, в СССР не было сильного экономического разброса, все жили примерно одинаково, был дефицит предметов роскоши (и даже обычных бытовых изделий повышенной полезности). Но значит ли это, что в СССР нельзя было самоутвердиться? Ничего подобного!
Во времена СССР было гораздо больше, чем сейчас, возможностей для занятий спортом. Было гораздо больше возможностей для занятий наукой, для развития (и, главное, применения!) своих умственных способностей. Разве это не те же механизмы самоутверждения? Тогда девушки с восторгом смотрели на умных парней, много знающих и многое умеющих. И другие парни ценили в товарищах не количество «испорченных ими девиц», а их честность, порядочность, доброту и прочие вполне положительные качества.
Секс как таковой в те времена вообще был если не под запретом, то уж точно сидел в глубоком подполье. Никакой «технической» информации у молодежи не было (кстати, как раз напрасно), а общее воспитание подразумевало благоговейное отношение к половым отношениям.
Разумеется, не у всех и не всегда: были и проститутки, и бабники, и кто угодно. Но в обычной жизни обычной молодежи доступность секса до свадьбы была достаточно низкой. Я не спорю, автор поста не на пустом месте пишет: в среде «уличных пацанов», не обремененных знанием математики или умением играть в шахматы (или хотя бы в теннис), наверно, именно количество соитий и было «критерием солидности». Но не надо утверждать, что вся молодежь была столь примитивна и воспринимала эти отношения столь грязно! Для большинства (у меня нет статистики, но точно для многих и многих!) счастьем было уже просто погулять с девушкой при луне и «случайно» коснуться ее руки. Да-да, для многих! Даже не признающихся в этом…
Что касается отсутствия в СССР других развлечений, то тоже чушь: в СССР были доступны книги, были доступны высокохудожественные кино, были театры (причем качество и количество гораздо выше нынешних, а цены дешевле), были, наконец, дискотеки. Про всякие аттракционы (и не только для детей) в парках уж и не говорю. Короче, было чем заняться! Если, конечно, ты не просто прямоходящая обезьяна…
По третьему пункту.
Якобы сейчас главная ценность — деньги, поэтому если у тебя есть бабки, то количество «обработанных самок» не имеет значения. А есть еще варианты самоутвердиться путем путешествий, наличием крутых айфонов и т.д.
Но автор либо лукавит, либо сам не понимает того, о чем пишет. Вопрос в том, а для чего вообще человек самоутверждается? Для чего нужны должности, деньги? Я говорю о той категории людей, к которой автор, видимо, относит себя и которую мы тут выше обсуждали. Так для чего?
Ответ прост: для секса! Потому что для примитивных людей действительно именно секс — самая важная (и самая приятная) сфера жизни, а для того, чтобы получить больше секса, надо иметь или власть, или славу, или деньги. А лучше — все это вместе!
Для чего нужны селфи на фоне машин или экзотических водопадов? Парни таким образом показывают свой достаток, а девушки — свою внешность. И то, и то — для поиска полового партнера. А вы (и автор) думали — для чего?
Да, тут речь о «высокопримативных» особях (то есть вообще не очень о Человеках), но ведь автор считает таковыми всех? Вот это я и считаю оскорбительным. Потому что для нормальных развитых людей вообще нет необходимости в самоутверждении, а критерии поиска партнеров у них основаны не на примитивных размерах груди или толщине кошелька.
Конечно, сейчас возможностей для развлечения больше, чем в СССР. Но не количественно, а качественно. Сейчас игры на смартфонах, раньше — в залах игровых автоматов. А какая разница-то? Суть та же самая — просто убить время, у кого оно в избытке. А лично мне его и тогда, и сейчас одинаково не хватает, поскольку столько всего интересного и так много планов и идей!
И наконец.
А кто вообще сказал, что молодежь сейчас не интересуется сексом? Про экзотику типа Японии не скажу, но в ближайшей Европе-Азии разве нет такого интереса? Интерес упал к размножению, это правда. Но потребности физиологии никто не отменял, гормоны действуют, и никакими «ворлд оф танками» их не уничтожить. Скорее, наоборот: сейчас стало гораздо больше возможностей для бесконтрольного секса (кстати, не считаю, что это хорошо) и начинают им заниматься гораздо раньше, чем в прежние времена. И чаще. Так что и тут автор ошибается…
Вы согласны с изложенным?
Название статьи звучит однозначным вопросом, поэтому сначала следовало бы дать ответ на него. Но как дать ответ, «для чего» то, что ещё надо определить в подлежащем контексте? Здесь рассматривать видимо надо в общем-то игровую (ролевую) систему реализации на множестве случаев полового потенциала, висящего облаком в среде разделённой на частицы с двумя противоположными, но притягивающимися зарядами. Т.е. секс, как общественное явление (а не просто конечная стадия соития) — это игра, этакий квест. Игры же обычно служат для развлечения — ухода от рутинного психического напряжения. Вот собственно и ответ.
Вряд ли есть какое-то существенное отличие в отношении секса в в.у. понятии между временем СССР и современностью. Ну стали взгляды общества свободнее, не так всё прячется, как раньше. Но процентное содержание тестостерона в организме человека ведь не изменилось. Поэтому были социальные слои разного уровня культуры секса в СССР, и будут всегда. Так же были и будут разные взгляды на значительность роли предмета рассуждений.
Да, игровой элемент тоже присутствует. Но он идет в той же группе, что и самоутверждение. То есть в качестве высшего проявления любви (чем он и является на самом деле) его практически никто не воспринимает. А духовный аспект и вовсе мало кем признается (тем более, что то же христианство вообще считает физические отношения греховными по определению).
Понятно, что есть много разных мнений. Плохо то, что у большинства эти мнения ошибочны…