Полезна ли китайская система?

Я много раз писал и о слежке за населением (как текущей, так и будущей), и о проблемах безопасности, и о желании властей обезопасить себя от протестов. Понятно, что с точки зрения рядового жителя все эти меры неприятны и нежелательны. Все люди хотят свободы и сохранения конфиденциальности!

И если раньше слежка и сбор досье хоть и существовали (причем везде и давно!), но были технически сложны и несовершенны, то сейчас сбор материалов о населении происходит фактически без усилий, а то и добровольно! Но полезно ли это на самом деле?

Да, времена изменились. Раньше нужно было «выставлять наружку», собирать анкетные данные по отделам кадров предприятий, собирать доносы, как добровольные, так и от штатных стукачей. Все это было сложно, ненадежно и не слишком эффективно. А главное, люди крайне негативно воспринимали подобные попытки и старались максимально их пресекать.

Сейчас все наоборот. Население само с радостью делится в интернете фотографиями не только своего собственного фейса, но и всех своих родственников (включая грудных детей), а также своего имущества. Кто с кем дружит — все на виду. Кто что покупает — все известно. И даже любовные романы с радостью отмечаются в профиле вариантами «в отношениях», «встречается» и т.д., то есть полная и подробная картина доступна всем, включая компетентных товарищей. А уж геометки — и вовсе подарок!

Так вот, получать все это стало легко. Другой вопрос — а что с этим делать? Не пропадать же добру! Тем более, что если в начале процесса люди выставляли все это добровольно, то сейчас это уже почти принудительно. А если кто пока не хочет — работает мощная пропаганда по принципу: «Будь в тренде!».

И вот в Китае решили сделать глобальную систему рейтингов. Я не спорю, Китай — страна огромная по населению и достаточно разнородная. И далеко не все ее жители разделяют идеи и ценности правительства. Есть даже потенциально сепаратистские регионы. То есть управлять такой страной, да еще обеспечивать в ней политическую стабильность и экономический рост — дело крайне трудное. Что дает система рейтингов?

Страх оказаться вне социума. Еще 20-30 лет назад для любого «грешника» могло быть только одно наказание — тюрьма. Но содержание преступника в тюрьме — дело хлопотное и даже невыгодное. А если преступников много? И ладно всякие убийцы, такие действительно опасны и нуждаются в изоляции. Но что делать с мошенниками, злостными нарушителями ПДД, неплательщиками алиментов? Существуют сотни проступков, за которые сажать в тюрьму и технически нереально, и несправедливо даже. Но как их наказать, чтобы почувствовали?

Сейчас это стало очень просто. Не сможешь купить билет на самолет, даже внутри страны (выехать за ее пределы — тем более), не сможешь устроиться на хорошую работу, не сможешь покупать какие-то важные для тебя товары. И поневоле задумаешься — а может, не стоит на красный свет дорогу перебегать?

Вроде все выглядит вполне себе разумно и даже справедливо. Кстати, вот Сингапур. Идеально чистая страна практически без преступности. Как? Жестокими и неотвратимыми мерами.

Итак, скорое будущее Китая. Спокойная, размеренная, полностью прогнозируемая жизнь. Все друг другу улыбаются, никто никого не обижает, не толкает и не ворует кошельки, никто не уводит чужих жен и все вовремя возвращают кредиты. Прямо рай! Но почему жить в таком раю мало кто хотел бы?

Я не говорю сейчас о том, что это просто скучно. Ну, для кого как, есть и любители экстремального отдыха, а есть любители тихих пансионатов. Так что скучно будет не всем, многим понравится. И тем не менее! Так почему же?

Потому, что нет четких границ дозволенного. Да, бегать на красный свет — это проступок однозначный. Но существует уйма ситуаций, оценка которых не может быть объективной. И весь вопрос в том, будут ли они влиять на такой рейтинг?

Я и сам был бы не против, если бы государство как-то учитывало добродетельность граждан. Но как ее объективно оценить? Вот вопрос! Кстати, с какого возраста оценивать? Ведь из бесшабашных шалунов, сбегающих с уроков и кидающих мячи в окна обывателей, зачастую вырастают выдающиеся (или хотя бы просто талантливые) ученые, режиссеры, музыканты… Творческие люди часто бывают «вне рамок», но именно они в большей степени способствуют процветанию своего государства. Что будет с ними в такой системе? И не умрет ли страна через 20 лет такой жизни?

Да, и сейчас есть различия в том, кому давать кредит, а кому нет. И на каких условиях. Понятно, что если человек зарекомендовал себя ненадежным обманщиком, никто с ним связываться не захочет. И на работу его брать тоже нет смысла. И если сейчас узнать «подноготную» кандидата не так просто, то такая система дает в руки все нужные сведения, что повышает эффективность отбора в разы. Если добропорядочный человек может быстро пройти таможню или получить кредит под низкий процент, то склочник, азартный геймер или безудержный ловелас вызывают некоторое недоверие. Справедливо? Формально, да.

Но только формально. Потому что, во-первых, работник отдела кадров не должен иметь доступ к личной жизни кандидата на место в офисе. Во-вторых, ошибки в прошлом не должны быть пожизненным пятном на человеке, люди меняются. В-третьих, понятия справедливости, морали и т.д. вообще достаточно субъективны, кто будет выставлять критерии в системе? На каком основании?

Так что если задуматься, то подобная штука имеет все же больше минусов, чем плюсов. Известно, что лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного. А в этой системе все будет наверняка настроено так, чтобы ни один виновный точно не ушел. Даже если его виновность сомнительна (посещение пабов в свободное время или многочисленные сексуальные связи не должны быть препятствием для взятия на работу грамотного специалиста). Но в такой системе неизбежно будет перекос в сторону обвинения невиновного. И именно это заставляет высказаться против, несмотря на бесспорное наличие и значительных плюсов.

Плохо то, что дурной пример заразителен. Никто ведь не станет ждать 20 лет, какие последствия от внедрения подобного рейтинга будут в Китае. Очень многие страны, начиная от России и кончая Германией или США, вполне могут проникнуться плюсами этой системы. А минусы… Ну, ведь те, кто это будет внедрять, наверняка найдут возможность получить для себя иммунитет. Не так ли? Так что им пофиг на минусы, страдать будут другие.

Еще хуже другое: масса населения не только с готовностью предоставляет о себе все сведения, но и с готовностью примет такие меры по принципу: «я честный, мне нечего бояться». А подобный рейтинг — как лавина. Стоит только его внедрить, дальше уже не остановишь. И кто поверит, что действовать он будет на всех? Это только в Сингапуре президентов через металлоискатель пропускают, потому что перед законом все равны. Исключения, как известно, лишь подтверждают правила…

Люди, будьте осторожны в своих уступках!

2 Ссылок на “Полезна ли китайская система?

  1. А что мы сможем сделать против, если нам законом назначат такую систему? Понятно, что она выродится в ещё одну дополнительную волокиту для каждого и разовьёт массовое увлечение формальным повышением рейтинга. Но уровень жизни тех, кто её назначит, не зависит от продуктивности или контрпродуктивности данной системы. Поэтому наши трудности (или сомнительные успехи) им будут «до лампочки». Таких деятелей у нас большинство.
    Кстати. Подобная система штрафования действует на смежном моему предприятии, когда канцелярша, не умеющая ничего кроме как считать числа, режет по величине неких числовых абстрактных показателей зарплату работников производства. Так называемая карточная система. Говорят — немецкая. Так что очень знаком с прелестями типа контрольных сроков заведомо невыполнимого дела.

    1. К сожалению, мысль: «а что мы можем сделать» как раз и приводит к тому, что власть во всем мире творит что ей вздумается. Но еще больше «к сожалению», что большинство народа не только не против, но и вполне «за» то, чтобы их ранжировали, отслеживали и т.д. А система ранжирования (типа китайской) и вовсе многими приветствуется как признак отказа от «советской уравниловки»: если я добродетельный, меня должны ценить и угощать плюшками! И наоборот, соответственно.
      Так что все дело в массовом восприятии…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *