Профессия журналиста (репортера) существует много веков. Даже говорят, что это вторая древнейшая профессия. Да, звучит обидно, но, к сожалению, мы все наблюдаем сейчас падение профессионализма и честности людей, относящих себя к данной профессии. Впрочем, в плане времени существования, думаю, и правда древнейшая…
Однако существует еще одна если и не профессия (ей не учат в институтах), то нечто похожее: это «блогерство». Само понятие «блогер» не имеет четкого определения и часто этим словом называют тех, кто (на мой взгляд) блогером не является. Тем не менее, это похожие сферы и в чем тут разница?
Лично я толкую понятие «блогер» как человек, пишущий (или рассказывающий) свое видение событий, явлений и ситуаций, с которыми он столкнулся. Данный мой блог работает в полном соответствии с данной трактовкой, а его «юридическая основа» приведена тут. То есть, блогер — человек независимый в своем выборе и в своем мнении.
А вот журналист — это несколько иное понятие. Журналист априори лицо не самостоятельное: он работает на кого-то, будь то государственное ТВ или частная газета. Кроме того, журналист имеет официальный статус, служебное удостоверение и с одной стороны (в отличие от блогера) подчиняется определенным правилам, а с другой имеет определенные права и полномочия, которых блогер не имеет.
Разумеется, существует общечеловеческая этика, которой должны подчиняться все, в том числе и журналист, и блогер. Не по закону, а просто по совести.
Так вот, в наше интернетное время граница между журналистикой и блогерством стала стираться: некоторые журналисты ведут себя как мелкие никчемные блогеры, а некоторые блогеры вполне превосходят вроде бы профессиональных журналистов. И у государств чешутся руки как-то это легализовать… Зачем?
Ну, во-первых, любое государство панически боится свободы мнений своих граждан. Да, любое! В том числе и самое «демократическое»: нынешняя цензура на самом «передовом» Западе в соцсетях и СМИ — яркий тому пример… Во-вторых, если человек по охвату аудитории становится равным журналу, то логично дать ему и права, и обязанности журналиста и СМИ.
С этой точки зрения можно понять российские законы о придании статуса СМИ популярным блогам, хотя я совсем не уверен, что подобный статус на практике дает его обладателю хоть какие-то дополнительные права. А вот обязанности налагает. Ну и понятно, что проводить границу по формальной посещаемости или числу подписчиков — это неправильно ни логически, ни технически.
Еще один аспект — финансовый. Журналисты получают зарплату, имеют трудовую книжку и т.д. Блогеры не получают ничего и ничего не имеют. Но кушать хотят! Однако, до тех пор, пока ведение блога остается не более чем хобби, а деньги приносит какая-то другая деятельность, блогер может сохранить свой статус и свою суть. Но когда блог становится основным (или единственным) источником дохода, то в чем тут разница с журналистикой?
Тем более, что как журналист выполняет задание редакции и вынужден выражать взгляды не столько свои, сколько редактора, так и популярный блогер уже теряет свободу и прислушивается к мнению рекламодателей или посетителей, благодаря которым он и может получать заказы на рекламу. То есть, либо деньги, либо свобода. Конечно, тут есть большой диапазон вариантов и степеней, но по сути именно так.
Но должны ли быть какие-то рамки для журналиста или блогера, помимо уголовного кодекса и общепринятой этики? В Азербайджане случаются скандалы с журналистами, которые вынюхивают компромат, а потом шантажируют людей на его основе. Но это — явное нарушение УК и здесь вроде бы все однозначно. А вот как быть с журналистскими расследованиями? И может ли блогер заниматься чем-то подобным?
По логике расследованием должны заниматься «компетентные органы», при чем тут журналисты, а тем более, блогеры? Тем не менее, во всех странах существует понятие «журналистское расследование», а журналисты имеют право обращаться в госорганы за разъяснениями по важным вопросам. Это одно из отличий их от блогеров, которые никаких прав не имеют.
Я вот смотрел недавно видеоцикл Варламова «30 лет без СССР». Варламов не журналист, а блогер. Хотя и по охвату аудитории, и по масштабу деятельности, и даже по профессионализму он ничем не отличается от журналистов, а иногда и превосходит их. Но тем не менее!
Полностью я смотрел только его ролик про Азербайджан, на остальные (а они все по 2-3 часа идут!) просто нет времени, и я видел фрагменты. Так вот, он работает не один, а с командой (ну разве это блогерство?), но статуса явно не имеет. И что? Сколько раз его гоняла полиция, запрещая снимать не военные базы, а откровенно туристические объекты типа Центра Гейдара Алиева. Спрашивается — почему???
Я уже писал про наши позорные советские пережитки, когда чиновники запрещают фотографировать объекты без всякой разумной логики. Во всем мире можно снимать в метро, но только не у нас! Ни госучреждения или посольства (даже если они расположены в уникальных по архитектуре домах), ни даже некоторые улицы и большинство музеев!
Читал вот недавно на хаггыне, как Азербайджан будет бороться за каждого туриста. Ну, приедут туристы — и что? «Низзя!!!» — вот что они услышат. Ни иностранцам, ни своим снимать не дают. А запрет на дроны с камерами — это вообще каменный век. Не говорю о свободной Грузии, но даже в отчасти тоталитарной России это не запрещено! А у нас?
Реально в Баку нет секретных объектов. Не говоря о том, что и секретные объекты прекрасно видны со спутников, а любой шпион может спокойно идти мимо чего угодно и делать вид, что говорит по телефону, а на самом деле снимать. Какой смысл сейчас запрещать фотографию? Прячьте секреты под землю и контролируйте вход! Тогда никто не увидит ничего лишнего…
Я не знаю, свободны ли журналисты, могут ли они снимать, например, в бакинской крепости без разрешения администрации. Да, я вот тоже снимаю, но у меня техника простая! А запрет, как говорят, есть на профессиональную. Почему? Наоборот — радуйтесь! Пусть весь мир увидит и древнюю крепость, и уникальный ЦГА! Зачем гнали Варламова, который с таким восторгом на весь мир рассказывал про прекрасное здание? Когда этот маразм прекратится?
Ну, типа профессиональная аппаратура говорит о цели заработка: снял, заработал, а с нами не поделился. Серьезно? Да, Варламов вставляет в ролики рекламу: извините, такие поездки и такие репортажи стоят больших затрат! И что? По сути этот ролик был рекламой Азербайджана — это кто кому платить должен? Аналогично и Крепость.
Да, раньше в СССР — я помню — в путевках не разрешали снимать всякие красивые места, чтобы люди покупали проспекты и наборы открыток. Тогда это имело смысл, но сейчас? Видимо, наши чиновники остались в прошлом 40-летней давности… Не пора ли что-то менять? Не знаю, правда ли это, но я даже слышал, что на бульваре штативы ставить не дают! Кто дал охранникам право собственности на море, небо, чаек, деревья? Кто? Где закон? Про логику молчу.
Главное, что сейчас разница в качестве стирается: иногда и мобильник снимает на уровне супертехники 10-летней давности… Я не пользуюсь штативами и аппаратура у меня не профессиональная (я действительно не для бизнеса снимаю), но и мне частенько приходится снимать чуть ли не подпольно вполне невинные и всем видимые объекты. Какого черта? Фактически и мой фотосайт — это реклама страны. И уж как минимум сохранение ее истории. Что тут секретного?
Как бы мне «корочку» заиметь хоть какую… А то у нас как и при большевиках «без бумажки ты букашка». В 21 веке в правовом, передовом и по сути европейском государстве…