Какой будет литература в будущем — это тоже интересная тема. Но сейчас я хочу написать о том, как будущее выглядело (и выглядит) в литературе. В том числе на примере одной книги, которую недавно прочитал. Ну и еще на паре примеров…
Не могу сказать, что все писатели обладают даром предвидения, но анализировать будущее по литературе достаточно интересно…
Обычно подобную литературу принято относить к жанру фантастики: ведь описывается то, чего нет! Но с другой стороны, существуют и более конкретные жанры, например, «постапокалипсис», «антиутопия» и т.д. Что интересно, литература в жанре «утопия» гораздо менее популярна! Видимо, люди не верят в светлое будущее? А мне вот захотелось почитать кое-что из этого жанра. «Туманность Андромеды» я читал в раннем детстве и почти ничего не помню. А больше, как оказалось, не читал ничего «утопического»! 🙁 Впрочем, вру: произведения Булычева про Алису — это точно утопия. Хотя и детская. Да и приключения Незнайки (особенно в Солнечном городе) — тоже утопия. И тоже детская…
Но вернемся к теме поста.
Анализировать первое путешествие во времени («Машину времени» Уэллса) я не буду, по нему тонны рецензий написаны и без меня. Хотя деление будущего общества на элоев и морлоков сейчас выглядит вполне реальным. Можно ли отнести этот роман к жанру «антиутопии»? Наверно, да. Ибо жить в образе ни тех, ни других как-то не тянет.
Роман Оруэлла «1984» считается классической антиутопией, ставшей в последние годы едва ли не самой читаемой книгой в мире. Уж очень заметно наш мир скатывается в эту пропасть! Впрочем, я неоднократно писал в блоге о признаках близкой «восьмидесятичетерехзации» общества…
Роман-антиутопия Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» тоже во-многом оказался пророческим: люди ходят с «ракушками» в ушах (молодежь почти вся), взрослые постоянно смотрят бесконечные сериалы, почти сроднившись с их героями. Книги пока не сжигают, но популярность их сильно падает. А цензура становится все активнее.
«Заводной апельсин» тоже принято считать «антиутопией», но мне кажется, произведение до столь громкого титула не дотягивает. Да, элементы вроде есть, но в целом — не тянет. Впрочем, это мое мнение.
Единственное произведение, которое даже не поймешь, утопия это или антиутопия, — это «Дивный новый мир» Хаксли. О нем я писал подробно, повторять не буду. Существует множество произведений «постапокалипсиса», разной степени известности и разных лет написания. Антиутопий, как таковых, меньше, но помимо описанных выше есть и другие. А недавно я прочитал одну, весьма неожиданную.
Речь идет о книге Жюля Верна «Париж в 20 веке» («Париж 100 лет спустя»), где показан Париж 60-х годов 20 века. Этот роман опубликован впервые только в 1994 году, ибо в свое время издательства его отклонили. Так вот, если отвлечься от тяжелого стиля, присущего данному писателю, картина получается печальная. Оказывается, Верн тоже написал антиутопию! И я очень надеюсь, что жить мы будем не в таком мире.
Собственно говоря, особой интриги там нет (хотя конец раскрывать не буду), там очень детально и подробно описано сверхиндустриальное общество, в котором умерли литература, живопись, музыка и т.д. Просто потому, что они никому не нужны, не приносят практической пользы и не приносят прибыли. А главная ценность нового мира — это польза и прибыль. Нет войн и армий, потому что все вопросы можно решить деньгами.
Конечно, когда видишь рядом письмо гусиными перьями и надземный транспорт на пневматической тяге, это выглядит странно. Но не надо забывать, что в 60-е годы прошлого века даже калькуляторов еще не было, а писали хоть не гусиными перьями, но перьевыми ручками. Так что не так уж Жюль Верн и ошибался… Кстати, механические калькуляторы он описал, никто столбиком подсчеты не вел.
Да, шоубизнес сейчас является весьма прибыльным делом, тут он сильно ошибся. Но в том, что этот бизнес не имеет никакого отношения к высокому искусству, он совершенно прав: в описанном Париже музыка была, театр тоже. Но какие! Кстати, в некоторой степени подобный этап был и в советском искусстве (и отношении к нему), но меньше масштабом и короче по времени.
Каюсь, я тоже «приложил руку» к данным видам литературы. Моя давняя повесть (к которой я все пишу и пишу продолжение, но пока никак не закончу) «Стихийные танцы» — это тоже по сути антиутопия про конец 21 века! И должен признаться, что многие ее элементы уже обретают реальные черты. Не хотелось бы! Впрочем, мы живем в Азербайджане… 🙂 Прочтите — поймете.
Рассказ «Работа роботов» — это тоже о будущем, только более далеком. Я поставил жанр «научная фантастика», но с равным успехом можно «приписать» и рассматриваемые тут жанры.
Мой роман «Сложный выбор» официально носит титул «Постапокалипсис». Считать ли описанное там антиутопией, утопией, или чем-то еще — решать читателю. 🙂 Я не думаю, что подобный сценарий случится в реальности, но советую прочитать роман: кто знает, как повернется жизнь?
Предсказаниями будущего занимаются не только писатели, но и ученые — т.н. «футурологи». Они это делают на основе науки, рационального подхода к законам экономики, социума и т.д. Писатели же свои предсказания основывают обычно на некой смеси интуиции и воображения, источники которых, вообще говоря, наукой не выяснены. И если признать, что существуют некий «высший мир», «ноосфера» и т.д., откуда при должном умении можно «скачать информацию», то прогнозы писателей могут оказаться гораздо более правдивыми…
Интересно ли читать произведения-прогнозы? Лично для меня любая литература имеет ценность только тогда, когда там есть какая-то идея (философская, психологическая, физическая и т.д.). Если честно, в рассматриваемых тут жанрах подобное случается не всегда. В частности, никакой особой «идеи» я у Жюля Верна не нашел. Просто было интересно прочитать взгляд когда-то прочитанного буквально «от и до» писателя на времена, уже прошлые для нас, но далеко будущие для самого писателя. В этом плане и «1984», и «градусы», и даже «Машина времени» гораздо интереснее. В моих «предсказаниях» идей тоже хватает! 🙂 А уж насколько они оправдаются… Доживем — увидим!