Читал недавно на «Хаггыне» очередную «концептуальную статью» (как они любят выражаться) о новой национальной идее Азербайджана. А еще я вчера ходил на очередную встречу дискуссионного клуба «Интеллект» с известным политологом и журналистом Игорем Дмитриевым.
Вы спросите: «А какая тут связь?». Отвечу: «Извилистая». Но она есть, и ее стоит обсудить… И не только ее в данном контексте…
Свой взгляд на историю имеет не только каждый профессиональный историк, но и вообще, наверно, каждый думающий человек. Каждый сам трактует факты, каждый сам ищет закономерности и делает прогнозы на их основе. Проблема в том, что сами исторические факты зачастую не слишком достоверны, а уж их традиционное представление и вовсе.
Яркий пример — т.н. «монголо-татарское иго» в России, о котором чего только не говорят сейчас, вплоть до того, что его вообще не было. Да и в нашем околокавказском регионе у каждого из десятков проживающих тут народов есть свой взгляд на события прошлого, и каждый считает, что его трактовка самая истинная…
При чем тут история? При том, что фактически вся дискуссия свелась к обсуждению цикличности истории, этапов ее прошлого и возможных вариантов развития будущего. И о том, что для развития (и даже выживания) любой страны и любого народа помимо экономики нужна еще и идеология, некий «цемент», который делает страну и народ едиными. Та самая национальная идея…
Долгие годы национальной идеей Азербайджана было освобождение оккупированных территорий. Эта идея не имела отношения ни к религии, ни к морали, ни к экономике или социальной сфере. Иначе говоря, она не была настоящей идеологией. Тем не менее, в вопросе возвращения территориальной целостности весь народ был действительно един, независимо от этноса, веры, уровня жизни и т.д. для конкретного жителя.
И вот, задача (слава Богу!) решена. А что теперь? Да и вообще, есть ли какие-то особые «национальные идеи» у других народов? Немцев, французов, бразильцев, даже китайцев? Лично я про них ничего не слышал, но страны эти вроде вполне себе живут, хотя особым процессом развития не отличаются, скорее, в чем-то даже деградацией (где падает рождаемость, где уровень жизни)…
В указанной выше статье нашей новой «национальной идеей» объявлены… реформы! Да, я согласен, реформы необходимы. В науке, в образовании, в государственном управлении (например, ИВ и муниципалитеты по факту дублируют друг друга, а пользы никакой), в экономической сфере — да много в чем! Но «реформа ради реформы» никак не может быть нацидеей! Реформы нужны для того, чтобы идти к реализации такой идеи. А идеи как не было, так и нет.
Можно сказать, конечно, что она и не нужна: нужно просто повышать уровень жизни населения и комфортность его проживания. А уже отсюда вылезет необходимость изменения системы образования, уменьшение вмешательства в бизнес, строительство заводов в регионах страны (а не в дико загруженном Баку!), поиск рынков для ненефтяного экспорта и много чего еще. Возможно, именно такая идея и лежит в основе жизни перечисленных выше стран. Только достигли ли они цели?
Я вполне согласен с ув. Игорем, что у Азербайджана сейчас есть реальный шанс стать не только логистическим перекрестком, но и неким «центром общения», т.е. площадкой как для дискуссий между дружественными друг другу странами, так и для переговоров между противниками, о чем, в частности, говорит и небезызвестный Шарль Мишель на открывшемся в Баку очередном международном форуме. Да и вообще, мы не хуже Швейцарии. А такой статус в принципе гарантирует безопасность от внешних посягательств…
Что касается нацидеи, то тут, к сожалению, мы не можем (точнее, не хотели бы) принять какую-либо из существующих идеологий и концепций, а что многие хотели бы — не слишком реально (я писал об этом почти пару лет назад). Идеи на основе религий нам так же не подойдут. А что еще бывает?
Идея всегда должна быть направлена в будущее, но цели и задачи, которые она ставит, должны быть реальными. В этом плане идея коммунизма была хотя и прекрасной, но совершенно нереальной ни тогда, ни сейчас, ни в обозримом будущем. «Свобода, равенство и братство» на данном этапе тоже невозможны, и даже нежелательны с точки зрения очень и очень многих: любое государство не хочет свободу для населения, равенства не хотят носители материальных благ, а для «братства» люди откровенно не дозрели психологически.
Что остается? Американская мечта иметь миллион долларов? А дальше? Каждый ли способен грамотно этим миллионом распорядиться? Иногда большие деньги приносят больше бед, чем их отсутствие…
Так что никакой «концептуальности» у «хаггына» не получилось. А вчерашняя дискуссия показала наличие противоположных взглядов и отсутствие доказательств у всех участников. Ибо история — не математика, что тут можно доказать? Да, история имеет свои законы, но они являются следствием законов экономики, психологии, даже природы в какой-то мере. Иначе говоря, история всегда вторична. И чтобы предсказывать будущее, надо изучать не исторические законы, а перечисленные выше «первичные» причины исторических событий. Что намного сложнее…
Дискутировать было еще много о чем, да время поджимало… Кстати, у других участников были и свои интересные идеи. Так что тема, я думаю, будет продолжена. Как говорится, «не переключайтесь!».