Вчера на нашем новостном сайте «oxu.az» прочитал любопытную статью со ссылкой на западных ученых. Статья о том, что биологические (геномные) изменения в человеке не успевают за изменениями в образе его жизни. Это так, «грубо говоря». Но кроме данного вроде бы чисто научного факта речь шла и о других вопросах, с этим фактом никак формально не связанных.
И я подумал, что обсудить стоит и то, и другое. Потому речь идет о будущем человечества, о наших детях, внуках и т.д. Ведь волнует это всех…
Сначала про эволюцию. Да, биологически человек за последние тысячи лет никак не изменился. Понятно, что медицина стала лучше, что продолжительность жизни выросла, но аппендикс никуда не делся и зубы мудрости продолжают расти и портиться. И восприятие человека не готово к компьютерному миру: глаза по-прежнему рассчитаны на преимущественное восприятие зеленого цвета и разглядывание объектов на большом расстоянии.
Понятно, что человек приспосабливается, хотя очки носят намного больше людей (особенно молодежи), чем это было раньше (когда очки уже были). Надо заметить, что основное изменение жизни людей произошло по сути за последние 100 лет, ибо жизнь в 18 веке и в 8 не так уж сильно и отличалась… И понятно, что за 100 лет никакие биологические изменения невозможны, особенно если считать, что эволюция была процессом приспособления организмов к меняющимся условиям. Тут нужны сотни тысяч лет, а не десятки годиков… Правда, если эволюция была направленной и искусственной… Но это уже отдельная тема.
Так вот, помимо эволюционных изменений (точнее, их отсутствия), мы наблюдаем огромные изменения в социальной сфере. И вот тут есть о чем поговорить!
Человек — животное общественное (чтобы не сказать «стадное»). Есть интроверты, есть и вообще отшельники, но даже самые-самые интроверты все равно живут в обществе и нуждаются в его благах: даже сейчас выжить (а тем более, с кайфом жить) в одиночку весьма сложно… Но вы замечаете, что общество становится все теснее и теснее? Как сказано в одной из смешных коротких фраз, «Меня окружали милые, симпатичные люди, медленно сжимая кольцо…».
Я не говорю даже о пресловутой «концепции 15-минутных городов», но вы просто посмотрите со стороны, в каких «человейниках» живут люди! Это же дикость на самом деле! При том, что соседи друг с другом не знакомы, все максимально разобщены! Почему такое противоречие? Дальше начинаются версии, одна другой «краше»…
Одна версия гласит, что именно в силу «коллективности» людей задача власти состоит в их разобщении, создания этим стресса и дискомфорта, что приводит к облегчению манипуляций сознанием и внушения нужных власти нарративов.
Другая версия говорит о том, что ценность людей как источника благосостояния власти сейчас резко упала (роботы, автоматика, ИИ и т.д. заменяют человека все шире), а посему нет нужды выращивать умных и грамотных, могущих двигать прогресс (типа он и сам будет двигаться), посему людей надо «сгрудить» в кучу и предоставить им минимум постоянных благ, чтобы выродились и не мешали. Сюда и концепция «города 15 минут», отъема собственности («у тебя ничего нет и ты счастлив»), социальных рейтингов и т.д.
Но мне стало интересно выйти за рамки социума. Очень давно я прочитал теорию о том, что люди — это некие «клетки» многоклеточного организма. Как человек состоит из разных клеток с разными функциями, так и вся биосфера Земли состоит из разных живых существ, составляющих в сумме единый «макроорганизм». Он может быть один, а может быть их много (включая иные планеты).
Эта теория имеет продолжение: что звезды с планетными системами — это «макроатомы», звездные скопления — молекулы, ну и т.д. Нет, лично я не сторонник этой теории, но что касается «единого организма из биосферы», то тому есть определенные подтверждения.
Вполне признано, что колония насекомых (муравьев, пчел и т.д.) зачастую ведет себя как единое целое. Стая птиц, косяк рыб — эти зачастую многотысячные сообщества действуют иногда как по команде, будто управляются из одного центра, одним сознанием. Теория тут говорит о том, что совокупность отдельных сознаний порождает некое «сверхсознание», причем процесс такого порождения чисто природный, естественный, без всякой «божественности» и мистики. Об этом говорили и Вернадский, и Циолковский, и многие другие ученые разных профилей…
Когда-то я написал большую статью «Разум в живой природе», где этот вопрос тоже упомянут. Но это статья о разуме, интеллекте. Понятие «сознание» в принципе шире. И как лично я (хотя и не только я) считаю, сознание с деятельностью мозга не связано. А коли так, то вполне понятно и поведение больших сообществ как целого. Кстати, человеческая толпа зачастую тоже нивелирует индивидуальные проявления сознания. Да, часто это происходит под воздействием внешних «умельцев» («кто не скачет, тот москаль», «кто не сядет, тот армянин» и т.д. — проходили), но тем не менее: в толпе восприятие меняется, это факт.
Так вот, если говорить об эволюции — а только ли биологической она бывает? Не может ли быть так, что человек действительно меняется на некоем «внутреннем» уровне? Моя давняя статья «Половая эволюция» тут тоже очень в тему. И не может ли быть так, что мы по сути являемся «зародышем» какой-то иной цивилизации? Некоторые считают, что «цель существования людей в создании искусственного разума». Но такая версия противоречит идее божественного происхождения человека (и мира в целом), а я все же никак не атеист…
Что же касается «цивилизации ИИ», то это отдельная тема. Я писал об этом не раз (по тегу «интеллект» можно найти), а также советую прочитать некоторые мои художественные произведения (тут в меню есть раздел «Литература»). Но думаю, что к этой теме я еще вернусь. А пока — люди продолжают жить в «человейниках» и управляться коллективным (а то и внешним) сознанием. Вы уверены, что так и должно быть?