Разговоры о религии практически всегда кончаются как минимум скандалами, а как максимум — сражениями. Почему? Мне всегда это казалось диким, ибо любая религия — это часть истории и часть культуры, т.е. темы вполне себе пригодные для обсуждения и дискуссий. Но сейчас, в 21 веке, роль и влияние религий (как ни странно) еще больше усиливаются.
Я недавно прочитал несколько очень интересных статей, которые заставили меня вступить на тропу религиозных дискуссий. Напоминаю, что Бог — это одно, а религия — это другое… Так вот, картина действительно очень интересная… И важная для будущего мироустройства…
Сейчас идут активные разговоры о возможном объединении всех христианских течений в одну религию («уния»). Теоретически это логично, ибо Христос был один, и говорил всем одно и то же. Откуда же столько версий?
Как я указал выше, я прочитал несколько интересных статей. Во-первых, статью о становлении христианства, во-вторых, статью о различиях христианских течений, а в-третьих — очень любопытную версию о том, почему убили Иисуса. Пересказывать их тут не буду, но скажу, что если все описанное в первой статье правда (а это, очевидно, так), то христианство почти никакого отношения к Христу не имеет. А третья статья совсем интересна и необычна: о том, что не идеологией и духовностью занимался Назаретянин, а экономикой и политикой. Вторая статья — сугубо информационная, но полезная.
Но надо сказать, что я сам не раз касался темы истории религий и массы противоречий в Библии. Да, я не христианин, но когда-то я искал «свою» религию, так что читал и Библию, и Коран. Кстати, в исламе течений тоже хватает, причем они истово воюют между собой. А ведь Мухаммед был один и Коран один… Как это все возможно? Как могут враждовать по сути ученики одного Пророка, тем более, призывающего к миру и всеобщей любви? Кстати, в иудаизме тоже несколько «течений». То же касается и буддизма, индуизма и т.д.
В целом я как раз всегда считал, что если человек понимает необходимость наличия Бога-творца (я говорю именно о понимании, а не о слепой вере!), то не имеет значения, по какому пути он к этому Богу идет. Бог один, хотя в разных регионах ему давали разные имена (Яхве, Аллах, Брахман и т.д.). Аналогично разным именам есть и разные пути. Главное — встать на Путь! И чем больше таких путей, тем легче выбрать наиболее комфортный для себя, ведь вкусы и прочие параметры у людей разные. Так что зачем говорить про объединение? Вот тут и порылась собака…
А дело все в том, что религии едва ли не с самого своего появления были не только (и даже не столько!) путями к Богу, сколько инструментом управления массами в интересах как самих жрецов (обобщающее название), так и властной элиты, которая была тесно связана с жречеством взаимной выгодой.
Разумеется, у меня нет доказательств того, что служители религий несут погоны спецслужб (публично такое никто не скажет), но слухи ведь не на пустом месте рождаются… Не говоря о том, что есть немало фактов доносов в «органы» со стороны священников на исповедовавшихся в преступлении прихожан. А ведь тайна исповеди по идее вполне аналогична тайне медицинской, адвокатской и т.д. Но погоны, погоны…
Кроме чисто «разведывательной», аппарат религий несет и пропагандистскую нагрузку. Разве не призывают священники разных конфессий молиться за представителей власти или за успех государственных дел, которые вполне могут противоречить нормам самой религии? Призывают, конечно! И даже если сама молитва силы иметь не будет, то сам факт такого призыва вынуждает слепо верующих прихожан одобрять политику властей, ибо она (якобы!) одобрена Богом!
В этих условиях многообразие религий становится тормозом: ведь разные конфессии получают указания из разных центров. Католический священник не может проповедовать то, что расходится с мнением Папы Римского. Но пастору протестантскому на Папу наплевать. Тем паче, что этих разных протестантов пруд пруди (см. вторую статью по ссылкам выше). Да и православных много: московские, грузинские, греческие — у них у всех разные «командиры».
В условиях глобализма, который строился последние десятилетия, объединение религий было более чем логично: как минимум всех христиан в одно целое, да и мусульман тоже. А уж следующий этап — это объединение вообще всех религий. Мне это немного напоминает физику: сначала в одно целое объединили электромагнитное и слабое взаимодействия, потом сюда же удалось присоединить сильное. Осталась одна гравитация автономной, но если и ее удастся объединить, то получится единая теория поля, о которой мечтали все физики мира. И правда: ведь когда все едино — это чертовски удобно! И в физике, и в мировоззрении масс…
Возможно ли такое? Про физику не скажу (если честно, я не уверен, что гравитация «из той же оперы», что и другие три силы), а вот что касается религий… Ведь именно Бог дал разным людям разные Писания, разве нет? Хотя если почитать первую из статей выше, то вообще не факт, что Бог приложил тут свою руку… Но тем не менее! Многообразие необходимо.
Однако, как считают многие эксперты и показывают пока еще туманные предвестники, глобализм в своей максимальной форме не складывается. Даже наоборот: все явственнее просматриваются черты деления мира на экономические (а соответственно, и политические, технологические и т.д.) зоны. И если будет так, то ни о каком объединении религий речь уже не пойдет, даже наоборот: в каждой зоне нужна будет своя (или свои).
Увы, но несмотря на все кажущееся многообразие, я в свое время так и не смог выбрать себе религию как путь к Высшему. Уже много лет спустя я просто создал свое вероисповедание. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы у каждого Путь был свой. Главное, чтобы этот Путь был! И чтобы он был выбран добровольно и осознанно. Иначе никто не станет по нему идти…